Tip:
Highlight text to annotate it
X
Pensamiento Crítico, Parte 4: Tomarlo Personal Algunos argumentos se enfocan en la persona
y no en lo que están diciendo. Una forma de mantenerte en la discusión es
pensar en la frase deportiva: "juega a la pelota, no al jugador."
Es difícil escuchar a una persona que no nos agrada,
y difícil discrepar con quienes confiamos y admiramos.
Bero hay una diferencia entre lo que una persona es
y lo que una persona dice. Por ejemplo, podría no agradarte una compañía
petrolera en particular debido a una conducta ilegal y poco ética pasada.
Un representante sorniente de la compañía sale en TV y afirma que su
división de investigación química ha descubierto una forma de gasolina
limpia para el medio ambiente. Es demasiado fácil sospechar de sus acciones.
Después de todo, no te agradan. Ellos podrían estar mintiendo para ganar
dinero. La historia de la compañía puede implicar
que las acciones podrían justificar una mayor atención y discusión.
Pero tu no puedes denunciar lógicamente que ellos están errados basándote en ese solo
es jugar al jugador, no al problema. No puedes ser un experto en todas las cosas
y como te sientes respecto a una persona puede tentarte a decidir en primera instancia
si confiar en ellos. Pero los argumentos basados en quién confías
y de quiénes sospechas, simplemente no son válidos.
Nos dirigimos a expertos cuando buscamos buenos consejos. De todas maneras, alegando una conclusión
que es lógicamente verdad porque un experto lo dijo, es un argumento pobre.
El cambio climático no es una preocupación porque los expertos dicen lo dicen, concierne
porque los hechos y la lógica indican que el calientamiento
mundial es una conclusión sólida. Eso no significa que debemos ingorar a los
expertos, de hecho necesitamos hacerles preguntas para
entender mejor los hechos y la lógica que ellos usan.*neda dar vuelta nueve veces.
Cara, cruz, luego cara de nuevo, luego cruz, cruz, cruz, cruz, cruz, cruz.
Y, ¿qué caerá ahora? Cruz parece ser una buena apuesta,
entonces debe de ser otra vez cruz. ¿O será otra vez cara?
Hay patrones en todos lados del Universo, y el cerebro es muy bueno reconociéndolos.
Tal vez demasiado bueno. Puede ver fácilmente patrones que de hecho
no están ahí. En verdad, hay cincuenta por ciento de probabilidades
para cara y otro cincuenta para cruz, tras cada tiro.
No importa qué salió antes, y la suerte no entra en juego.
En absoluto. Pero es difícil librarse de ese sentimiento
de que hay patrones en todos lados - si solo miramos lo suficiente.
Ésto se llama la Falacia del Jugador. Asumimos que la probabilidad cambia dependiendo
a los resultados pasados. Y esto tal vez explique
porqué los casinos hacen tanto dinero. Es todo probabilidades, una de las formas
más complicadas de la lógica. De hecho es tan complicada,
que solo tomo unos cuántos siglos hasta que algunos chicos inteligentes franceses con
los nombres de Pascal
y de Fermat, trabajasen mucho de la matemática que hay
detrás. Nuestros cerebros hacen que sea difícil para
nosotros ver la lógica de la probabilidad y nos lleven
por mal camino. Estamos cableados para vincular las cosas
que vemos como si estuvieran relacionadas.
Por ejemplo, al ver un destello de luz y escuchar un trueno
hace parecer como si el trueno fue causado por el destello.
Y hay un montón de razones para pensar que es así.
Pero qué pasa si comiste un hotdog y te enfermaste. ¿Fue el hotdog o fue otra cosa totalmente
distinta? La medicina está llena de preguntas. La gente
toma pastillas y se siente mejor.
Pero mucho de la lógica y las probabilidades son necesarias para determinar si esas píldoras
fueron las verdaderas responsables. Solo porque una
cosa siga a la otra, incluso si pasa varias veces, no significa necesariamente
que van unidas. Pueden haber otros factores, o simplemente ser pura coincidencia.
Para asegurarte tendrás que probar las circunstancias una y otra vez,
buscando otros factores que puedan desaprobar el vínculo.
Esto refuerza la confianza de que tu patrón es verdadero.
Ésto es lo que hace la ciencia. Mientras nuestros cerebros ven patrones, y
ésto es a veces útil, se necesita la ciencia para probar
que esos patrones son reales.