Tip:
Highlight text to annotate it
X
Hola, esta charla comenzó en una conversación de Twitter.
Aún no he decidido si avergonzarme
de ello o no.
Yo estaba un día en Twitter y
un experto de centro izquierda relativamente conocido,
apareció diciendo:
"Sabes, el cambio climático parece un asunto grave,
¿por qué tan poca gente habla de eso?"
¿por qué hay tan pocos líderes de opinión
que lo hayan incluido en su programa?"
Y otro importante
experto de centro izquierda apareció
y dijo: "bueno, en mi caso,
la razón por la que no hablo de ello es que parece muy complicado,
no creo tener un dominio suficiente en Ciencias
y no me siento cualificado para salir
a hacer declaraciones públicas sobre el tema".
Ya saben, cualquiera que haya oído mencionar
el cambio climático en televisión o Internet
entenderá por qué esta persona piensa de ese modo.
Cada vez que sacas el tema,
aparecen multitudes aportando complejas historias
sobre el período cálido medieval o las manchas solares, o el vapor de agua,
y ya saben que hay muchos mitos acerca del cambio climático
aportados por los escépticos del clima
pero para derribar estos mitos deben saber, ya saben...
tienen que entrar en Internet, investigar, leer,
y ser capaces de responderlos con detalle,
y mucha gente ve esta perspectiva agotadora
así que no se molestan.
Por supuesto, esto me saca de quicio,
así que me manifesté en Twitter y dije:
"¿Saben? El cambio climático en realidad no es tan complicado.
Lo que necesitan es ser capaces
de hablar públicamente de ello,
conocer solo la estructura básica del problema,
no es tan complicado,
lo podría explicar en 15 minutos", así que
ahí va la lección:
no vayan presumiendo de nada en Twitter
a menos que estén dispuestos a fundamentar sus opiniones.
Una cosa llevó a la otra, y aquí estoy,
con 15 minutos por delante para explicarles el cambio climático.
Empecemos.
¿Por qué el planeta Tierra no es una roca muerta flotando en el espacio?
La razón es que está rodeada por esta pequeña,
pequeñísima capa de gases y elementos químicos
que llamamos atmósfera.
Así, la energía del Sol,
en vez de llegar y ser rebotada de inmediato,
llega y se mantiene
cerca de la superficie de la Tierra por un tiempo
y luego rebota,
por este simple proceso obtenemos la evaporación,
y las precipitaciones, y la fotosíntesis,
y la vida en nuestro planeta.
Hace más de cien años, los científicos descubrieron,
que la atmósfera y los sistemas de la Tierra
están en relación dinámica
y que se puede cambiar la composición química de la atmósfera
y conservar la energía del Sol por más tiempo.
Por supuesto, la energía se sigue escapando,
pero mientras lo hace, provoca cambios
en los sistemas biofísicos de la Tierra.
A menudo escuchan a gente que dice:
"La Tierra siempre ha sido cambiante,
el clima siempre ha estado variando",
y es verdad que lo ha hecho.
La relación entre la atmósfera y los sistemas
está basada en ciclos,
pero esos ciclos suelen durar
cientos de miles de años,
millones de años.
El asunto es saber que
durante los últimos 10 000 años de la Tierra
el clima ha permanecido estable, inusualmente estable
y por "estable" me refiero a que la temperatura ha variado,
ha subido o bajado,
pero dentro de una banda bastante estrecha
de más o menos un grado Celsius
y toda la civilización humana avanzada
ha tenido lugar en esos 10 000 años:
el desarrollo de la agricultura, la palabra escrita,
la rueda, el iPhone, todo lo que conocemos.
Todo lo que hemos construido,
lo hemos hecho en este período de relativa estabilidad climática.
Ahora bien, lo que hemos estado haciendo
durante los últimos doscientos años
es extraer carbono de la Tierra
y arrojarlo a la atmósfera,
cambiando su composición química.
tal y como ha venido sucediendo en el pasado
sólo que mucho más deprisa.
En términos geológicos, en un abrir y cerrar de ojos,
estamos cambiando sustancialmente
la composición química de la atmósfera
Toda la climatología ha estado preguntándose:
"¿Qué va a pasar ahora?
¿Cómo va a responder la Tierra?"
Hemos comprobado que el proceso ya está en marcha.
Hemos medido, hemos sido testigos,
observado con nuestros ojos y nuestros termómetros
un incremento de unos 0,8 ºC en promedio
desde la revolución industrial,
desde que comenzamos a extraer ese carbono.
Puede que no parezca mucho: menos de un grado Celsius.
pero tenemos que tener en cuenta que
esos gases de invernadero que expulsamos
permanecen en la atmósfera por mucho tiempo.
Hay rezagos de largo plazo en el proceso,
así que ese incremento de 0,8º es la respuesta
a lo que hemos venido haciendo en los últimos 50 a 100 años
y lo que veremos en la primera mitad de este siglo
será la respuesta a lo que hemos hecho en los últimos 50 años.
y lo que veamos en la segunda mitad de este siglo
lo será de las decisiones que tomemos hoy.
Esta es la cuestión: "La temperatura sube,
¿Hasta dónde puede hacerlo antes de que nos empecemos a preocupar,
antes de que estemos en peligro,
antes de que suceda algo malo?"
La respuesta típica ha sido: dos grados Celsius.
Cualquiera que haya seguido el debate climático sabe
que la cifra de 2º ha adquirido categoría de icono.
Generalmente, los climatólogos que trabajan con modelos de impacto
de lo que va a suceder, calculan un incremento de dos grados.
Los economistas que calculan cuánto nos va a costar
hacer algo en este asunto, o si vale la pena
invertir en qué medidas, calculan dos grados de incremento.
Obviamente lo que se trata no es si el asunto es más o menos grave;
No es un asunto científico, sino político.
Fue una decisión política la de fijar este umbral de dos grados.
Principalmente definida por negociadores europeos del clima
hace más de diez años,
y la cuestión ha quedado atascada desde entonces.
Los países involucrados en negociaciones sobre el clima
han firmado un acuerdo que reza:
"Sí, tenemos que evitar el incremento de dos grados."
Las malas noticias sobre esta cifra son que:
en primer lugar, todos los descubrimientos de los últimos 10 a 15 años
demuestran que esos impactos
que pensamos que sucederían en torno a esos dos grados de incremento
van a suceder mucho antes de lo que se pensaba,
el clima es más sensible
a los gases de efecto invernadero añadidos de lo que pensábamos.
Así que si esos eran los impactos que nos preocupaban,
el verdadero umbral de seguridad
debería estar en torno al grado y medio.
James Hansen es el climatólogo
más conocido por suscitar esta alerta,
pero existe un creciente consenso científico
de que dos grados son, en realidad, una cifra peligrosamente alta.
lo que ya es bastante malo, pues
estamos bastante seguros de que vamos a sobrepasar esta cifra.
Hay razones para creer
en un estudio reciente, que dice que
aun eliminando mañana las emisiones, radicalmente,
tendríamos un incremento de tres grados en este siglo
por culpa de las emisiones ya efectuadas.
Detenernos en esos dos grados lleva implícito un nivel
de coordinación y determinación globales
que hoy por hoy no se ve en ninguna parte.
Así que los climatólogos no quieren contarles esto
porque no quieren dejarlos deprimidos,
pero como yo soy un simple bloguero, me complace deprimirlos:
Los dos grados están descartados.
Así que la cuestión es ahora la siguiente:
"Bien, ¿qué pasaría si la temperatura media subiese más?
¿Qué pasaría con, digamos, cuatro grados?"
Curiosamente, no se ha prestado demasiada
atención a esa cuestión por parte de la Ciencia
porque los científicos creen sinceramente
que no seríamos capaces de hacernos eso a nosotros mismos.
Pero lo estamos haciendo.
Así que en 2009,
varios grupos de investigación sobre el clima en Inglaterra
reunieron a un grupo de científicos,
encargaron unos estudios y
les obligaron a analizar con cuidado la cuestión por primera vez.
¿Qué pasaría con cuatro grados?
Hubo muchos papeles, muchas ecuaciones,
mucho debate, de gran complejidad, que espero haber resumido
para ustedes, para que lo comprendan.
Un aumento de cuatro grados sería fatal.
Entre otras cosas,
sería el período más cálido de la Tierra
en 30 millones de años.
El nivel del mar subiría al menos entre 1 y 2 metros,
y no se tienen en cuenta posibilidades más dramáticas,
pero como mínimo, entre 1 y 2 metros.
Una sequía persistente afectaría a cerca del 40 %
de la tierra habitada en la actualidad,
sembrando el caos en la agricultura
de Asia Oriental, África, Sudamérica y el oeste de EE.UU.
La combinación de todo esto producirá
cientos de millones de personas
expulsadas de sus hogares
porque sus ciudades serán inundadas por el ascenso del nivel del mar o
por hambrunas o por las enfermedades derivadas
que acompañan estos fenómenos.
Y para terminar, probablemente la mitad de
las especies conocidas de la Tierra se extinguirán.
Cuantificar con precisión la cantidad exacta de especies
es muy difícil, esto es más bien una aproximación,
pero una parte sustancial de la vida en la Tierra
será aniquilada.
Para terminar con las malas noticias...
...no es cierto, hay muchas más malas noticias,
las noticias un poco malas son que, de acuerdo con un estudio reciente
de la Agencia Internacional de Energía,
vamos camino de
-si seguimos haciendo lo que estamos haciendo-
si seguimos como de costumbre...
vamos camino de incrementar la temperatura en 6 grados en este siglo;
entre 5 y 7 grados, son estimaciones, evidentemente,
Así que si 4 grados son el Infierno en la Tierra,
Dejaré que se imaginen lo que serían 6 grados.
Pero el peligro que se avecina
cuando contemplamos semejante incremento
es la posibilidad de que
el cambio climático sea irreversible.
Creo que cuando la gente se para a pensar en el cambio climático
piensan: "muy bien, la temperatura va a aumentar en tantos grados
las circunstancias cambiarán, algunos lugares serán más cálidos,
otros serán más húmedos,
nos adaptaremos, trasladaremos nuestras granjas,
la gente migrará de una ciudad a otra,
nos reubicaremos y continuaremos nuestra vida".
El peligro real es lo que llamamos...
la Tierra tiene varios de los llamados
sistemas de retroalimentación positivos,
por ejemplo, en Siberia hay hielos perpetuos,
el permafrost, que contiene mucho metano
A medida que se descongela, el suelo va liberando ese metano,
ese metano causa más calentamiento.
que funde más hielo, liberando más metano;
conformando un sistema retroalimentado;
o el hielo del mar se funde, el hielo es blanco, refleja la luz
si se funde, se vuelve azul y absorbe energía,
que calienta los océanos, que funden más hielo
y crea más superficies oscuras.
Como ven, hay un tipo de sistemas
que se perpetúan.
Y el peligro, el gran peligro del cambio climático,
que predomina sobre otros peligros más específicos
es que esos sistemas de retroalimentación
lleguen a un grado en que se vuelvan imparables,
y los seres humanos pierdan por completo la capacidad de controlarlos,
incluso si paráramos en seco las emisiones.
¿Ocurrirá eso a 2 grados?
Probablemente no, aunque hay posibilidades de que lo haga
y existe mucho debate al respecto;
¿Sucederá con cuatro grados?
Parece mucho más probable que sí.
¿Sucederá con seis grados?
Casi con certeza.
Así que si seguimos al ritmo actual,
el cambio climático cobrará vida por sí mismo,
entrará en una espiral fuera de control y
según un estudio reciente,
hacia 2300 la temperatura podría aumentar hasta 12 grados.
Si eso sucediese
la mitad de la Tierra actualmente habitada
sería demasiado caliente para poder sobrevivir en ella.
Y cuando digo que sería imposible sobrevivir
no me refiero a que sería difícil cultivar granos
o a facturas de aire acondicionado exorbitantes,
Me refiero a que salir a la intemperie provocaría la muerte.
Es decir, lugares con una temperatura media de 80º F [26,5º C]
pasarían a tener una media de entre 170ºF y 180ºF [76ºC - 82ºC]
imposible para que los humanos sobrevivan en el exterior.
Entonces... ¿Aún habrá civilización humana
bajo semejantes circunstancias?
Quién sabe...
...quizá vivamos en cuevas con temperaturas controladas
quizá cultivemos comida en tubos de ensayo,
pero eso no se parecería en nada a la vida en la Tierra tal y como la conocemos,
se parecería más a la colonia lunar de Newt Gingrich,
y eso asumiendo que hubiera seres humanos,
que sobrevivieran en número suficiente
para formar una civilización.
Así que cuando digo: "El cambio climático es simple".
Sé que esto los ha estado molestando,
que no están acostumbrados a pensar en grados Celsius,
esas extrañas unidades métricas europeas,
así que aquí tienen los datos en buenos Fahrenheit de EE.UU., y el resultado es igual de feo.
Esto es lo que quiero decir cuando digo lo sencillo que es el cambio climático:
Hay mucho debate complicado y fascinante
sobre qué hacer al respecto,
o qué efecto tendrán nuestras acciones en el clima
o qué medidas son mejores y cuándo tomarlas
basadas en análisis de costo y beneficio.
Hay gran complejidad, mucha,
para los que les gusta lo complejo,
pero ahora sabemos con un amplio margen de certeza,
que si seguimos como hasta ahora,
nos enfrentaremos a una catástrofe inimaginable;
ésa es la pegatina del parachoques,
ése es el mensaje a recordar,
y que el decir:
"No quiero hablar del tema porque no conozco bien sus pros y sus contras"
equivale a decir: "No quiero ser alarmista
sobre ese ejército de Hitler, que está a unos kilómetros,
porque no conozco la trama de sus uniformes,
o: desconozco la ingesta calórica media de un soldado alemán".
No necesitan saber esos datos
para asustarse con el ejército que está en marcha
y hacer saltar las alarmas.
De modo similar, si seguimos como hasta ahora,
estamos jodidos,
de eso podemos estar seguros.
Para estabilizar la temperatura,
y no me refiero a hacerlo en dos, cuatro o seis grados Celsius.
Me refiero a volver a tener la esperanza
de una temperatura estable, de cualquier tipo,
las emisiones globales tienen que acabar,
dejar de crecer, llegar a su tope y empezar a bajar
rápidamente en los próximos 5 a 10 años.
Cada año que pasa sin hacerlo,
sumamos, según la Agencia Internacional de Energía,
USD 500 millones
al precio que ya nos va a costar hacerlo,
por cada año que pase.
USD 500 millones tirados a la basura.
Ahora, echemos un vistazo a la política de hoy día,
en particular: la estadounidense,
y sus ambiciosas acciones masivas de inteligencia coordinada
no parecen conducirnos a ningún sitio.
De hecho, nos puede parecer una tarea imposible
pero ahí es donde estamos:
atrapados entre lo imposible y lo inimaginable.
Así que su trabajo, y el de cualquiera que nos oiga,
para el resto de la vida, su trabajo es
el de hacer posible lo imposible.
Gracias.
(Aplausos)