Tip:
Highlight text to annotate it
X
Que tal esta idea: Los objetos ficticios "existen" y Harry Potter nos muestra como.
La semana pasada hablamos sobre los objetos ficticios. Y no necesitas ver ese episodio
para entender este, pero seguramente ayudaria. Hablamos sobre
Londres en La Guerra de los Mundos, Invasores Alienigenas, Tom Cruise el trabajador del puerto y la transmision
de Orson Welle de una invasion alien en Grover's Mills, New Jersey. Y como todas esas cosas
califican como objetos ficticios o entidades.
Tambien hablamos como esas cosas PODRIAN ser, ademass del termino general de entidades ficticias,
la creacion de la mente de una persona, objetos y otras personas en otros mundos, cosas que -aparte
de su existencia- tienen sus propiedades personales...
Y es esa ultima parte, sobre existencia, de la que vamos a hablar mas.
Por puro deseo de argumentar, la semana pasada dije que porque los objetos ficticios tienen propiedades,
calificarian en un TIPO de existencia.
Por ejemplo, aqui esta Harry Potter. Puedo senalarlo o cuando digo Harry Potter
hay una parte de tu cerebro que, probablemente, te muestra Daniel Radcliffe, los libros, o tu propia y unica
imagen mental del nerd con lentes y una cicatriz rara
PPPPEEEERO ahora si es en serio! Hay que investigar si es que ESO en verdad califica como "existencia"...Lumos!
Mas o menos como en nuestro episodio "Es la matematica real?", esta pregunta parece de si o no. Y generalmente
EXISTEN realistas ficticios que plantean
que las entidades ficticias tienen una EXISTENCIA en algun lado--
y antirealistas ficticios, que plantean que todos tus personajes y lugares favoritos son
tan reales como la magia misma, literalmente.
Ahora, hay muchas mas formas de llegar a cualquiera de estas posiciones para las que tenemos tiempo, asi que
pondre una lista de cosas para leer en el doobly-doo si quieren investigar mas.
Pero la base de muchas posiciones anti-realistas plantean que cuando decimos que Harry Potter
existe... cuando usamos el nombre "Harry Potter" para referenciar un joven en particular--
estamos haciendo algo que, logicamente, es o imposible o simplemente falso. Estamos
referenciando algo sin un referente de verdad, o diciendo algo que es distintivamente falso.
Al decir, por ejemplo "Entonces Voldemort apunto a Harry con su varita...", lo que en realidad
estamos diciendo es algo mas o menos parecido a esto:
"Un mago en especifico el cual, todos entendemos, tienen un nombre normalmente no mencionado apunto a
otro mago en especifico el cual, todos entendemos, tiene una cicatriz en forma de relampago en su frente, con su implemento para lanzar conjuros..."
Pero en nuestro mundo, siendo lo que es --libre de magia y de magos-- los tres
elementos de esa oracion--los 2 magos y el objeto magico--no tienen un referente verdadero.
Obviamente hay un idea de lo que estamos hablando, la idea de "magos" y el muy bien
descrito antagonismo entre estos dos magos particulares
--pero si tratamos de detonar una cosa que es verificable fuera de su propia trama ficticia--no hay
nada, excepto por nosotros hablando sobre ello. Lo cual se volvera muy importante en un minuto.
Pero basicamente: Ningun mago podra nunca apuntar a otro mago con una cosa magica porque ninguna de esas
cosas existen.
El filosofo Saul Kripke resume esto de una forma diciendo "el nombre ... no tiene realmente
ningun referente, tiene un referente pretendido" ... "Las proposiciones que ocurren
en la historia ... no son proposiciones genuinas que dicen algo sobre una persona en particular;
son solo proposiciones prentendidas."
Sin embargo, al menos para Kripke, esto no necesariemente pone el colmillo de basilisco a traves
del corazon de "existencia" , sino describe como, o en realidad *hasta que punto*, las cosas
ficticias existen, independientemente de la verdad de su referente.
Para mirarlo de otra manera: cuando nos preguntamos sobre la existencia de Hogwarts, Harry, Hermione
o Hedwig, nos estamos preguntando si hay una verdadera persona tangible cuyas propiedades
coinciden exactamente o suficientemente con las de nino de la historia,
...o nos estamos preguntando, "Existe un concepto, una entidad de algun tipo, en algun lado, la cual todos
podriamos generalmente aceptar como Harry Potter, sin importar su presencia fisica?
Algunos realistas ficticios dicen que las entidades ficticias existen no "fisicamente", sino
siempre y cuando sean el interes de personas de verdad, mas importantemente su creador.
Kripke, de nuevo, dice "El personaje ficticio puede ser entendido como una entidad abstracta que
existe en virtud de las actividades de los seres humanos, en la misma forma que las naciones son entidades abstractas
que existen en virtud de las actividades de los seres humanos y sus interrelaciones."
Otros realistas, muy relacionados a Meinong de la semana pasada van aun mas alla,
y plantean que simplemente discutir cosas como Rubeus Hagrid y un arbol al cual le encanta
golpear cosas es comprometer a uno mismo, al menos parcialmente, a su existencia.
Ellos responden a la queja de la "referencia vacia" de antes planteando que cuando decimos algo
como "exactamente al centro de la mesa, estaba sentado el profesor Dumbledore,
su largo cabello y barba brillando en la luz de la luna..."
esta implicito que lo que realmente tratamos de decir es "SEGUN LA HISTORIA FICTICIA DE HARRY POTTER,
exactamente al centro de la mesa, estaba sentado el profesor Dumbledore..."
Esencialmente: cuando hablamos de entidades ficticias, siempre anunciamos implicitamente su pretendida-pretension,
y asi estamos protejidos de alguna vez plantear EN VERDAD que estas cosas VERDADERAMENTE existen.
Otros siguien diciendo, sin chistar, que las Entidades ficticias, con E mayuscula, existen. Tratamos
esas ideas en la mayoria de la semana pasada, as? que no vamos a analizarlas excepto para decir
lo siguiente:
Tendemos a pensar que las cosas, especialmente personas, que "existen" tienen un solo referente,
una forma en un lugar. Mike, el anfitrion de Idea Channel, es una persona y tiene que ser
Mike Y el anfitrion de Idea Channel.
Si existiera alguien que es EXACTAMENTE como yo en todo, o si no fuera
el anfitrion de Idea Channel, seguiria siendo yo? Si fuera un rubio que fuera skateboarder profesional
que no fuera anfitrion de Idea Channel, seria siendo ese Mike Rugnetta yo?
La mayoria de personas dirian "uuuuuhhh,nuhuh". Y es aqui donde algunas posturas del ficcionalismo
en la existencia se vuelven divertidas. Porque si Harry no lanzara hechizos, si no tuviera una cicatriz en forma de
relampago--si vendiera zapatos en el centro comercial, conduciera un Prius y tuviera un acento sueco--seguiria
siendo Harry Potter?
Cuando uno dice "Harry Potter existe", si eso significa que estamos escogiendo un Harry Potter
creado por JK Rowling como arquetipico --
Y no necesariamente tiene que significar eso! Solo... tiende a hacerlo... --
entonces quien es el Harry Potter de Methods of Rationality, un universo paralelo racionalista
de un fanfic de HP donde Harry es criado por cientificos y se identifica como uno? Es el TAMBIEN un
un Harry Potter existente?
Que hay de fanfics donde Hermione es una bailarina, Snape es el padre de Harry, o donde todos
son PONIES.
Pareceria que la existencia de otros Harry Potters complica el tema: cuando
decimos "Harry Potter..."
--y si consideramos a todos los Harry Potters como "existentes"--
nuestro querido heroe, querido lector, y los nombres de todos sus amigos ahora se refieren simultaneamente
a magos y cientificos y bailarines, humanos y ponies, expresiones masculinas y femeninas de
ellos mismos ahi afuera... en algun lado del eter ficticio.
Entonces los multiples, mutualmente-exclusivos Harry Potters probarian que la referencia es, como
dijimos al principio del episodio, esencialmente "vacia"? Si CUALQUIER cosa puede ser Harry Potter,
no haria que la referencia sea inutil?
O! Si planteamos que cada uno es igualmente Harry Potter en su propio contexto y pretension,
no reduciriamos de alguna forma la importancia del querido, nervioso buscador que comenzo todo esto? Tal vez.
O tal vez es nuestro trabajo manejar todos esos posibles mundos, resolver todas
las referencias y contextos y pretensiones por cada comunidad que habitamos, por cada Harry Potter que existe.
...las cuales existen tanto c?mo la anterior, aun cuando ese hecho te hace sentir
como si alguien acabara de conjurar CONFUNDO justo entre tus ojos.
Que piensan ustedes? Existen las entidades ficticias?
Existe Harry Potter? Si es as?, como? Dejanos saber en los comentarios, yyy
Subscribe-o! Subscribus! Subscribator-Perdon. Soy muy nuevo en esta cosa de las artes oscuras.
Idea Channel existe en un posible mundo
donde puedes teletransportarte, pero solo 1 pie y medio.
Veremos que tuvieron que decir sobre los objetos ficticios.
Para comenzar, Ali Leonard de Philosophy Tube nos informo de unas cosas
en las que nos equivocamos por omision, y algunas cosas que no quedaron claras.
Nos equivocamos en la causa y efecto del realismo modelo, y me hubiera encantado hablar sobre David Lewis.
A medida que el show crece y comenzamos a hablar sobre mas cosas en las que
no soy experto, vamos a equivocarnos
Siempre vamos a tratar de estar en lo correcto pero es genial que ustedes se acerquen y
nos digan cuando nos equivocamos. Es un gran honor siempre tener alguien que es mas inteligente
que tu usar su tiempo diciendote como te equivocaste.
Asi que...gracias! Por cierto Ali, como se supone que pronuncie
Surrey? Sorrey? Surrey? Sry? Surry!
En la misma linea, Tyler Quiring y
otro par de personas clarificaron que el escandalo alrededor de la transmision
de la Guerra de los Mundos era en si misma ficcion, la cual es otra cosa que
nos hubiera encantado usar minutos enteros tratando.
Links en el doobly-do porque esa cosa es super interesante, ademas.
Pratick Daly escribe unmuy buen comentario sobre el concepto de "piggybacking" usado en el diseno de videojuegos
que usa las idea pre-formadas de las personas y
suposiciones sobre la forma como funciona el mundo para permitirles meterse en el juego
y entenderlo mas rapidamente. Nunca habia escuchado de esto. Esto es genial.
Dzejens escribe un comentario muy aportador sobre la distincion entre lo
actual y lo virtual y como la ficcion puede a veces ser un lente
a traves del cual vemos la realidad y si, he tenido esta experiencia, tal vez esto suene
muy raro, pero no puedo estar en ciertos barrios en
el centro de Manhattan sin sentir que estoy en una pelicula de Jim Jarmusch y eso siempre
afecta demasiado como veo esos barrios.
srpilha escribe un muy buen comentario sobre la relacion entre la existencia de
objetos ficticios y el idioma el cual es por supuesto una muy importante parte en todo el tema
y ademas saber que tenemos a un Wittgensteinian en la audiencia es buena informacion que tener.
Kasper Loye cuyo apellido probablemente pronuncie mal y
un mont?n de otros personas mencionaron la serie de libros y juegos Myst y si, creo
que siempre pense de Myst como un gran ejemplo de algunas de las
ideas de como los trabajos de ficcion funcionan. Ya saben, libros conectando
mundos y todo ese tipo de cosas asi que, si, concuerdo. Completamente de acuerdo.
Wednesday's Serial hace una muy buena pregunta sobre la existencia de un
posible mundo y la popullaridad: necesita una idea
ficticia alcanzar un cierto nivel de popularidad antes de que se pueda decir que existe? Es una buena pregunta.
Me pregunto que tienen ustedes que decir.
refresh demon escribe un comentario sobre la ficcion y la
naturaleza de la referencia y pregunta, algo que considero muy diverto, sobre la
naturaleza de las cosas comprensibles, que si, a manera del cuadrado redondo,
si hay algo que podemos describir pero no visualizar o tener una imagen de
entonces esa cosa existe? Es ficcion? No s? la
respuesta pero me gusta mucho esta pregunta y creo
captura el espiritu de lo que fue tratado en el episodio.
Gracias por escribirlo, ese fue uno genial.
El episodio de esta semana fue traido a ti por el trabajo
de estos objetos no-comprensibles.Tenemos un Facebook, un IRC y un subreddit. Links en el
Y los tweets de la semana vienen de Simon Boba que comparte
un gran diagrama de Venn sobre la trama y la historia, y los Pipsqueaks
que nos dirigen a un tumblr que colecciona imagenes
de plantas de video juegos. Es raramente gracioso y hermoso.
Como ultimo anuncio, nuestros buenos amigos en Minute Physics nos consiguieron
una cuenta de subtitulos asi que si por casualidad hablas un idioma en el cual
aun no esta, los cuales son la mayoria de idiomas, tu, si
quieres, puedes traducirlo para que hayan subtitulos para las personas que
hablan tu idioma lo cual es muy emocionante! Bueno,
es emocionante para mi, espero que para t?.Asi que si quieres hacer eso, link en el doobly-doo
Asi que para el cambio de disco de esta semana tenemos un invitado especial, estoy emocionado de introducir al
senor Anthony Fantana de Needle Drop, el nerd de musica mas ocupado del internet.
Mike: Asi que que tiene para que reemplazemos, senor Anthony? Anthony: David Bowie
Mike: Si! Anthony: Space Oddity. Mike: No cualquier David Bowie.
Mike: Miren su cabello! Es tan bueno! Y por supuesto, el disco y la musica tambien. Anthony: Aj?.
Asi que tenias, ya sabes, algun lugar en especial donde
ponerlo o..si? De acuerdo. Asi que adios a Talking Heads
Te dejare hacer los honores.
Anthony: Adios Talking Heads, hola David Bowie.
Mike: Y gracias Anthony! Anthony: Gracias a ti!