Tip:
Highlight text to annotate it
X
EL PRESIDENTE: Por favor, tome asiento, todo el mundo. Buenos días. Pensé que podría tener sentido
tomar algunas preguntas de esta semana, ya que mi primera plazo llega a su fin.
Han sido ocupado y productivo de cuatro años. Y espero lo mismo para los próximos cuatro años.
Tengo la intención de llevar a cabo la agenda que hice campaña en - un programa para nuevos empleos, nueva oportunidad,
y seguridad para la clase media.
Ahora mismo, nuestra economía está creciendo, y nuestro las empresas están creando nuevos puestos de trabajo, por lo que estamos
listo para un buen año si tomamos decisiones inteligentes y buenas inversiones - y siempre y cuando Washington
la política no ponerse en el camino de los Estados Unidos progreso.
Como dije en la campaña, uno de los componentes de crecimiento de nuestra economía y la ampliación de oportunidades
para la clase media se está reduciendo nuestro déficit de una forma equilibrada y responsable. Y para
casi dos años, he estado luchando para dicho plan - una que reducir nuestra
déficit en $ 4 billones de dólares durante la próxima década, que estabilizar nuestra deuda y el déficit
de una manera sostenible para la próxima década. Eso sería suficiente no sólo para detener la
crecimiento de nuestra deuda en relación con el tamaño de nuestra economía, pero lo haría manejable
por lo que no excluya las inversiones tenemos que hacer en las personas y la educación y
puesto de trabajo y la ciencia y la investigación médica - Todas las cosas que nos ayudan a crecer.
Ahora, paso a paso, hemos avanzado en la ese objetivo. En los últimos dos años, he
firmado en ley cerca de $ 1,4 billones en el gasto cortes. Hace dos semanas, me firmó la ley más
de $ 600 millones de dólares en nuevos ingresos al hacer Asegúrese de que los estadounidenses más ricos comienzan a pagar
que les corresponde. Cuando se agrega el dinero que vamos a ahorrar en el pago de intereses de la deuda,
todos juntos lo que se suma a un total de unos $ 2,5 billones en la reducción del déficit a través de la
los últimos dos años - sin contar el $ 400 mil millones ya salvo de liquidación por las guerras en
Irak y Afganistán.
Así que hemos hecho progresos. Nos estamos moviendo hacia nuestro objetivo final de llegar a un $ 4000 mil millones
reducción. Y habrá más déficit reducción cuando el Congreso decide qué hacer
sobre los $ 1,2 billones en el gasto automático recortes que han sido empujados fuera hasta el próximo
meses.
El hecho es, sin embargo, no podemos terminar el trabajo de reducción del déficit a través del gasto
cortes solo. Los recortes que ya hemos hecho a otras prioridades de Medicare, Medicaid,
Seguridad Social y defensa significa que gastamos sobre todo, desde la educación a la seguridad pública
menos como una parte de nuestra economía que la que tiene - Que ha sido así durante toda una generación. Y
eso no es una receta para el crecimiento.
Así que tenemos que hacer más, tanto para estabilizar nuestras finanzas a medio plazo y largo plazo,
sino también estimular un mayor crecimiento en el corto plazo. He dicho que estoy abierto a hacer ajustes modestos
a programas como Medicare para protegerlos para las generaciones futuras. También he dicho que
necesitamos más ingresos a través de la reforma tributaria cierre de las lagunas en nuestro código de impuestos para el
estadounidenses más ricos. Si combinamos un equilibrado paquete de ahorro de gasto en salud
atención y los ingresos de las lagunas de cierre, podemos resolver el problema del déficit sin sacrificar
nuestras inversiones en cosas como la educación que van a ayudarnos a crecer.
Resulta que los estadounidenses están de acuerdo con mí. Escucharon debate de todo un año
sobre este tema, y tomaron una decisión clara sobre el enfoque que prefieran. No lo hacen
Creo que es justo, por ejemplo, para pedir un alto a pagar más por su cuidado de salud, o
un científico de cerrar la investigación para salvar vidas de manera que un inversor multimillonario puede pagar
menos en las tasas de impuestos que una secretaria. No lo hacen Creo que es inteligente para proteger interminable corporativo
lagunas y exenciones de impuestos para los más ricos Estadounidenses en lugar de reconstruir nuestras carreteras y
nuestras escuelas, invertir en las habilidades de nuestros trabajadores, o ayudar a los fabricantes crear puestos de trabajo de vuelta a Estados Unidos.
Así que quieren que consigamos nuestros libros en orden de manera equilibrada, donde todo el mundo tira de su
peso, cada uno hace su parte.
Eso es lo que quieres. Eso es lo que he propuesto. Y podemos lograr que se haga, pero estamos
va a tener que asegurarse de que las personas son mirando a esto de una manera responsable en vez
que sólo a través de la lente de la política.
Ahora, el otro Congreso impuesta plazo apareciendo es el techo de la deuda denominada - algo
la mayoría de los estadounidenses no habían oído hablar de antes hace dos años. Quiero ser claro en esto.
El techo de la deuda no es una cuestión de la que se autoriza más gasto. Elevar el techo de la deuda no
no autorizar más gasto. Simplemente permite del país para pagar los gastos que el Congreso
ya ha comprometido. Se trata de proyectos de ley que ya se han acumulado y necesitamos
para pagarles.
Así que mientras yo estoy dispuesto a ceder y encontrar un terreno común sobre la manera de reducir nuestros déficits,
Estados Unidos no puede permitirse otro debate con este Congreso acerca de si deben o no
pagar las cuentas que ya han acumulado.
Si los republicanos del Congreso se niegan a pagar Estados Unidos facturas a tiempo, la Seguridad Social
cheques y los beneficios de los veteranos se retrasará. Puede que no seamos capaces de pagar nuestras tropas, o
honrar nuestros contratos con los propietarios de pequeñas empresas. Los inspectores de alimentos, los controladores de tránsito aéreo,
especialistas que rastrear material nuclear suelto no tener en sus cheques de pago. Inversionistas
todo el mundo se pregunta si los Estados Unidos de América es, de hecho, una apuesta segura. Mercados
podrían estropearse. Las tasas de interés pico para todo aquel que pide prestado dinero - cada dueño de casa
con una hipoteca, cada estudiante con una universidad préstamo, cada propietario de pequeña empresa que quiere
para crecer y contratar. Sería una auto-infligida enrolla en la economía. Sería más lento nuestro
crecimiento, nos puede inclinar hacia una recesión, e irónicamente, probablemente aumentaría nuestro déficit.
Así que incluso a considerar la idea de que esto ocurra - No de los Estados Unidos de América pagando
sus cuentas - es una irresponsabilidad. Es absurdo. Como el Presidente dijo hace dos años, sería
ser - y cito Altavoz Boehner ahora - "Un desastre financiero, no sólo para nosotros,
sino para la economía mundial ".
Así que tenemos que pagar nuestras cuentas. Y los republicanos en el Congreso tienen dos opciones: Pueden
actuar con responsabilidad, y pagar las facturas de los Estados Unidos; o pueden actuar irresponsablemente, y poner a Estados Unidos
a través de otra crisis económica. Pero no recogerá un rescate a cambio de
no estrellarse la economía estadounidense. Los recursos financieros bienestar del pueblo estadounidense no es el apalancamiento
para ser utilizado. La fe y el crédito de la Estados Unidos de América no es una negociación
chip.
Y lo mejor elegir rápidamente, porque el tiempo se está acabando. La última vez que los republicanos
en el Congreso, incluso coqueteó con esta idea, nuestro Calificación crediticia de AAA fue degradada por primera vez
momento de nuestra historia, nuestras empresas creadas el menor número de puestos de trabajo de un mes en casi la
últimos tres años, y que, irónicamente, la totalidad fiasco en realidad se agrega al déficit.
Así que no debería sorprender, dado todo esta charla, que el pueblo estadounidense cree
Washington está haciendo daño, más que ayudar, el país en este momento. Ellos ven su
consumidos con representantes arriesgada política partidista sobre el pago de las facturas, mientras que abrumadoramente
quiero que nos enfoquemos en el crecimiento de la economía y la creación de más puestos de trabajo.
Así que vamos a terminar este debate. Démosle nuestras empresas y el mundo la certeza
que nuestra economía y nuestra reputación son todavía insuperable. Nosotros pagamos nuestras facturas. Nosotros nos encargamos de
nuestro negocio. Y entonces podemos pasar - porque Estados Unidos tiene mucho que hacer. Tenemos que crear
más puestos de trabajo. Tenemos que aumentar los salarios de los los que tienen trabajo. Tenemos que llegar a
para la independencia energética. Tenemos que reformar nuestro sistema de inmigración. Tenemos que dar
nuestros hijos la mejor educación posible, y tenemos que hacer todo lo posible para proteger a
les de los horrores de la violencia armada.
Y permítanme decir que estoy agradecido al vicepresidente Biden por su trabajo sobre este tema de la violencia armada
y por sus propuestas, que voy a revisará hoy y voy a tratar en la
próximos días y tengo la intención de seguir con determinación.
Entonces, con esto, voy a tomar algunas preguntas. Y voy a empezar con Julie Pace de
AP. Y quiero felicitar a Julie para este nuevo trabajo, importante.
Q: Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Sí.
Q Quería preguntarle acerca de la violencia armada. Hoy marca el de un año - un aniversario o un mes,
de los disparos en Newtown, que parecía generar cierto impulso para el restablecimiento de la
prohibición de armas de asalto. Pero ha habido fresco oposición a la prohibición de la ANR. Y aun
Harry Reid ha dicho que él cuestiona si podría pasar Congreso. Teniendo en cuenta que, lo difícil
le empujará a una prohibición de armas de asalto? Y si uno no puede pasar al Congreso, ¿qué otras
medidas tendrían que ser incluidos en un amplio paquete con el fin de frenar la violencia armada con éxito?
EL PRESIDENTE: Bueno, como he dicho, el Vicepresidente y varios miembros de mi gabinete fue
a través de un proceso muy minucioso de la última mes, reunión con un montón de grupos de interés
en esta incluida la NRA, escuchó propuestas de todas partes, y se han presentado
me ahora con una lista de sensato y de sentido común pasos que se pueden tomar para asegurarse de que
los tipos de violencia que vimos en Newtown no vuelva a suceder.
Voy a reunirme con el vicepresidente hoy. Espero tener una presentación más completa
más adelante en la semana para dar a la gente algunos detalles acerca de lo que creo que tenemos que hacer.
Mi punto de partida es no preocuparse acerca de la política, mi punto de partida es centrarse en
lo que tiene sentido, lo que funciona, lo que debería debemos hacer para asegurarnos de que nuestros hijos
son seguros y que estamos reduciendo los incidentes de la violencia armada. Y creo que podemos hacerlo
de una manera sensible que concuerda con la Segunda Enmienda.
Y entonces los miembros del Congreso que creemos van a tener que tener un debate y examinar su
propia conciencia - porque si, de hecho - y Creo que esto es cierto - todo el mundo a través de
las líneas del partido estaba tan conmovido y entristecido como yo por lo que pasó en Newtown, a continuación,
vamos a tener que votar sobre la base de lo que creemos que es lo mejor. Vamos a tener que
encontrar respuestas que establecen la política a un lado. Y eso es lo que esperan que el Congreso que hacer.
Pero lo que se puede contar, es que las cosas que he dicho en el pasado - la creencia
que tenemos que tener mayores antecedentes, de que podemos hacer un trabajo mucho mejor en términos
de mantener estos clips de revistas con alto capacidad de las manos de la gente que NO debe
tienen ellos, la prohibición de armas de asalto que es significativa - que esas son cosas que me siguen
creer tener sentido.
¿Todos de obtener a través de este Congreso? No se. Pero lo que es más alta en
mi mente es asegurarse de que soy honesto con el pueblo estadounidense y con miembros del Congreso
acerca de lo que creo que va a funcionar, lo que pienso es algo que va a marcar la diferencia.
Y para repetir lo que he dicho antes - si hay un paso que podemos tomar que ahorrar
incluso un niño de lo que sucedió en Newtown, debemos dar ese paso.
Q ¿Puede un paquete se discutirá para permitir un asalto armas prohibición?
EL PRESIDENTE: Voy a presentar los detalles más adelante en la semana.
Chuck Todd, NBC.
Q Gracias, señor. Como ustedes saben, el Senado Los demócratas, Harry Reid le envió una carta pidiendo
que, en esencia, a tomar - considerar algunas tipo de acción ejecutiva en este techo de la deuda
cuestión. Sé que has dicho que no está negociando sobre el mismo. Su administración ha descartado la
varias ideas que han estado fuera allí - los Enmienda 14. Sin embargo, esta misma mañana, un
de la Cámara de los líderes demócratas, Jim Clyburn, pide que use la Enmienda 14 y hasta
dicho, a veces eso es lo que se necesita. Él planteó la Proclamación de la Emancipación como
argumentando que tomó acción ejecutiva cuando el Congreso no actuar, y comparó el techo de la deuda
a eso. Así que usted está considerando un plan B, y si no, ¿por qué no?
EL PRESIDENTE: Bueno, Chuck, el tema aquí es si Estados Unidos paga sus facturas.
No somos una nación incumplidores. Y por lo que hay una solución muy simple para esto: el Congreso autoriza
nosotros para pagar nuestras cuentas.
Ahora bien, si la Cámara de Representantes y el Senado quiere dar me la autoridad para que ellos no tienen
tomar esos votos difíciles, si quieren poner la responsabilidad sobre mí para elevar la
techo de la deuda, estoy feliz de aceptarlo. Mitch McConnell, líder republicano en el Senado,
tenía una propuesta como la del año pasado, y estoy feliz de aceptarlo. Pero si se quiere mantener
esta responsabilidad, entonces tienen que ir adelante y hacerlo.
Y no hay trucos de magia aquí. Hay hay lagunas. No hay salidas fáciles.
Este es un asunto del Congreso autoriza el gasto. Me han pedido que gastar. Me dicen, que
necesidad de financiar nuestro Departamento de Defensa en tal y un nivel tal, que hay que enviar Social
Controles de protección, que hay que asegurarse de que usted paga para cuidar a nuestros veteranos. Ellos
poner todo esto por mí, porque tienen el poder adquisitivo. Y así estoy obligado por
derecho a seguir adelante y pagar estas facturas.
Por separado, también tiene que autorizar el la elevación del techo de la deuda a fin de hacer
asegurarse de que esas facturas se pagan. Y así, lo que El Congreso no puede hacer es decirme que gastar X, y
luego dicen, pero nosotros no vamos a dar la autoridad para seguir adelante y pagar las cuentas.
Y yo sólo quiero repetir -, porque creo que a veces la gente americana, comprensiblemente,
no están siguiendo todos los debates aquí en Washington - Elevar el techo de la deuda no autoriza
que gastemos más. Lo único que hace es decir que América va a pagar sus cuentas. Y no somos
una nación dead-beat. Y las consecuencias de los nosotros no pagar nuestras cuentas, como señalé en
mi declaración de apertura, sería desastroso.
Así que entiendo el impulso para tratar de obtener alrededor de esto de una manera simple. Pero hay una
manera de conseguir alrededor de esto. Hay una manera de tratar con él. Y es que el Congreso
me autorizan a pagar por los artículos de gasto que ya han autorizado.
Y la idea de que los republicanos en la Cámara, o tal vez algunos republicanos en el Senado,
sugieren que "para que podamos conseguir nuestro manera en nuestras prioridades de gasto, que lo haríamos
en riesgo la plena fe y crédito de los Estados Unidos Estados "- que creo que no es lo que el
Fundadores pretendían. Eso no es lo que pienso la mayoría de los estadounidenses piensan que nuestra democracia debe
trabajar. Tienen un punto de vista, los demócratas en el Congreso tienen un punto de vista. Necesitan
de sentarse y llegar a un compromiso.
Q Usted acaba de esbozar una justificación completa para ¿por qué esto no puede suceder.
EL PRESIDENTE: Sí.
Q Y si - entonces si - y no estamos negociando en el techo de la deuda.
EL PRESIDENTE: Sí.
Q ¿Así que no estamos negociando y te dicen tiene que negociar, y no estás teniendo en cuenta
otro plan B, entonces usted simplemente esperar a que y lo hacemos ir - nosotros vemos todas estas cosas
pasar?
EL PRESIDENTE: Bien mirada, Chuck, hay - Hay una manera bastante sencilla de
haciendo esto y lo otro es establecer el límite de la deuda a un lado, tenemos que pagar nuestras cuentas, y luego tenemos que
un debate vigoroso sobre cómo vamos a do la reducción del déficit más allá de una forma equilibrada
manera.
Tenga en cuenta que lo que hemos escuchado de algunos Los republicanos en la Cámara y el Senado
es que sólo aumentará el techo de la deuda por la cantidad de recortes de gastos que son
capaz de empujar a través de y - con el fin de reemplazar los recortes del gasto automáticos del secuestro
- Es decir $ 1,2 billones. Decir que se necesita otro billones o trillones y dos para llevarnos a través de
un año más, tendrían que identificar $ 2,5 billones de dólares en recortes sólo para obtener el techo de la deuda
extendió hasta el próximo año - $ 2,5 billones.
Ni siquiera pueden - El Congreso no ha podido para identificar los $ 1,2 billones en recortes que se están
feliz. Debido a que estos mismos republicanos dicen que no quieren cortar la defensa, sino que he
alegaron que no quiero destripar Medicare o dañar a las personas vulnerables. Pero la verdad de la
Es que no puede cumplir con sus propios criterios sin recortar drásticamente Medicare, o tener
un impacto en Medicaid, o que afecten a la defensa el gasto. Así que la matemática no tiene sentido.
Ahora, esto es lo que iba a funcionar. ¿Cómo sería trabajo sería para nosotros decir que ya hemos
hace cerca de $ 2 billones de dólares en reducción del déficit, y si se agrega el interés de que no se
de estar pagando menos por el gasto y el aumento de ingresos, que se suma a unos US $ 2,5 billones.
El consenso es que necesitamos sobre $ 4 billón para estabilizar la deuda y el déficit, que
significa que tenemos unos US $ 1,5 billones más. La paquete que me ofrecí como Altavoz Boehner
antes de que - antes del Año Nuevo lograría que. Actualmente estábamos bastante cerca en términos
de llegar a ese número.
Así, si el objetivo es asegurarse de que estamos ser responsables de nuestra deuda y nuestro déficit,
si esa es la conversación que estamos teniendo, Estoy feliz de tener esa conversación. Y
por el cierre de algunas lagunas adicionales a través de reforma fiscal - que Speaker Boehner ha reconocido
puede recaudar dinero de una manera sensible - y por hacer algunos recortes adicionales, incluyendo la realización
Asegúrese de que estamos reduciendo nuestro sistema de salud gasto, que es el principal motor de nuestra
déficit, podemos llegar a un paquete que esto se hace.
Estoy feliz de tener esa conversación. ¿Qué No voy a hacer es tener que negociar
con una pistola a la cabeza del pueblo estadounidense - La amenaza de que "a menos que nos salimos con la nuestra,
a menos que destripar Medicare o Medicaid, o de otra manera recortar las cosas que el pueblo estadounidense no lo hacen
considera que debería estar cortada, que vamos a amenazar con destruir toda la economía. "
No es así como históricamente ha sido hecho. No es así como vamos a hacer
esta vez.
Q No hay un plan B? Usted no está buscando cualquier otro -
EL PRESIDENTE: Chuck, lo que estoy diciendo es que no existe una solución simple,
no fácil solución, creíble, que no sea el Congreso O me dan la autoridad para elevar el
techo de la deuda, o ejercer la responsabilidad que han guardado para sí mismos y elevar
el techo de la deuda. Debido a que este es sobre el pago de sus cuentas.
Aquí todo el mundo lo entiende. Quiero decir, este no es un concepto complicado. No hacer
salir a cenar y luego a comer todo lo que quieras, y luego se van sin pagar la cuenta. Y
si lo hace, usted está violando la ley. Y El Congreso debe pensar de la misma manera
que el pueblo estadounidense hacer. No lo sabes - ahora, si el Congreso quiere tener un debate sobre tal
no deberíamos salir a cenar la próxima vez, tal vez deberíamos ir a un restaurante más modesto,
eso está bien. Ese es un debate que debemos tener. Pero usted no dice, para que me
de controlar mis apetitos, yo no voy a pagar a la gente que ya me prestaban servicios,
personas que ya me prestó el dinero. Eso es que no presenten ninguna disciplina. Todo lo que está haciendo
no está cumpliendo con sus obligaciones. No se puede hacer eso.
Y eso no es una forma creíble para ejecutar este gobierno. Tenemos que parar dando tumbos de
crisis a crisis en crisis, cuando hay este camino claro por delante de nosotros que simplemente requiere
un poco de disciplina, responsabilidad alguna y algunos compromiso. Ahí es donde tenemos que ir.
Así es como esto tiene que funcionar.
Major Garrett.
Q Gracias, Sr. Presidente. Como usted bien sabe, señor, la búsqueda de votos para el techo de la deuda puede
a veces ser complicado. Usted, usted mismo, como miembro del Senado,
votó en contra de un aumento del techo de la deuda. Y en los aspectos anteriores de la historia de América - Presidente
Reagan en 1985, el presidente George Herbert Walker Bush en el 1990, el presidente Clinton en 1997 - todo
firmado acuerdos de reducción del déficit que eran contingente sobre o en el contexto del aumento de la deuda
techo. Tú mismo, cuatro veces lo han hecho que. Tres veces, las personas se relacionaban con déficit
reducción o presupuesto maniobras.
Lo que Chuck y yo y creo que mucha gente se curiosidad por este nuevo deseo, firme
por su parte no negociar, cuando parece que a entrar en conflicto con toda la historia de la
era moderna de los Presidentes de América y la techo de la deuda, y su propia historia en el
deuda techo. Y no es que sugieren que vamos a entrar en una situación de impago
porque nadie está hablando el uno al otro sobre cómo resolver esto?
EL PRESIDENTE: Bueno, no, Mayor, creo que si nos fijamos en la historia, conseguir votos para
el techo de la deuda es siempre difícil, y presupuestos de este pueblo son siempre difíciles.
Fui a través de este año recién pasado. Pero lo que es diferente es que nunca vimos una situación como la que
vimos el año pasado en el que ciertos grupos en el Congreso tomó una posición tan absolutista que venimos
a los pocos días de incumplimiento. Y el hecho de la cuestión es, es que nunca hemos visto
el techo de la deuda utilizado de esta manera, donde la idea era, ¿sabes qué, podríamos defecto
a menos que obtener el 100 por ciento de lo que queremos. Eso no ha sucedido.
Ahora, como he indicado antes, estoy feliz de tener una conversación sobre cómo podemos reducir nuestra
déficits más de una manera sensible. Aunque una cosa que quiero señalar es que la
Los estadounidenses también están preocupados por cómo que nuestra economía crezca, la forma en que la gente vuelva
al trabajo, ¿cómo nos aseguramos de que financiamos nuestros trabajadores obtener una formación adecuada y de nuestra
las escuelas están dando a nuestros niños la educación que nos merecemos. Hay una agenda de crecimiento conjunto
lo que reducirá nuestro déficit es importante también.
Pero lo que nunca has visto es la noción que se ha presentado, al menos hasta ahora,
por los republicanos de que la reducción del déficit - Sólo vamos a contar los recortes de gastos, que
vamos a elevar el déficit - o el techo de la deuda dólar por dólar en recortes de gastos. Hay
son un conjunto de reglas que se han establecido que son imposibles de cumplir, sin hacer
daño severo a la economía.
Y lo que no vamos a hacer es poner nosotros mismos en una posición donde el fin de
pagar el gasto que ya hemos incurrido, que nuestras opciones son dos estamos bien va
para herir profundamente la economía y el daño de la clase media familias y personas mayores y niños heridos heridos que
están tratando de ir a la universidad, o, alternativamente, vamos a volar la economía. Estamos
No vamos a hacer eso.
Q (Inaudible) - abierto a un uno a tres meses ampliación del techo de la deuda - lo que
EL PRESIDENTE: No, no lo envía al Congreso mí. Ellos van a tener que enviar algo
que es sensible. Y no deberíamos estar haciendo esto -
Q - (inaudible) -
EL PRESIDENTE: - y no deberíamos estar haciendo esto en un plazo de uno a tres meses. ¿Por qué
haríamos eso? Este es el Estados Unidos de América, mayor. Lo que no podemos manejar
nuestros asuntos, de tal manera que nosotros paguemos nuestra facturas y proporcionar cierto grado de certeza en cuanto a
de cómo pagar las cuentas?
Mira, yo no creo que nadie consideraría mi posición irrazonable aquí. Tengo -
Q ¿Pero por qué presuponer la necesidad de negociar y hablar de esto sobre una base diaria? Porque
si por defecto es la mayor amenaza para la economía, ¿por qué no hablar de ello -
EL PRESIDENTE: Mayor, estoy feliz de tener un conversación sobre cómo podemos reducir nuestro déficit.
Yo no voy a tener un mes o cada dos o tres meses- conversación acerca de si o no pagamos nuestro
cuentas. Debido a que en y de sí misma hace daño severo. Incluso la amenaza de incumplimiento
perjudica nuestra economía. Se hace daño a nuestra economía mientras hablamos. No deberíamos tener que
debate.
Si queremos tener una conversación sobre cómo para reducir nuestro déficit, vamos a tener eso.
Hemos tenido que durante los dos últimos años. Acabamos de tener una campaña completa sobre
ella. Y, por cierto, el pueblo estadounidense acordó conmigo en que debemos reducir nuestro déficit
en una forma equilibrada que también tiene en cuenta la necesidad que tenemos de crecer esta economía y poner
la gente vuelva a trabajar.
Y a pesar de esa conversación, ya pesar de los resultados de las elecciones, la situación es
han tomado por parte de algunos republicanos de la Cámara es que, "no, tenemos que hacerlo a nuestra manera,
y si no lo hacemos, simplemente no pagará los Estados Unidos proyectos de ley. "Bueno, eso no puede ser una posición
que sea sostenible en el tiempo. No es uno que es bueno para la economía ahora. Es
ciertamente no va a ser el tipo de precedente que quiero no sólo para establecer mi presidencia,
pero para los presidentes futuros, incluso si se trataba de en el otro lado.
Los demócratas no les gusta votar por el techo de la deuda cuando un republicano es presidente, y sin embargo
- Pero nunca se vio una situación en la que Los demócratas sugirieron alguna manera que lo haríamos
seguir adelante y por defecto si no conseguimos 100 por ciento de nuestro camino. Eso no es sólo la forma en que es
supone que funciona.
Jon Karl.
Q Gracias, Sr. Presidente. Sobre la cuestión de armas de fuego, teniendo en cuenta lo difícil que va a ser - algunos
diría que imposible - para obtener cualquier control de armas medida fue aprobada por el Congreso, lo que
está dispuesto o es capaz de hacer uso de las atribuciones de su Presidencia, a actuar sin el Congreso?
Y también me gustaría saber, ¿qué hacer de estas líneas largas que estamos viendo en ferias de armas
y las tiendas de armas en todo el país? Quiero decir, incluso en Connecticut, aplicaciones para pistolas
han aumentado desde el tiroteo en Newtown.
EL PRESIDENTE: Bueno, mi entendimiento es la Vice Presidente va a proporcionar una amplia
de pasos que podemos tomar para reducir la violencia armada. Algunos de ellos requieren legislación. Algunos
de ellos puedo lograr a través ejecutivo acción. Así que estaremos revisando los actuales.
Y como he dicho, voy a hablar con más detalle a lo que vamos a seguir adelante y proponer más tarde
en la semana.
Pero estoy seguro de que hay algunos pasos que podemos tomar que no requieren legislación
y que están dentro de mi autoridad como Presidente. Y donde se obtiene una medida que tenga la oportunidad de
para reducir la posibilidad de la violencia armada entonces quiero seguir adelante y tomarlo.
Q ¿Alguna idea de qué tipo de medidas?
EL PRESIDENTE: Bueno, creo que, por ejemplo, la forma en que se reúnen los datos, por ejemplo, en
armas que caen en manos de criminales, y la forma en que hacemos un seguimiento más eficaz - no
Puede haber algunos pasos que podemos tomar administrativamente en contraposición con la legislación.
En cuanto a la gente haciendo cola y la compra de más armas, creo que hemos visto por algún
Ahora que los que se oponen a cualquier sentido común el control de armas o de las medidas de seguridad tienen un arma
bonita forma efectiva de miedo hasta desmotado por por parte de los propietarios de armas que de alguna manera el federal
gobierno está a punto de tomar todas sus armas de distancia. Y es probable que haya un elemento económico
a eso. Obviamente es bueno para los negocios.
Pero creo que aquellos de nosotros que miran este problema han dicho en repetidas ocasiones que el responsable
los propietarios de armas, personas que tienen un arma para protección, para la caza, por la deportividad, no lo hacen
tiene nada de qué preocuparse. La cuestión aquí no es si creemos o no en la Segunda
Enmienda. La cuestión es, ¿hay algo sensato pasos que puede tomar para asegurarse de que alguien
como el individuo en Newtown no puede caminar en una escuela y arma un grupo de niños
de una manera sorprendentemente rápida. Y seguramente, podemos hacer algo al respecto.
Pero parte del desafío que enfrentamos Es decir, es que incluso el más mínimo indicio de algún
legislación sensata y responsable en este Área de aficionados esta noción de que de alguna manera, aquí
viene y armas de todo el mundo van a ser quitado. Es lamentable, pero esa es la
caso. Y si nos fijamos en más de los cuatro primeros años de mi administración, hemos intentado
para reforzar y hacer cumplir algunas de las leyes que ya estaban en los libros. Pero sería
ser muy difícil argumentar que los propietarios de armas de fuego de alguna manera han visto sus derechos vulnerados.
Q ¿Así que creo que esto es un miedo irracional que está conduciendo a toda esta gente para ir a
acción para arriba -
EL PRESIDENTE: ¿Perdón?
Q ¿Crees que esto es un miedo irracional -
EL PRESIDENTE: Bueno, como he dicho, creo que es un miedo que es avivado por aquellos que están preocupados
sobre la posibilidad de una legislación cada vez por ahí.
Julianna Goldman.
Q Gracias, Sr. Presidente. Yo sólo quiero volver al tope de la deuda, ya que en
el verano de 2011, usted dijo que no lo haría negociar sobre el techo de la deuda, y lo hiciste.
El año pasado, usted dijo que no se extendería cualquiera de los recortes de impuestos de Bush para los ricos,
y lo hizo. Así como usted dice ahora que estás No vamos a negociar sobre el techo de la deuda
este año, ¿por qué tomar republicanos de la Cámara en serio y pensar que si llegamos a
la de un minuto a la medianoche escenario, que usted no va a dar marcha atrás?
EL PRESIDENTE: Bueno, en primer lugar, Julianna, Tomemos el ejemplo de este año y el
acantilado fiscal. Yo no he dicho que no lo haría tener ninguna conversación en absoluto acerca de la ampliación
los recortes de impuestos de Bush. Lo que dije fue que no estábamos va a extender los recortes de impuestos de Bush para los ricos
- Y no lo hicimos. Ahora, se puede argumentar que durante la campaña le dije - me puse los criterios
para ricos a 250.000 dólares y que terminó siendo en $ 400.000. Pero el quid de la cuestión es
millonarios, multimillonarios están pagando significativamente más en impuestos, tal como he dicho. Así, desde el
comenzar, mi preocupación era asegurarse de que tenía un código tributario que fue justa y protegida que
la clase media, y mi mayor prioridad era asegurarse de que los impuestos de la clase media hizo
no suben.
La diferencia entre este año y 2011 es el hecho de que ya hemos hecho $ 1,2 billón
en recortes. Y a la vez, me indicó que había cortes que razonablemente podrían hacer
que no dañarían a nuestra economía, no lo haría impedir el crecimiento. Le dije a la vez que pienso
hay que sincronizarlo con ingresos para tener un conjunto equilibrado en general. Pero mi
propio presupuesto refleja los recortes en discrecional el gasto. Mi propio presupuesto refleja los recortes
que era necesario hacer, y hemos hecho los cortes.
Ahora, el reto a futuro es que hemos ahora se hacen unos cortes grandes, y si vamos
para hacer la reducción del déficit más allá, la única manera de hacerlo es de una forma equilibrada y responsable
manera.
La alternativa es para nosotros para seguir adelante y cortar los compromisos que hemos hecho en las cosas
como Medicare o Seguro Social o Medicaid, y para nosotros para cambiar fundamentalmente los compromisos
que hemos hecho para asegurarse de que las personas mayores no entrar en la pobreza, o que los niños que
se desactivan son debidamente atendidos. Para nosotros para cambiar ese contrato que hemos hecho con el
Pueblo estadounidense en lugar de buscar opciones como las lagunas de cierre para las empresas que
no es necesario, que apunta a un largo plazo tendencia en la que tenemos lo fundamental, creo,
minó que la gente espera de este gobierno - que es que los partidos sentarse,
que negocian, compromiso, pero también reflejan la voluntad del pueblo estadounidense;
que no tiene una facción estrecha que es capaz de dictar simplemente 100 por ciento de lo
que quieren todo el tiempo o amenazar a otra cosa que destruir la economía estadounidense.
Otra forma de decirlo es que tenemos que romper el hábito de negociar a través de crisis
una y otra vez. Y ahora es un buen de un momento como cualquier otro, al comienzo de mi segundo mandato,
porque si seguimos por este camino, entonces Realmente no hay nada que detenga el principio.
Quiero decir, literalmente - incluso en un gobierno dividido, incluso cuando tenemos un presidente demócrata
y un demócrata en el Senado, que un pequeño grupo en la Cámara de Representantes podría simplemente
por ejemplo, cada dos meses, cada tres meses, cada seis meses, cada año, vamos
a cambiar más y más la economía en formas que preferimos, a pesar de las fuertes objeciones
de los estadounidenses en todo el país, o de otra manera vamos a tener Latina no pagar sus cuentas.
Y es que no tenemos forma de hacer negocios.
Y, por cierto, me gustaría hacer el mismo argumento si se trataba de un presidente republicano y un republicano
Senado, y ha tenido un puñado de demócratas que sugerían que vamos a secuestrar
el proceso y asegurarse de que, o bien se obtiene nuestro modo 100 por ciento del tiempo, o de otra manera
vamos a dejar de pagar las obligaciones de Estados Unidos.
Q (Inaudible) - línea en la arena de negociación, cómo es que (inaudible) a la economía?
EL PRESIDENTE: No, no, mira, lo que he dicho es que estoy feliz de tener una conversación
sobre la reducción del déficit -
Q ¿Así que técnicamente están dispuestos a negociar?
EL PRESIDENTE: No, Julianna, mira, esto es bastante sencillo. Cualquiera Congreso paga
sus facturas o no lo hace. Ahora bien, si - y desea mantener esta responsabilidad, si Juan
Boehner y Mitch McConnell pensar que puede venir con un plan que de alguna manera se reúne
los criterios que se han establecido por qué lo harán - cuando se elevará la deuda
techo, son libres de seguir adelante y probar. Pero las propuestas que han presentado
con el fin de lograr que - sólo cortando gasto - cortes medios a cosas como Medicare
y la educación que el pueblo estadounidense profundamente rechazar.
Ahora, si piensan que pueden conseguir que en el Congreso, entonces eres libre de intentarlo.
Pero creo que la mejor manera de hacer esto es seguir adelante y decir que vamos a pagar
nuestras cuentas. La pregunta ahora es ¿cómo podemos realmente que nuestro déficit de forma sostenible manejable,
manera? Y esa es una conversación que soy feliz a tener.
Está bien. Matt Spetalnick.
Q Gracias, señor. Usted ha hablado extensamente debate sobre la deuda de techo, pero algunos republicanos
se dijo también que están dispuestos a permitir un cierre del gobierno para llevar a cabo
en lugar de aplazar recortes de gasto. Son Está dispuesto a permitir que el gobierno de moler
a un punto muerto si no está de acuerdo con el gasto cortar las propuestas que presentadas? ¿Y quién lo hace
que el pueblo estadounidense le echaría la culpa si eso sucedió?
EL PRESIDENTE: Bueno, en última instancia, el Congreso toma las decisiones acerca de si estamos o no
gastar dinero y si no mantenemos este Gobierno Abierto. Y si los republicanos en
El Congreso ha tomado una decisión que ellos quieren para cerrar el gobierno con el fin de obtener
su forma, entonces ellos tienen los votos por lo menos en la Cámara de Representantes, probablemente,
para hacer eso.
Creo que sería un error. Creo que es sería profundamente perjudicial para nuestra economía.
Creo que en realidad aumentaría nuestro déficit porque va a impedir el crecimiento. Creo que es
miope. Pero están los representantes electos, y la gente les pone en esas posiciones y
que van a tener que tomar una decisión sobre eso. Y yo no - yo sospecho que
el pueblo estadounidense le echaría la culpa de todo Washington por no ser capaz de conseguir su acto juntos.
Pero el problema más grande aquí tiene que ver con lo que es lo que estamos tratando de lograr. Son
Estamos tratando de reducir el déficit? Porque si estamos tratando de reducir el déficit, a continuación,
podemos dar forma a un plan bipartidista para reducir el déficit. Quiero decir, ¿es realmente nuestro objetivo?
Nuestra preocupación es que estamos gastando más de lo que ingiere, y si ese es el caso
entonces hay una manera de equilibrar eso para que podamos tener más dinero en el aumento de
los ingresos y reducir los gastos. Y hay una receta para conseguir ese hecho.
Y en las conversaciones que tuve con el presidente Boehner antes de que finalice el año, nos encontramos
muy cerca - a unos pocos cientos de millones de dólares que nos separa cuando se estira más de un 10-años
período, que no es mucho.
Pero parece como si lo que está motivando y impulsando en este punto algunas de la Casa
Los republicanos es más que simplemente la reducción del déficit. Ellos tienen una visión particular acerca de lo que el gobierno
debe y no debe hacer. Así que ellos son sospechosos sobre los compromisos del gobierno, por ejemplo,
para asegurarse de que las personas mayores tienen una salud decente cuidar a medida que envejecen. Tienen sospechas
sobre el Seguro Social. Tienen sospechas acerca de si el gobierno debería asegurarse de
que los niños en situación de pobreza están recibiendo suficiente comer, o si deberíamos estar gastando dinero
en la investigación médica. Así que tengo una especial en vista de lo que el gobierno debe hacer y debe
ser.
Y ese punto de vista fue rechazado por la American personas cuando se debatió durante las elecciones presidenciales
campaña. Creo que todas las encuestas que está fuera no indica que el pueblo estadounidense realmente
creo que nuestro compromiso con Medicare o con la educación es muy importante, y eso es algo
que debemos mirar como un último recurso en términos de reducción del déficit, y lo hace
mucho más sentido para nosotros, para cerrar, por ejemplo, resquicios corporativos antes de que vayamos a poner
una carga mayor en los estudiantes o personas mayores.
Pero si los republicanos no están de acuerdo con House eso y quieren cerrar el gobierno
a ver si pueden salirse con la suya en ella, eso es su prerrogativa. Así es como el sistema
se establezca. Esto puede dañar nuestra economía.
El gobierno es una gran parte de esta economía, y es interesante que muchas veces
hay personas que reconocen que cuando se trata de los gastos de defensa - algunos de los mismos
personas que dicen que tenemos que recortar el gasto, o se quejan de que los trabajos del gobierno no hacen
nada, cuando se trata de que el contratista de defensa en su distrito, que piensan, wow, esto es
una parte muy importante de la economía en mi barrio y no hay que dejar de gastar
en que. Vamos a asegurarnos de que no estamos el gasto en esas otras personas.
Q - llegar a un acuerdo con los republicanos en este y -
EL PRESIDENTE: Mire, mi esperanza es que la común sentido prevalece. Ese es siempre mi preferencia.
Y creo que sería la preferencia del Pueblo estadounidense, y eso es lo que sería
bueno para la economía.
Así que permítanme repetir: si el problema es el déficit reducción, conseguir nuestro déficit sostenible
con el tiempo, conseguir nuestra deuda de forma sostenible lugar, entonces los demócratas y los republicanos en el Congreso
tendrá un socio conmigo.
Podemos lograrlo, y lo podemos lograr con bastante rapidez. Quiero decir, sabemos lo que los números
son. Sabemos lo que hay que hacer. Sabemos lo que es un enfoque equilibrado tomaría. Tenemos
ha hecho probablemente más de la mitad de la la reducción del déficit que necesitamos para estabilizar el
la deuda y el déficit. Es probable que haya sido más dolor y drama en llegar allí que
que necesitábamos. Y así terminar el trabajo no debe ser tan difícil - si todo el mundo viene a
la conversación con una mente abierta, y si reconocemos que hay algunas cosas, como
no pagar nuestras cuentas, que debe estar fuera del límites.
Está bien. Voy a tomar una última pregunta. Jackie Calmes.
Q Gracias, Sr. Presidente.
EL PRESIDENTE: Sí.
Q me gustaría preguntarle, ahora que usted ha llegado al final de su primer mandato, a partir
el segundo, sobre un par de críticas - Una que es de larga data, otro más
reciente. La larga parece tener convertido en un lugar común de la clase que usted es - usted
y su personal es demasiado insular, que no lo hace socializar suficiente. Y el segundo, el más
las recientes críticas es que su equipo toma forma no es diverso - no es tan diversa
como podría ser, o incluso era, en términos de conseguir voces adicionales, el género, la raza, la diversidad étnica.
Así que me gustaría que ocuparse tanto de ellos.
EL PRESIDENTE: Por supuesto. Quiero aprovechar la segunda primero uno. Estoy muy orgulloso de que en el primer
cuatro años hemos tenido tan diversos, si no más diversos, la Casa Blanca y un gabinete de
cualquiera en la historia. Y tengo la intención de seguir que, porque resulta que cuando usted busca
las mejores personas, dada la increíble diversidad de este país, van
para terminar con un personal diverso y variado un equipo. Y esa misma diversidad ayuda a crear
la formulación de políticas más eficaces y una mejor toma de decisiones para mí, ya que trae diferentes perspectivas
a la mesa.
Así que si pienso en mis primeros cuatro años, la persona que probablemente tenía la mayor influencia
en mi política exterior era una mujer. Pueblo que estaban a cargo de avanzar más mi
importante iniciativa doméstico, cuidado de la salud, eran mujeres. La persona a cargo de nuestra patria
la seguridad era una mujer. Mis dos citas a la Corte Suprema eran mujeres, y el 50 por ciento
de mi personal de la Casa Blanca eran mujeres. Así que creo que la gente debe esperar que ese registro se
servir de base durante los próximos cuatro años.
Ahora, lo que, he hecho cuatro citas por lo que lejos? Y una mujer - sin duda, un alto perfil
uno - abandona el - ya se ha ido la administración, y he hecho un reemplazo.
Pero yo diría que todo el mundo tipo de esperar hasta que hayan visto todas mis citas,
que está en el equipo de la Casa Blanca y es quién en mi gabinete antes de apresurarse a juzgar.
Q (Inaudible) - los tres grandes.
EL PRESIDENTE: Sí, pero creo que lo que estoy decir, Jackie, es que creo que hasta que haya
visto lo que mi equipo en general se parece, es prematuro suponer que de alguna manera nos vamos
hacia atrás. No vamos hacia atrás, estamos en el futuro.
Con respecto a este "lugar común" acerca de mí no socializar lo suficiente y palmaditas en la gente
la espalda y todo eso, la mayoría de las personas que me conocen saben que soy un tipo bastante agradable.
(Risas.) Y me gusta una buena fiesta. (Risas.) Y la verdad es que cuando yo estaba en el Senado,
Yo tenía grandes relaciones más allá, y hasta el punto de que llegó a ser Presidente
esto no era una acusación que has oído muy frecuentemente.
Creo que realmente lo que ha pasado en términos de algunos de la parálisis aquí en Washington
o las dificultades en las negociaciones sólo tiene que ver con algunas diferencias muy marcadas en
términos de política, algunas diferencias muy fuertes en términos de dónde estamos en problemas. Y
si lo piensas, digamos, yo y Altavoz Boehner, me gusta Altavoz Boehner personalmente,
y cuando salimos y jugamos al golf que tuvimos un gran momento. Pero eso no lograr un acuerdo
en el año 2011. Cuando estoy aquí en el Congreso día de campo y la gente se acerca y toma
fotos con su familia, te lo prometo, Michelle y yo estamos muy amable con ellos y nos
tener un tiempo maravilloso. (Risas.) Pero es no les impide ir a la pista
de la Cámara y de la voladura mí por ser un gran gasto socialista. (Risas.)
Y la razón de que, en muchos casos, el Congreso vota la manera que lo hacen, o se habla de la forma en que
hablar, o toma posiciones en las negociaciones que que toma no tiene que ver conmigo. Tiene
que ver con los imperativos que se sienten en términos de su propia política - ¿verdad? Son
preocupados por su distrito. Están preocupados acerca de lo que está pasando en casa.
Creo que hay un montón de republicanos en este punto que siento que, dada la cantidad de energía
Se ha dedicado en algunos de los medios que hay preferido por los electores republicanos a
demonizar a mí, que no se ve muy bien socializar conmigo. Charlie Crist en el
Florida creo que lo confirma. Y creo que mucha gente dice, bueno, si nos parecemos
estamos siendo muy cooperativo o demasiado sociable con el presidente que nos pueden causar problemas.
Eso puede ser una excusa para nosotros para conseguir un reto de alguien en una primaria.
De modo que tiende a ser el desafío. Prometo te, invitamos a la gente de por aquí Congreso
todo el tiempo. Y cuando ellos deciden venir, Disfruto de su compañía. A veces no lo hacen
decide venir, y eso tiene que ver con la hecho de que creo que no tienen en cuenta el
óptica útil para ellos políticamente. Y, en última instancia, la forma en que vamos a conseguir hacer cosas - personal
las relaciones son importantes, y obviamente Siempre se puede hacer un mejor trabajo, y agradable la
Lo que es, es que ahora que mis hijas están recibiendo mayores, que no quieren gastar mucho
tiempo conmigo de todos modos, así que voy a llamar probablemente alrededor, buscando a alguien para jugar a las cartas
conmigo o algo, porque me estoy poniendo especie de solitario en esta gran casa. (Risas.)
Así que tal vez un montón de miembros de la Cámara Caucus republicano quiere venir a socializar
más.
Pero mi sospecha es conseguir que los problemas resueltos que acabamos de hablar, las cosas grandes - ya sea
o no tenemos una legislación realista pasa a prevenir la violencia armada, sean o no Estados Unidos está pagando
sus cuentas, si no conseguimos la inmigración reforma hacer - todo lo que va a determinar
en gran medida por los que las partes respectivas pie en la política, y tal vez lo más importante, la
actitud del pueblo norteamericano.
Si el pueblo estadounidense se siente fuertemente sobre estos temas y que empujan duro, y ellos
premiar o no premiar a los miembros del Congreso con sus votos, si rechazan especie de intransigente
posiciones o partidismo agudo o siempre mirando hacia fuera para las próximas elecciones, y
gente de recompensa que están tratando de encontrar común tierra, entonces yo creo que veremos el comportamiento en
Congreso cambiar. Y eso será cierto si Yo soy el alma de la fiesta o un palo en la
barro.
Muchas gracias a todos.