Tip:
Highlight text to annotate it
X
La verdad es que al discutir esta cuestión tan importante, a mí me invade una cierta sensación de irrealidad porque, realmente, es una de las cuestiones políticas más urgentes.
Es tan urgente que varios Grupos de esta Cámara hemos presentado propuestas sobre esta cuestión; nosotros mismos el 13 de marzo de este año.
Algunos Grupos incluso en la pasada legislatura y la Izquierda Plural este año. Ahora volvemos a las andadas, al hilo del Real Decreto Ley que rectificaba, a su vez, el anterior R.D.L. del P.P
que tampoco es que tenga una presencia muy masiva aquí para apoyar la importancia de esta cuestión, lo que nos hace pensar que estamos, como siempre, equivocándonos.
Una obligación que tenemos en esta institución es tratar de resolver los problemas de los ciudadanos, no alargarlos en el tiempo para exhibir nuestras diferencias internas y acusaciones
sobre quién empezó antes la burbuja inmobiliaria como, lamentablemente, ha empezado su exposición la Portavoz socialista.
Nosotros vamos a votar a favor de la toma en consideración de esta P.L sabiendo, pese a todo, que va a tener un recorrido parlamentario muy breve porque también estamos, ya,
metidos en una tramitación del anterior R.D.L. como P.L. Muchas de las cosas que en esta P.L. se plantean, como ha dicho antes mi predecesor, parecería lógico- y nosotros vamos a hacerlo
con nuestras propias propuestas- que se incorporaran como Enmiendas a esa Ley que esperamos, de una santa vez, asuma lo esencial del problema de los deshaucios en la actualidad.
Y, ¿cuál es? ¿Es un problema de tipo sentimental, como tan a menudo se nos hace contemplar en esta tribuna, como una cuestión de familias dickensianas arrancadas de su hogar?
Siendo eso cierto, esa no es nuestra labor. No venimos aquí a lamentarnos ni a tratar de probar a los ciudadanos que nos duelen mucho más que a ellos los males que padecen, en parte,
por la mala legislación y la mala calidad legislativa de muchas de las cosas que se producen en esta Cámara.
En ese sentido, creo que tenemos que tener claro cuáles son los objetivos. Para nosotros son dos básicamente:
uno, por supuesto, impedir que personas en situación de insolvencia sobrevenida pierdan su vivienda habitual y, en segunda cuestión- que es muy importante y no sé si debía citarlo antes-
acabar con la práctica legal de la responsabilidad ilimitada en los créditos hipotecarios:
la situación en la cual una persona que suscribe un crédito hipotecario, en una situación de insolvencia sobrevenida, se ve perseguida por esa ley durante el resto de su vida.
No se trata solo de acabar, que también, con los intereses usurarios, se trata, también, de que el trato a los particulares que suscriben un crédito hipotecario
no sea distinto al que tiene una empresa cuando de se ve, también, en una situación de insolvencia y puede recurrir a un concurso de acreedores.
Esto es muy importante y hay que subrayarlo. No se trata de hacer una nueva excepción legal. Se trata de extender, de una manera técnicamente bien hecha, a los particulares
lo que ya hacen las empresas; que en una situación de quiebra puedan resolver su situación, sobre todo, para que ahí no se acabe para siempre la capacidad de iniciativa financiera
del empresario, de la sociedad anónima, de los accionistas o de lo que sea. Aquí ocurre igual. ¿Qué cambio legal necesitamos en España?
Impedir, para comenzar, que se convierta en una plaga la pérdida de viviendas habituales de personas que no pueden pagar de buena fe, no debido a una conducta malévola o especulativa.
En segundo lugar: que se puedan liquidar las deudas de créditos hipotecarios y que no haya esa excepción que actualmente existe en la ley hipotecaria de que los únicos créditos
que persiguen al deudor hasta el resto de sus días sean los que están derivados de créditos hipotecarios.
Por eso mismo, nosotros, cuando planteamos nuestra propia Propuesta de Ley que fue rechazada en esta Cámara y debatida el 13 de marzo de este año,
proponíamos que sobre todo girara en torno a la reforma de la Ley Concursal porque estamos de acuerdo y lo decíamos también nosotros.
He de felicitar al Grupo Socialista porque tiene algunos parecidos interesantes y notables con nuestro P.L. que imagino vendrán de la confluencia lógica de un racionamiento racional.
Pero también les voy a decir que tienen cosas en su P.L, que si se tramitara enmendaríamos, que nos parecen insuficientes. Por ejemplo: Uds. dan demasiado peso a la mediación notarial
previa al concurso de acreedores. Nosotros pensamos que hay que cambiar la Ley Concursal para que el concurso de acreedores de los particulares sea semejante,
por mediación notarial, al que existe en los ERES de las empresas porque esa fe excesiva en la función del notario, entre otras cosas, olvida dos cosas.
Primero: no existe una relación de igualdad equiparable entre el acreedor y el deudor en esta situación.
No se puede pretender que un banco está en la misma situación a la hora de ofrecer un convenio a su deudor que cuando se trata de un deudor de una familia normal que, además,
simplemente no puede seguir pagando la hipoteca del piso. Eso, por lo tanto, es una ficción y por eso pensamos que Uds. se equivocan en esto y que es algo a corregir en su propuesta.
Y he de decirles que tengan cuidado porque esto, en realidad, favorece a la banca. Proponer la ficción jurídica de que existe una equiparación de posibilidades
a la hora de cerrar por mediación notarial un convenio pre-concursal entre un particular que no puede pagar un crédito hipotecario y un banco, es realmente algo bastante fantástico
y más bien digno de una película tipo "Bambi" u otras de ese estilo que a Uds. les gustan tanto.
Lo que nosotros les proponemos es que superemos ese 'buenismo' de considerar que todo el mundo actúa movido por móviles altruistas estupendos- que si así fuera harían innecesarias la leyes-
y vayamos a hacer una reforma legal que toque, como Uds también proponen y nosotros proponemos completar, esos tres campos legales:
la Ley Concursal, la Ley Hipotecaria contra los temores de la banca es la que menos habría que tocar y sí mucho más la Ley Concursal y la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Además, también, alguna adicional relacionada con esta.
El Grupo Socialista también cita algunas otras y nosotros les propusimos incluir en esta reforma la Ley del Impuesto a las Personas Físicas.
Vamos a votar a favor de la toma en consideración. También está en marcha el trámite legislativo del anterior R.D.L y esperemos que esta vez, de una vez, sea posible
darles a los ciudadanos, el año que viene, la buena noticia de que, por una vez, de este Parlamento ha salido una ley que soluciona sus problemas y que no los usa para arrojarse
a la cabeza lo que son en el fondo, muchas veces, diferencias impostadas, que no son reales y que, desde luego, tienen muy poco que ver con los problemas que tenemos que solucionar.