Tip:
Highlight text to annotate it
X
shhh
Me metí a hurtadillas al estudio de Minute Physics
para explicar como un ala funcionan
Un momento, algo no se siente bien
Haaa mucho mejor
Ahora, todo el mundo sabe
que un ala genera sustentación gracias a su forma característica
Puesto que el aire viaja más distancia sobre el ala
entonces necesita ir más rápido que el aire debajo
así que ambas corrientes se encuentres simultáneamente en el borde de fuga
Y de acuerdo con el principio de Bernoulli
aire fluyendo más rápido ejerce menor presión que el aire más lento bajo el ala
esta diferencia de presión crea un fuerza hacia arriba
sustentación
Trabajo hecho, cierto?
Nop
Esta explicación simple
enseñada en muchos libros de texto y clases tiene problemas obvios como
Como podría un avión volar bocabajo?
Algunos aviones, como el de los hermanos Wright tenían alas casi totalmente planas
así que presuntamente el aire viajaría a la misma velocidad sobre ambos lados
y no habría sustentación
Además experimentos muestran
que los flujos de aire no se encuentran en la parte trasera del ala
El aire encima viaja significativamente más rápido
alcanzando el borde de fuga primero
Así que como un ala realmente genera sustentación?
La calve es el ala debe desviar aire hacia abajo
Esto puede ser logrado usando asimétricos o curvados perfiles de ala
O aumentando el ángulo de ataque
Aire bajo el ala es reflejado hacia abajo
Y por el efecto Coandă
el aire sobre el ala es guiado a lo largo de su superficie y hacia abajo también
Puesto que el aire es alentado y reflejado abajo por el ala
el empuja el ala arriba y atrás
Sustentación y arrastre
Esto está en acuerdo con la tercera ley de Newton del movimiento
Pero un momento, si puedes explicar la sustentación
solo desviación del aire y las leyes de Newton
Entonces la explicación de Bernoulli debe de estar completamente mal
Bueno
no
Aire sobre el ala si viaja más rápido que aire debajo
creando una diferencia de presión que genera sustentación
Entonces esta explicación newtoniana es basura innecesaria
y la explicación original está bien
Pero eso no es cierto tampoco
La explicación original incorrectamente asume que el aire sobre y debajo del ala
debe reencontrarse en el borde de fuga
Y no hay mención del aire desviado hacia abajo
Cada explicación hecha correctamente
completamente explica la sustentación creada por el ala
Simplemente son dos maneras diferentes de ver la misma cosa
Así que la próxima vez que alguien saque esta misconsepcion estándar
Puedes decirle, esa explicación no tiene alas
Y si te gusto eso, tienes que checar Minute Physics
Tengo total respeto por un tipo que hace esto cada semana
Sinceramente,
una colección de partículas conocidas como Derek