Tip:
Highlight text to annotate it
X
Bienvenido a The Point. Soy Ana Kasparian y tenemos un excelente show por delante para ti
chicos de hoy en día como panelistas excelentes. Así que vamos a seguir adelante y cumplir nuestros panelistas.
Primero tenemos que Ramón Galindo. Él es un reportero de Los Angeles para RT. Hi nice to meet you. Gran tener
aquí. También contamos con Sharon Kyle, que es el editor de LAprogressive.com. Encantado
Ana conocerte. Felicidades por ser el primera mujer. Muchas gracias. Y también
tener a Brian Unger, invitado frecuente en los jóvenes Islas Turcas y también el anfitrión de cómo los Estados
Tiene sus formas en History Channel y H2. Eso es correcto y por qué ha tardado tanto tiempo en
para el techo de cristal que se rompe aquí en el relleno de la capacidad? Usted sabe que yo realmente no
entender eso. ¿Qué está pasando aquí? Pero Me alegro de que yo era el primero en romper esa
techo de cristal. ¿Tenemos que empezar a protestar fuera de este edificio? Mira si eso significa que
llegar a acoger más espectáculos, que vamos a seguir adelante y hacerlo. Muy bien. Vamos a salir a la calle.
Por supuesto. Bueno, usted está haciendo un gran trabajo hasta ahora. Gracias. Ahora tenemos una gran
puntos fascinantes para cubrir el programa de hoy incluyendo por qué los medios de comunicación está tan centrado en ir
a la guerra con Irán, lo que debemos hacer al respecto acoso en nuestras escuelas, y también por qué son
varios sitios web de espionaje sobre nosotros el registro de nuestra información y regalarla a terceros.
Así que estos son algunos de los temas de derechos muy fuertes pero pensé que podría comenzar hoy
programa con una historia divertida. Así que a principios de este semana leí una historia sobre un joven de 17 años por
el nombre de Cody Conner. Y él decidió sería una excelente idea para robar su local
sex shop, Rincón de Cupido. Y en el proceso de hacer lo que la mujer que estaba trabajando en
de la caja registradora le convenció para acabar con el arma, tener una conversación larga y agradable sobre la
su vida con ella, y luego llenar un puesto de trabajo aplicación y ganarse la vida dignamente. Bien
Cody Conner fue lo suficientemente estúpido como para hacerlo. Pero Me alegro de que lo era. En el proceso de hacer
lo que hicieron una buena amistad. Caminó fuera de la tienda y por supuesto la mujer
cahier se adelantó y dio la solicitud de empleo a los agentes de la policía. Y él fue arrestado
poco después. Porque, por supuesto, incluye toda su información personal. Así como con
todo en este espectáculo, esta historia tiene un punto. Y el punto de esta historia es, por
la primera vez en mucho tiempo, pensé en alguien que era más payaso de Newt Gingrich,
Rick Rantorum, o Mitt Romney. Yo pensaba que el punto de que iba a ser sólo cosas buenas
puede suceder en las tiendas de sexo. Bueno, eso es cierto también. ¿Has dicho que estaba tratando de robar el
sex shop? Él estaba tratando de robar la tienda del sexo. ¿Qué estaba tratando de conseguir? ¿Cuál era la mercancía?
¿Qué estaba tratando de tener en sus manos? Bien Al principio pensé que quería algunos juguetes sexuales
pero que no era el caso. Él era en realidad buscando para hacer algo de dinero. Oh, ok. Muy bien.
Ahora, con esto dicho, vamos a ir directamente al nuestro primer punto. Esto se nos presentó
por Alyona Minkovski del impuesto de matriculación de la serie Alyona. Vamos a ver. Hola, soy Alyona Minkovski, el anfitrión
de la Alyona muestran aquí en la RT. Ahora mi punto de hoy es nuestros actos los medios de comunicación como la guerra es normal.
No sólo eso, sino que ayudará a vencer a los tambores de guerra. Realmente hemos visto en los últimos diez
años, ya que repite palabra por palabra lo que nuestros legisladores y los oficiales militares tienen que decir para justificar
la guerra a escala global que no conoce fronteras y no ve final a la vista. Ahora uno de los mayores
problemas es la falta de cobertura. En 2010, el las redes de cable sólo se dedica cuatro por ciento de
su cobertura a la guerra en Afganistán, que ahora es la guerra más larga de Estados Unidos. Cuando lo haga
ver que la cobertura, es teñida de miedo. Proviene de los expertos que a menudo sólo benefician a
desde el complejo industrial militar. Si generales es que el control efectivo de la defensa
los contratistas que se presentan como imparcial Los analistas militares, o los legisladores que pasan
cada proyecto de ley de autorización de defensa, sin duda porque hay fábricas y puestos de trabajo están en
de su distrito. Ahora lo que no se oye son interrogantes acerca de si nuestra política exterior
perjudica más que ayuda. ¿Por qué los hombres y mujeres en realidad están perdiendo sus vidas. ¿Y por qué estamos
Todavía renunciar a nuestras libertades civiles en todo el el nombre de la seguridad de diez años in La guerra es
el infierno. La guerra debe ser un último recurso. Sin embargo, el los medios de comunicación ha permitido que se normalizó al no
cuestionar las voces que se benefician de ella. Así que por más que usted puede ver el espectáculo Alyona
en RT.com / EE.UU.. Usted puede comprobar fuera de nuestra YouTube Página en www.YouTube.com / TheAlyonaShow y
puedes seguirme en Twitter en @ TheAlyonaShow. Ahora Alyona trae a colación los puntos fascinantes que
y creo que una gran cantidad de personas que trabajan en el los medios de comunicación sin duda se nota que cada vez que
no es cuestión de un actor incompleta en este internacional del espectro, por lo general es el miedo
mongering. Los medios de comunicación intenta hacer fuera a ser los chicos malos. Tal vez deberíamos pensar en
acerca de la guerra preventiva. Ahora Ramón, que trabaja de los medios de comunicación. Usted es un periodista. Así que dígale
mí. ¿Alguna vez se sienten presionados para cubrir estas historias con ese tipo de ángulo? Bueno, en este
apuntar en la que trabajo RT por lo Alyona y yo, trabajamos en el mismo personal. Así que por suerte están desafiados
mirar más allá de eso. Mire más allá de lo que el principal corriente de los medios de comunicación nos está diciendo y cuestionar a los
más. Me refiero a lo que estamos viendo hoy en día creo que es la incorporación de esta guerra en la que el único
pregunta que se plantea es que debe ir a la guerra ahora o hay que ir a la guerra
en seis meses. Y la pregunta es bien por qué Por qué tenemos que ir a la guerra en el primer lugar
y por qué no estamos cuestionando estas declaraciones que están siendo realizados por estos funcionarios del gobierno
o por estos supuestos expertos sobre el Medio Este. Cuando vimos que hace una década que acabamos de
repitió su línea de pie de la letra y, obviamente, nos metimos en una guerra que no estaba justificada. Ahora
estamos viendo una repetición de la que hoy en día. Ahora parece que algunos periodistas han aprendido
de esos errores. Pero, por desgracia, cuando nos dirigimos en la CNN y las principales redes de otros,
que estamos viendo esta misma narrativa donde el Departamento de Estado o el Departamento de Defensa
dice oh. Este hombre es culpable de esto sin llevándolos a la zaga. Sin mostrar ninguna
evidencia real. Y estos periodistas que vieron estos mismos errores que suceden hace una década se
Todavía no cuestionar la línea del gobierno. Ahora lo que es increíble es el hecho de Brian
que sabes de Irak resultó ser un la guerra espantosa. Y nos invadió ese país.
No había armas de destrucción masiva. ¿Ve similitudes con Irak e Irán
y hemos aprendido nada de la situaciones en el año 2003, cuando invadió el
país? Bueno, es una muy buena pregunta. Creo que lamentablemente hemos socavado los principales racional
para ir a la guerra por el tipo de soplado de Irak de guerra y la cuestión de las armas de destrucción masiva
que todos sabemos que nunca fueron encontrados. Y en hecho de que hay razón y la buena razón y
aunque la evidencia para creer que muchos de ellos fue exagerada si había alguna evidencia.
Pero parece que hay una que prevalece después de la guerra actitud que vamos a la guerra para prevenir el terrorismo nuclear
proliferación. Eso fue formado parte de nuestra doctrain. Desde que lanzó la bomba que no queremos
cualquier otra persona para hacerlo. Y somos una especie de con que la sabiduría misma de esta idea de que Irán
No se puede tener una bomba nuclear. Pero, ¿cómo lo hacemos sabemos ahora? Casi hemos arruinado este tipo de
credibilidad. ¿Creemos que uno tiene? ¿Cómo lo sabemos? No creemos que las comisiones
que van en e investigar? Y así, la razón de ser para ir, donde puede que solo sea moral o
podría estar en lo cierto, ha sido una especie de mal estado por la guerra de Irak. En segundo lugar yo quiero decir
sobre la cuestión de los medios de comunicación. No hay suficiente la cobertura de la guerra en los medios de comunicación. Estamos en un
24 horas ciclo de noticias. Tenemos tres 24 horas cadenas de noticias. Actual es el cuarto como un comentario
noticias de la red. Y sin embargo, siempre estamos expuestos a esta idea de que no hay tiempo suficiente
en estos canales para hablar de las cosas. Hay un reloj que funciona en la parte inferior izquierda esquina
aquí diciendo de noticias en tres minutos y repente, boom, estamos en el comercial. Tenemos
tanto tiempo a hablar realmente sobre los problemas, y acerca de la guerra, y sobre la dirección de
nuestra política en lo que respecta a la guerra. Pero sin embargo hay este ciclo de noticias apresurada en que sólo somos
pasando por alto las cosas para llegar a más y más entretener a las noticias. Y, por último, y le haremos
otra persona hable, ponemos el más importante programas que hablan de nuestros problemas el domingo
por la mañana. Acabamos de enterrar a domingo por la mañana con la los mejores invitados, la charla más importante, los
personas más inteligentes en su mayor parte, cuando la mayoría la gente está durmiendo. Duermen a través de los
shows y luego nos vamos en la mañana del lunes con un loro que llamó al 911, los tiempos de 24, todos los
hora. ¿Sabes lo que estoy diciendo. Así que sólo tipo de sensación, como los medios de comunicación ha abdicado
este incentivo entera para ser periodístico y abandonado a ser entretenido. Entonces, ¿cómo puede
usted tiene una buena cobertura? Bueno, creo que usted hace una crítica muy válida allí. Y creo que
que muchos de estos ejecutivos y productores que la mayoría de los principales medios de comunicación
hacer la suposición de que los estadounidenses no son interesados en lo que está sucediendo a nivel internacional.
Ellos no se preocupan por lo que está pasando con la guerra. ¿O no son lo suficientemente inteligentes
para entender lo que está pasando con la guerra. Pero no es la tasa o bien Ana. No. Eso es
la cosa. Estamos hablando de la guerra. Es simplemente no es sexy. Y para los productores de CNN y
Fox News y MSNBC. Tengo que decir, MSNBC, lo hacen dedican una gran parte de su cobertura a
la curiosidad y escepticismo hacia el enfoque y marchar a la guerra. Pero aún así. Estas historias,
eso dura sólo tres o cuatro minutos y luego que están en la siguiente historia. Creo que
tiene que preguntarse qué parte de los esfuerzos de los medios se pone en entretener al público, porque
esto es lo que el público está pidiendo. Y qué parte de la atención se centra en la configuración de la del público
la percepción. Ahora tenemos, gracias a Dios, el Internet. Debido a que tenemos una cantidad infinita
de la información que ahora está sólo disponible a la derecha en la punta de los dedos. Si este
veinte treinta o cuarenta años atrás, había estar en una posición mucho peor. Hablando de las inspecciones,
Scott Ritter, estoy seguro que la mayoría de ustedes recuerdan su nombre, ya que estábamos en nuestro camino subiendo por
a la guerra de Irak. Él había inspeccionado. Tenemos estas personas en su lugar. Los medios de comunicación no
realmente lo cubren tanto. Y entonces, cuando en realidad era vocal sobre Irak no tiene
armas de destrucción masiva, ¿qué pasó? Su carácter se vio empañada. Él fue demonizado.
Eso es correcto. Él fue demonizado. Así que creo que lo que tenemos que preguntarnos es, parece
ser grave conflicto de intereses. Tenemos un complejo militar-industrial en el que tenemos
una mayor concentración de la propiedad de los medios de comunicación en manos de la talla de GE que tiene algo de
de los mayores contratos del Departamento de Defensa. Así que estamos tratando de para entretener al público, porque así lo desean
para ser entretenido, o es simplemente los medios de comunicación dar forma a la percepción del público? Bueno, yo quiero un peso
en el que debido a que creo que el cerebro también planteó el punto de que nos centramos mucho más
en el entretenimiento que cualquier otro tipo de cobertura de la guerra. Y la experiencia tanto en público como en el mundo corporativo
medios de comunicación y cuando trabajaba en los medios de comunicación corporativos, Quiero decir que sí. La guerra de Irak fue sólo para no ser
mencionado debido a que la encuesta o investigado el mostró, la investigación mostró que las empresas
eso no es lo que los espectadores querían ver. Y no sólo eso, sino las empresas, los medios de comunicación propiedad
por las empresas corporativas, grandes, son en ella para ganar dinero. Y si no pueden vender
comerciales, no se va a ejecutar ese historia. Quiero decir que si usted simplemente debe ejecutar las historias que
tienen sangre y vísceras, hacer de la guerra, tienen la fea lado de las cosas, va a ser muy difícil
para vender anuncios Huggies. Así que no son más que No voy a mostrar eso. Ellos van a mostrar
la parte de entretenimiento, el lado más suave de las noticias. Eres sin duda razón
que. Mira. Los anunciantes controlar una gran parte de la las decisiones que los medios de corriente principal hace que
Los medios corporativos de hace. Es por eso que son conoce como los medios de comunicación corporativos. Pero también
volver a su punto de Sharon. Creo que tú crea un excelente punto de cómo el principal
flujo de medios de comunicación realmente da forma a la percepción del público. Y también tienes que mirar detrás de la realidad
escenas para ver cómo estos espectáculos se produce, y que es rueda de estos productores y los
los ejecutivos de las principales cadenas de noticias de la corriente. Así que para darle un ejemplo perfecto, el general
Barry McCaffrey, durante la guerra de Irak tiene mucho que un papel muy importante en la manera en CNN, MSNBC, Fox News, ¿cómo
dieron forma a su programación. Así que no había una gran cantidad de alarmismo. Tenga en cuenta, este
es un general retirado que busca a firmar contratos con los principales contratistas privados.
Así que, por supuesto, su idea es impulsar esta percepción que usted sabe, estos países de Oriente Medio
se va a venir después de nosotros. Son terroristas. Tenemos que hacer lo que podamos para asegurarnos de que invaden
ellos y nos aseguramos de que no tienen armas de destrucción masiva. Quiero decir para que se haga
un ejemplo de algunas de las cosas que ha dicho sobre Irán porque es ahora informativa NBC
acerca de cómo Irán es una amenaza. Él les dio una Presentación en PowerPoint. Él dijo lo siguiente.
No debemos ver la retórica iraní amenazas vacías. Es probable que promover
escalar. Hay gran oportunidad para que un error de cálculo por su parte. No lo harán bajo ninguna circunstancia
en realidad ser disuadido de ir nuclear. Ellos alcanzará su capacidad nuclear inicial dentro
36 meses. Ok por lo que sigue y sigue y sigue. Liz Cheney está haciendo lo mismo que aparece
en diferentes redes que dicen que Irán es una gran amenaza. Irán no es una gran amenaza.
En este momento se están desarrollando la energía nuclear. No hay absolutamente ninguna prueba de que
que están trabajando en tecnología de misiles o reales de las armas nucleares. Usted ha dicho esto y
Estoy de acuerdo con usted que la ejecución de Ana hasta esta guerra, hemos aprendido nada.
Usted hizo esa pregunta desde el principio. Y recuerde, Vietnam se basó, una campaña de guerra de toda la base
en el miedo. El temor de que todo el sudeste de Asia iría al viraje comunista y que no
suceder. Esta teoría del dominó, y todo esto cosas que un grupo de think tanks en el Pentágono
pensado y pasan sus días haciendo. Este marcha hacia la guerra o la retórica o el caballero
actitud hacia la guerra en Irán se basa realmente en esta idea del miedo. Esta idea de que alguien
desarrollar un arma nuclear donde no hay no hay evidencia de eso. Así que hemos aprendido algo?
Lamentablemente, no se siente como que hemos aprendido nada. Creo que tenemos. Creo que lo que
han aprendido, sobre todo cuando aparezca Vietnam. Lo que se aprendió es, Vietnam
llevado a los hogares de Estados Unidos. Y creo que que los poderes que se enteraron de que es
mejor no mostrar la devastación que la guerra restos de una población entera, en las mujeres,
en los niños. Así que es mucho más fácil para este general, para la erudición, para los políticos,
aquellos que están protegidos de las consecuencias de sus decisiones, es mucho más fácil para
a hacer la afirmación de que debemos avanzar debido a que el público americano es una especie de mantenerse
en la oscuridad. Pero usted sabe que el miedo está incentivando como el conductor hacia la guerra, que era el conductor
durante Vietnam. Quiero decir que hemos aprendido de la lección de que cuando vamos a la guerra sobre la base de
pruebas. Incluso me gustaría que se deje de usar las armas de destrucción masiva frase. Que
frase fue inventada. Solíamos decir, hemos utilizado para medir las amenazas por el uso de un arma
como una bomba nuclear. Todo el mundo, todos los países tiene armas de destrucción masiva. Todos los países
tiene gas venenoso, o misiles o bombas. Me refiero a en realidad sólo deben dejar de usar que, debido a
eso significa que todo el mundo es un objetivo. Usted sé lo que quiero decir. Quiero hacer una pregunta más
a ustedes. Y Ramón, voy a dirigir a usted. Así que ahora que sabemos que no hay
Este complejo industrial militar, ahora que sabemos que hay todo este sistema de trabajo
en contra de nosotros y trabajar en contra de la verdad Irán. ¿Qué podemos hacer como los medios de comunicación independientes
puntos de venta para conseguir realmente la verdad hacia fuera? Y yo sabemos que publique LAProgressive.com. ¿Cómo puede
realmente conseguir la palabra hacia fuera allí? Ramón vamos a comenzar con usted. Eso es una cosa que es
fuente de inspiración. Hay muchos más puntos de venta ahora. Un montón de gente como RT y otros puntos de venta
al igual que los medios alternativos progresistas, que vieron que en 2003 no había ningún desafío a la
status quo. Ahora estamos viendo mucho más el de aquellos. Son sin duda no es tan influyente
como CNN o Fox o un ABC uno, pero son por ahí. Y creo que la gente está despertando
hasta que. Así que definitivamente tenemos que ser más inteligente en cuanto a la web. Quiero decir que vimos
el video Kony, la forma en que acaba de estallar. Tenemos que a ser más conocedores de esa manera y darle a la gente
no sólo una parte de la información. Que nos referimos tiene que dar a la gente y tenemos que ser agresivos
al criticar que los principales medios de comunicación cuando lo hacen cometer estos errores graves que, desgraciadamente,
nos permiten entrar en otra guerra de nuevo. Eso es correcto. Estoy de acuerdo. Creo que como ya he dicho
antes, la Internet es como un regalo para nosotros. Es la forma que los progresistas, la forma en que
los adinerados, pueden tener una bodega en el juego esto. Al igual que Ramón, dijo, pero tenemos que
ser más diestros en hacer correr la voz y la tenemos las herramientas. Podemos hacerlo. Así que realmente
tiene un montón de esperanza. Brian, ¿qué pasa con la Ocupar el Movimiento? ¿Crees que el Movimiento Ocupar
jugará un papel fundamental en la prevención de nosotros de otra guerra preventiva? Lo dudo de que
Ocupar el Movimiento. Me siento como 24 horas noticias por cable les ha hecho girar como locos y la gente
a no ser de confianza o que han arruinado su credibilidad. Creo que la única solución es
que cumplirá 24 años de noticias por cable hora de ausencia. Dejar de ver CNN. Dejar de ver Fox News. Gire a todos
fuera y hacer que, básicamente, cumplir con su obligación de los periodistas. Para las personas que
excavar en busca de la verdad. ¿Quiénes son los escépticos. ¿Quiénes son curioso. Cuyo trabajo es monitorear al gobierno
y mantenerlos bajo control. No es para entretenernos. Muy bien. Tenemos que tomar un pequeño descanso. Vamos a
hacerlo, y cuando volvamos de lucha contra la intimidación legislación. ¿Eso tiene sentido?
Bienvenido de nuevo al punto. Y nuestro próximo debate tiene que ver con la legislación contra el acoso escolar.
¿Tiene sentido? Y esto es realmente un cuestión que fue planteada por Rosalind Wiseman
quien es el autor de abejas reinas y aspirantes. Vamos a ver. Hola. Estoy Rosalind Wiseman
y trabajo con padres e hijos y educadores todo el país para prevenir el acoso escolar. Ahora
ha habido una gran cantidad de atención puesta en la intimidación, que es grande. Cuarenta y ocho estados
han aprobado leyes contra el acoso moral. El problema Es decir, es que ninguna de esas leyes han incluido
créditos, la financiación para proporcionar el los maestros y administradores de los recursos
para detener el problema. Así que estoy pidiendo a todos nosotros. Todos sabemos que la American Educational
el sistema está en problemas. Sabemos que los niños son luchando. Y es realmente único punto en común
sentido de que no puede funcionar en la escuela si no se sienten seguros. Ahora quiero simplemente
tome un momento para hablar de lo que el acoso Parece que en las escuelas de hoy en día. Se ve
al igual que los niños que son latinos que se burlaban de de ser deportados. Que se vea como si eres árabe
o usted es musulmana, que los niños están tomando el pelo que por ser primo de Osama Bin Laden.
Parece como si usted se inclina en el pasillo , Äòcause sus libros se han dispersado, que alguien
toma una fotografía de usted y hacia delante para todo el mundo con el expreso propósito de avergonzar
usted. Así que si tenemos estas cuestiones que son importante, y queremos que nuestros hijos puedan
para funcionar en la escuela, en realidad tenemos que ir más allá del servicio de los labios y dar a los profesores
y los administradores de las herramientas que realmente se necesita. Si hacemos eso, podemos realmente
abordar el sistema educativo y la intimidación para el mejor. Así que Brian, te voy a preguntar.
Como se mencionó en el video, cuarenta y ocho estados han propuesto una especie de anti-bullying
legislación. ¿Cree usted que en realidad son genuino en sus intentos de solucionar este problema
o si usted piensa que es sólo una fachada? No lo hago saber. Yo no entiendo muy bien la aplicación
de los recursos de financiación. Vas a saltar todo sobre mí. Puedo decir ya. No lo hago
realmente entender la aplicación de los fondos, herramientas, recursos, en contra de algo que
niños no entre sí, han hecho el uno al otro, seguirá haciéndolo el uno al otro. ¿Cómo
puede prevenir? ¿Cómo detenerlo? ¿Qué tan grande Fin de la cita es la cita el problema? No lo hago
que las legislaturas estatales tienen un papel muy en que. Yo no veo cómo van
para legislar cómo los niños van a molestar o no se burlan entre sí. Tal vez alguien puede explicar
a mí. Sí. Voy a explicar muy rápidamente. Supongo que un buen ejemplo de ello sería Nueva Jersey.
Así que Chris Christie pasó la legislación contra el acoso escolar recientemente. Y obtuvo muchas críticas, porque
no dejar de lado los créditos correspondientes para ello. ¿Para qué si? ¿Cómo sería el dinero
se utiliza? Bueno, esto es lo que pensaba haciendo. Quería que cada distrito escolar
tienen como un comité que maneja la intimidación situaciones inmediatamente. Debido a que muchas veces
lo que pasa es. Al igual que una intimidación del Buró Político? Casi. Tienes que ir a un abogado y es que
juzgados? Bueno, y aquí es otra cosa. A Muchos profesores no saben cómo lidiar con
intimidación. Así que si un estudiante viene a ellos y dice vistazo. He sido intimidados. Esta persona
constantemente me acosa en la clase. Hacer algo al respecto. Una gran cantidad de administradores y mucho
de los profesores sólo con un cepillo debajo de la alfombra, porque no quiero ser despedido por hacer el
cosas equivocadas. Así que ya sabes cuando introducen una nueva hamburguesa en Wendy y entonces
hacer que todos los empleados quedarse después de su turno de aprender a cocinar que los nuevos
hamburguesa? ¿Por qué no podemos enseñar a los profesores y los capacitar a los maestros y directores para reconocer
estos nuevos síntomas de la intimidación o de estos nuevos señales? Vamos a hacer que se cumplan, vamos a
hacen que sean como los agentes de policía en el aula cuando no es la intimidación. Ahora eso es exactamente
lo que Nueva Jersey tratando de hacer. Y se necesita gente para formar a los profesores y
usted tiene que pagar por ello. Así que eso es parte de la razón por la cual usted necesita el dinero para financiarla.
Pero Sharon, ¿qué te parece? ¿Cree usted que que el gobierno debe desempeñar un papel en
situaciones de acoso dentro de nuestros distritos escolares? Usted sabe que tengo que admitir. Cuando me enteré de
que esto iba a ser uno de los temas, Pensé que esto no es realmente un gran problema. Pero
entonces se me ocurrió que yo tenía en realidad escrito un artículo sobre este cerca de un año
atrás. Y resulta, de acuerdo con varios investigaciones, la intimidación está aumentando
en las escuelas. Y los jóvenes, en particular los jóvenes que son miembros de la comunidad LGBT
comunidad, muchos se han suicidado. Y Pensé en esto y pensé en lo que
otra área, lo que tenemos otra profesión la legislación que se ha diseñado, de hecho, ayudó a
para proteger a estos jóvenes? Un área de Y Es en la profesión médica. Por lo tanto en el ámbito médico
profesión, si alguien trae a un niño la sala de emergencias debido a que vamos a decir que han
roto su brazo, y son una radiografía y resulta que es obvio que ese
niño se ve realmente como si hubieran sido abuso, el profesional médico tiene que informar
que inmediatamente. Y creo que tal vez no ser una mala idea de imponer algunos tipos de
reglas. Como Rosalind Wiseman ha indicado, cuarenta y ocho estados han aprobado leyes
que hace precisamente eso. Los distritos escolares tienen a tomar más de una posición proactiva en la protección de
estos niños. Así que tal vez es una buena idea. Sí, estoy un poco, pero en este conflicto
tema, porque sí, todos estos estados tienen esta legislación. Incluso Chris Christie ha saltado
bordo con él. Pero a mí me parece como un tema que es tan fácil de ganar políticamente.
Quiero decir que va a oponerse a la legislación contra la matones? Así que es una cosa muy fácil para un
gobernador que, y yo creo que es muy irónico porque golpea los profesores tanto, quiero decir
por tener que pasar por todos estos anti-bullying cursos. Quiero decir que usted está poniendo mucho más
carga de estos maestros de lo que ya tienen. Quiero decir que es una cosa muy fácil de saltar
sucesivamente. Pero yo vengo de un lugar de la vieja escuela, donde Me recogió en el. Y mi papá dijo que luchar
y eso es lo que hicimos. Pero al mismo vez que vengo de una familia de educadores. Mi
hermano es un maestro. Mi madre es una maestra. Y me dicen que sí. La intimidación es un gran problema.
De hecho, hay varios distritos escolares en todo el país que ya cuentan con programas
en el que abordar la cuestión. Así que en mi opinión que yo creo que es un tema que es necesario
que deben abordarse, pero creo que sería mejor dirigida por los distritos escolares individuales
sí mismos que tienen un conocimiento muy importante de lo que sus alumnos son, qué tipo de
demográficos están en esa escuela. Bueno, sé lo que me parece fascinante es cómo si
fijamos en los estudios, verás que adolescente gay los suicidios son más probable que ocurra en la conservadora
áreas, en los estados rojos correctas. Así que creo que es muy sincero por parte de los políticos para conseguir el
su jabón caja y hablar de cómo el acoso es un gran problema en nuestros distritos escolares. Nosotros
necesitan para hacerle frente. Bueno, ¿por qué no nos ocupamos de el hecho de que usted está proponiendo la legislación
que promueva el acoso a una escala mucho más grande. La intimidación de la comunidad gay. La intimidación mujeres.
Quiero decir cuántas historias hemos hecho sobre la la guerra sobre las mujeres en los últimos meses? Hablando
de estados rojos, esta legislación conjunto, este pasar a promulgar leyes para prevenir el acoso escolar,
que comenzó como resultado de los tiroteos de Columbine. Y una cosa que me pareció bastante interesante
está bien, ¿por qué no promulgar una legislación que estaba con el control de armas más estricto? Bien
eso es debido a que la ANR tiene el control total sobre temas de armas de fuego. Exactamente. Tomaron el camino
de menor resistencia y también el camino que les daría el mayor voz añadida.
Ahora bien, hay partes sin duda reduce a la Gobierno de involucrarse con la intimidación.
Y una cosa que de inmediato viene a la mente es políticas de tolerancia cero. Así que ahora mismo en
país en el que estamos viendo todos estos niños te encierren en la detención de menores
centros, debido a políticas de tolerancia cero. Se van traer unas tijeras a la escuela para trabajar en un arte
proyecto. Y el administrador va a ver y ir oh, Dios mío. Eso es un arma. Tenemos que
puesto que de distancia en la cárcel. Y si nos fijamos en el demográfica de los estudiantes que realmente se ponen
de distancia, por supuesto, son desproporcionadamente las minorías. Entonces, ¿Ramón ven esto como una
cuestión en términos de estudiantes que reciben criminalizado la intimidación? Tal vez los administradores se va a
ir demasiado rápido en este tren contra el acoso escolar, castigar a los niños con demasiada dureza. No creo absolutamente
eso es un gran punto. Ahora, algunos de esta legislación He estado revisando, no es tan grave
como para ponerlos en Juvies o penalización o les penaliza, pero nos encontramos sin duda
que el peligro una vez que seguir haciendo estas leyes. Y la última cosa que queremos hacer es empezar a tipificar como delito
nuestros jóvenes, especialmente las minorías. Y eso es el otro punto que me gustaría hacer
aquí porque muchas de estas veces se trata de la escuela tiroteos se produjeron en zonas de clase alta,
en las zonas blancas. Y yo estaba en el centro sur el otro día, hablando con un profesor que
quien dijo que hay un niño que trajo un cuchillo de arco iris como todo este tiempo porque me refiero a
tiene miedo de que él va a recibir una paliza por los pandilleros van a la escuela. Estos son
peligros que no son planteados por los legisladores cuando se producen en los barrios negros pobres,
en los barrios pobres de México que son infestada de pandillas en gran medida y donde conseguir justo
a la escuela es una batalla diaria. Así que tenemos que comenzar a mirar en esas formas. Y eso es
por eso creo que las comunidades locales son mejores equipada para hacer frente a esas cuestiones. Usted no lo hacen
quiero nudo en la violencia escolar como la intimidación. Las armas no es la intimidación. Es diferente. Yo
creo que la idea de que cada niño es ahora como una editorial propia. Todos los niños en la escuela puede
poner una foto ahora en línea de alguien en una posición comprometida y humillar a alguien.
Y la humillación es realmente lo que está impulsando un montón de gente a tomar, hemos oído hablar de la
suicidios constantemente, y las personas de ser humillado hasta el punto en que no creo que
podría mostrar su cara otra vez y considerar que la muerte es una buena salida. Y de alguna manera
tengo un cortocircuito esa idea, que cuando se empezar a humillar a un niño, y no estoy hablando
acerca de una pelea a puñetazos en el patio, Äòcause todos hemos estado en ellos. Cada día, cuando
Yo estaba en la escuela. Pero estoy hablando de esto sistema de humillación de un niño. Y es
repite y se continúa. Y la gente es consciente de la misma. Y entonces de alguna manera resulta mal.
Y entonces todos reflexionar sobre él y vaya sí. Fue objeto de bromas se burlaron de él y
ponen esta imagen de él hacia arriba. Y todo el mundo tiene este conocimiento como enciclopédico de la
cronología de la intimidación. De alguna manera, alguien que es No cortocircuitos eso. Ese proceso. Y
No sé, yo no soy un educador. Mi padres eran maestros. Mi padre era director.
Mi mamá fue mi consejero. Eso fue humillante, déjame decirte. Pero creo
que mis padres siempre estaban allí para intervenir cuando me metía en problemas. Siento que hay
son un montón de niños que no tienen defensores en la escuela. No es ningún maestro va hey,
suficiente. Usted lo hace una vez más y es que a cabo. Y así es como, o remaron consiguió
en el pasillo. Me he perdido. ¿Recibió remando? Oh, Dios mío. Yo lo hice. Delante de todos
los otros estudiantes? No, en el pasillo con otro maestro como testigo. ¿Puede usted
creo que? Eso es increíble. Pero trabajado. Mírame a mí. Me salió bien. Sí.
Pero eso es lo que la legislación y la la línea de las nuevas reglas, eso es lo que está
supone que debe hacer. Son? Se pedirá al profesor o imponer al profesor tomar medidas. Porque
que tienen leyes sobre el libro que proteger a las personas en contra de lo que usted describió. Este tipo de acoso
o este tipo de imposición intencional de angustia emocional es un agravio, es un acto ilícito civil.
Y ya tenemos leyes en los libros. Tan contra el acoso escolar es algo que va un paso más
más allá y exige que los maestros y otros personas en el sistema educativo dar un paso
proteger a los estudiantes. ¿Y qué pasa si no hagas eso? ¿Se te despidan? En mi
opinión, si no hay prueba absoluta de que no es la intimidación, el hostigamiento de un estudiante y el
los administradores o los maestros que fueron notificados hacer nada al respecto, sí creo que deberían
ser despedido. Mira, cuando yo era un estudiante que fue acosado diariamente por un grupo de chicas.
Y se puso muy fea hasta el punto de donde se convirtió en físico. Y recuerdo que va
con el consejero, hablar con el consejero sobre él y diciendo que me está acosando, pero
No quiero tomar represalias porque quiero entrar en una buena escuela. Yo no quiero tener
una suspensión por participar en un altercado físico. Y él me dijo que sí. Usted no quiere que
en su expediente por lo que sólo no realicen actividades ellos te dejarán solo. Pues que la pasividad
es el problema allí mismo. Es. Eso debe plantear todo tipo de banderas rojas y hacer sonar la
alarma. En una nota seria. Vamos a falta evaluar las niñas. Aunque algunos de esta
la legislación tiene una intención noble, creo que que muchas veces crear leyes sin realmente
abordar las cuestiones básicas de lo que hace que intimidación. Al igual que muchas veces tenemos todos estos
leyes sobre las drogas, pero que en realidad no examinar lo que que realmente está causando el abuso de drogas en nuestra comunidad.
Así que creo que corremos el riesgo de que lo mismo aquí. Muy bien. Excelente punto de Ramón. Nosotros
tengo que tomar un descanso más y cuando llegamos atrás me lo voy a decir sobre los sitios web
que están espiando. ¿Es usted asustando. Tenemos un punto en que ya vamos a tener una
poca discusión. Estaremos de vuelta.
Bienvenido de nuevo al punto. Y nuestro último punto es enviado a nosotros por Lori Andrews, quien escribió la
reservar Sé quién eres tú y yo vi lo que Lo hizo. Suena un poco de miedo. Pero ella quiere
para hablar con nosotros acerca de la privacidad en internet que se ha convertido en un tema muy amplio recientemente. Tan
vamos a ver lo que tiene que decir. Soy Lori Andrews y dicto un curso sobre las leyes de
las redes sociales en el IIT de Chicago Colegio de Derecho. También he escrito un libro. I Know Who
Eres y vi lo que hicisteis: Redes Sociales y la muerte de Privacidad. Lo que quiero decir hoy es
que el derecho a la intimidad debe cubrir lo que que publican en Facebook. Pienso en la gente
al igual que veinticuatro años de edad Payne Ashley, una profesor de secundaria. Ella fue a Irlanda en
su vacaciones de verano y cientos de desplazados fotos de sus vacaciones. En unos pocos de ellos
que ella estaba de gira por la fábrica de Guinness con una cerveza en la mano. Y debido a esa foto,
fue forzado a salir de su trabajo como una escuela secundaria maestro. Tanta información se está publicando
en nuestras páginas de Facebook. Enviamos la más íntima información acerca de nuestras preferencias sexuales,
acerca de nuestras creencias políticas, acerca de si o no nos gusta odiar a su familia o nuestro jefe.
Y si tratas de hacer caer el Facebook página cuando tienes 18 o 21 antes de ir
en busca de un puesto de trabajo, que todavía no ayuda porque las empresas como la Inteligencia Social
mantener a los últimos siete años por valor de pública Facebook páginas y ponerlos a disposición de
los empleadores. Ahora bien, si alguien fuera a entrar en mi casa para obtener ese tipo de información,
él sería culpable de entrada ilegal y la invasión de la privacidad. Si la policía trató de tocar el teléfono,
se requiere una orden judicial. Creo que nuestra línea derechos debe ser tan protector como el nuestro en línea
derechos. Así que usted puede encontrar información sobre él y votar para mi constitución de la red social en socialnetworkconstitution.com,
o leer mi libro, yo sé quién eres tú y yo Vi lo que hiciste: Redes Sociales y los
La muerte de Privacidad. Sharon, me deja jugar diablo abogar por aquí y le pedirá que cree usted que
la culpa es de Internet, o cree usted que que es culpa de una persona para poner
a estas imágenes en sus páginas de Facebook y no por lo que es privado y compartir todo
de esta información personal sobre ellos mismos en línea. Bueno, yo creo que la información a cabo una vez
en la esfera pública, que realmente no tienen una expectativa razonable de privacidad. Así, en
un aspecto, los temas que se abordaron por Lori Andrews, yo no estoy muy por conseguir
ella cree que esta mujer que publicó un imagen en una esfera muy pública, y señaló
que Facebook, si contamos el número de las personas que participaron en Facebook como
población, que sería la tercera más grande país. Así que esta mujer, obviamente, no tienen
la expectativa de que su foto no sería compartida. Ahora estoy de acuerdo contigo en eso. Usted
saber si usted no quiere que la imagen como de sí mismo para compartir en línea, entonces es probable que
no debe cargar. Pero lo que realmente me molesta acerca de que el cerebro de la historia es
el hecho de que fue despedido porque tenía algunas fotos de ella y tener una fiesta
beber y, por supuesto, los fanáticos de la escuela a y decide despedirla. Y luego está
esta situación con sitios como Facebook y Google, que recogen toda esta información privada.
¿Crees que es privado, ¿verdad? Recogen ella, que se acumulan, y más tarde en la
venderlo a un tercero. Ahora lo hacen debido a que utiliza su servicio de forma gratuita y
que necesitan una manera de hacer dinero. Así lo hace Creo que es algo comprensible para los
que haga o deje de ver los problemas hay? Mira. Creo que estas son las empresas y su
incentivo es para el beneficio y es el beneficio lo que impulsa la recogida y el sacrificio de
datos acerca de nuestra privacidad. Y nadie quiere pongan en peligro la estructura de ganar dinero
fuera de esto. Así que nunca se oye un silbido ventilador por la forma en que sale de Google o
Facebook o en cualquier otro lugar que hace la 60 minutos de la entrevista y dice que estamos recogiendo
información sobre cada persona que utiliza esto. Sabemos lo que los sitios *** que van
a. Sabemos lo que están comprando. Sabemos el tiempo que sus e-mails son. Sabemos todo lo que es
pasando. Y lo es. Se están recogiendo todos los dicha información. Lo que hacen con ella, a la derecha
Ahora es la cuestión. Pero creo que es espeluznante acaba de conseguir una específica añadir el momento en que haga clic
en una caseta de perro para ver si yo quiero comprar, treinta segundos más tarde está en mi página de Facebook.
¡Eh, tú quieres comprar una caseta de perro? Ellos saben dónde vas. Es como que te vas
este gigante estela de vapor y se puede seguir solo usted. Así que no lo sé. Es la naturaleza salvaje
oeste y seguirá siendo así durante un largo tiempo porque esas personas y el Congreso, cuyo trabajo
es para controlar estas cosas son como los dinosaurios y el prehistórico y que no saben siquiera
lo que la web es. Me encanta que se refieren al Congreso. Ramón, ¿ves esto como una cuestión partidista?
¿Es esto algo que ver tanto los demócratas como Republicanos tipo de ponerse detrás y tal vez
hacer frente a lo que nuestra información privada no es se vende sin nuestro conocimiento? Bien, ahora mismo
Yo lo veo todo como un problema de izquierda y sobre todo sólo un poco de un problema subterráneo, porque
no se habla en la corriente principal los medios de comunicación mucho. Es muy popular en línea
pero no es algo que me iba a un bar y hablar con la persona junto a mí.
Quiero decir que no está en el discurso público porque al igual que el cerebro, dijo, no sé de dónde
que la información se va con todo y no lo hacemos tener cualquier evidencia de que se ha utilizado
en formas nefastas. Sin embargo, es que la arriesgada punto, porque hemos oído que dicen los políticos
que quieren tener la capacidad de cerrar Internet. Ellos quieren tener la capacidad de
para realizar el seguimiento de ciertos grupos debido a que un medio ambiente grupo puede ser una amenaza para la seguridad nacional.
Así pues, en aquellos casos en que tenemos que ser muy cuidadosos. Y la gente tiene que ir a clase de allí y
hacer su propia investigación, porque hay maneras para proteger su identidad. Hay formas de
proteger los buscadores navegador, cosas como que. Así que decir que la gente tiene que tener en cuenta
de este problema, ya que en estos momentos, aunque no pueden ser objeto de abuso, siempre hay que
posibilidad de que más adelante, que puede ser tomado fuera de contexto o toda su información privada
va a ser tomado por el bien de nacionales seguridad. Facebook es ahora mismo en el centro
de un juego en el que se han admitido que cambió su política de privacidad. Tan
al principio cuando te registras en Facebook, cuando cualquiera de nosotros pone en marcha un nuevo software, no hay
un montón de texto que se va. Y se hace clic y que dices estoy de acuerdo. ¿Qué estás acordando?
Lo sé. ¿Quién lo dice? Voy a empezar a leer que algún tiempo. ¿Quién lee eso? Nadie lo hace.
Derecho. Pero, al parecer, habían hecho algunos promesas y cambiaron algunos de los términos
del acuerdo después que la gente ya se había clic que estaban de acuerdo. Y por lo que Facebook
ha admitido que han hecho esto, y están en el proceso de llegar a algunos
tipo de acuerdo negociado en el que se va a manejar la información privada de una manera
que mejor se sirve al público. Creo que información clara aquí es la cuestión real y
un montón de maneras, usted sabe las condiciones del servicio, de que sea demasiado denso. La mayoría de los estadounidenses no se va a
leerlo. Usted tiene que tener claro qué tipo de información que está recogida, que va a
compartir con él. Y usted sabe que la Casa Blanca en realidad estaba trabajando en una legislación que
la fuerza de los navegadores web, Google, Facebook, básicamente a una lista de todos los anunciantes de terceros que
que venden su información privada a. Y Otra cosa que quería hacer era evitar que
sitios como Google y Facebook de la venta de esta información fuera de las compañías de seguros de salud,
los empresarios que quieren hacer un poco de investigación en su vida personal para averiguar si
o no eres la persona adecuada para contratar. Así que dado todo esto el cerebro la información, que son
preocupa en absoluto? Estamos siendo rastreado. Este no es cosa Tin Hat a pesar de que no lo haría
hablar con un hombre en un bar al respecto, ya que sonaría como un bicho raro conspirativa.
Pero estamos realizando un seguimiento, que estamos siendo vigilados por las corporaciones y por nuestros gobiernos con la
sólo intencional, simplemente escuchas, seguimiento, el sacrificio de los datos, todo eso. He cambiado
mi Direct TV. Yo les dije que me estaba moviendo esta semana. Y me fui a mi buzón de correo el siguiente
días y no había como cuatro o cinco letras como la mudanza? ¿A dónde vas? Podemos ayudarle.
Es como si estuvieran tratando de alcanzar con sus tentáculos en cualquier forma posible. ¿Y cómo
Qué hacer retroceder a un sistema que es básicamente cedió a la intromisión del gobierno? Los bancos lo hacen.
Las compañías de seguros de hacerlo. Todo el mundo está siguiendo nosotros, nuestras preferencias. Y cada vez que llegamos a
Estoy de acuerdo, nos regala todo, Äòcause no leemos esas cosas y todas las renuncias esos
y esas cosas. Así que en realidad siente que no puede detener esta ola. Creo que es demasiado tarde.
Es muy difícil hacerlo y ya sabes, Recientemente New York Times Magazine hizo
pieza realmente increíble en la forma en que no es sólo Google y Facebook. ¡Es minoristas
que se de seguimiento a la información. Hay esta increíble historia de esta adolescente
que quedó embarazada y su padre no lo hizo saber acerca de ella, pero ella iba a Target
y se les de seguimiento de su comportamiento, los tipos de las cosas que ella está de compras con ella
tarjeta de crédito o su tarjeta de débito. Y lo que terminó arriba el suceso se comenzó a enviar a su destino
cupones para las cosas que ella podría utilizar para el bebé. Y el padre fue a la de destino, para
las oficinas corporativas y era como, ¿por qué ustedes enviar a mi hija de 16 años de edad, éstos
cupones para pañales? No hace ninguna sentido. Más tarde se enteró de que oh. Resulta
embarazada fuera mi hijo adolescente. Así que sabía de destino antes que él, porque es el seguimiento de su destino
comportamiento. Así que esto es realmente un problema generalizado pero déjame hacerte la última pregunta de Sharon.
Si no tienes nada que ocultar, debe aún estar preocupados? Bueno, sí. Ese es uno de los
cuestiones que se plantean antes de que el seguimiento de su el paradero y detener a usted. Así que creo que
es muy importante que no podemos quedarnos de brazos cruzados y pensar que se puede. Tenemos la legislación
y tenemos las protecciones en el lugar que puede nos protegen. Tenemos que permanecer vigilantes y hasta
antes de que el mundo virtual, la información pública. Cuando usted va a comprar una casa y le entregan su
casa lo primero que se obtiene es de una tonelada de cosas en el correo. Muebles nuevos. Nueva pintura.
Por lo tanto su privacidad, ha invadido toda la tiempo. Y creo que nosotros, como gente
tiene que estar al tanto de estas cosas. Y los medios de comunicación las organizaciones también, y sé que quería que este
a ser la última pregunta, pero las organizaciones de los medios de comunicación tienen que ser vigilantes, no sobre el gobierno
por sí solos, sino también las empresas. Y es su puestos de trabajo para alertar a la ciudadanía. Es una guerra
la libertad personal. Esa es una verdadera guerra contra el libertad, no de este tipo de compuesto por Mumbo Jumbo
que se oye en este tipo de republicano primarias republicanas. Eso es una guerra de verdad en la libertad individual
donde es protegido por la Constitución. Y los medios tienen que estar atentos y vigilantes de los
a las empresas que están tomando nuestro personal información y venta. Bueno, la única
problema es que realmente no se expresa el derecho a la privacidad en la Constitución. Y eso es
lo que muchos de nosotros pensamos, pero en realidad no lo es allí. La Carta de Derechos, las primeras diez enmiendas
de la Constitución, hay algunas cuestiones de la vida privada dirigida allí, pero la Constitución
en sí no tiene expresado el derecho a la privacidad. Y las cuestiones de privacidad no se abordaron en verdad
a los tribunales hasta finales de 1890. Así que es un fenómeno relativamente nuevo, esta edición de
que tengamos el derecho a la privacidad, ya que realmente no goza de protección constitucional.
Y pido justicia Galea. Se trata de una nueva vía y parece como si estuvieran tratando de
frente a ella, pero sí. Todavía es muy, muy nuevo y que simplemente no saben qué hacer con
él. Y definitivamente no esperan que la empresa medios de comunicación para obligar a las empresas de
espiando a nosotros. Pero ya veremos. Usted no lo hacen? Así que bien. Por desgracia, eso lo hace por
hoy muestran. Quiero agradecer a nuestros panelistas Ramón, Sharon, Brian. Ustedes hicieron un excelente
trabajo. Me gustó mucho la discusión. Y También vamos a agradecer a los peticionarios de vídeo. Alyona
Minkovski, Rosalind Wiseman, con abejas reinas y los aspirantes, un excelente libro que escribió,
y, finalmente, Lori Andrews, el autor de I Sabes quién eres y vi lo que hiciste. Agradecer
gracias por unirse a nosotros en El Punto de hoy. Soy Ana Kasparian y nos vemos la próxima
semana con otro gran episodio.