Tip:
Highlight text to annotate it
X
Me acompañan hoy por schlafly phyllis ella es un abogado constitucional estadounidense de un
activista conservador y autor
y también fundador de arriba del foro águila es schlafly un placer tenerte como
Siempre que quiero hablar hoy
sobre el bienestar y sobre el salario mínimo y creo que tal vez un buen lugar para empezar
es
para obtener su evaluación de lo grande que se siente
la riqueza de la cantidad de las prestaciones sociales en este país
es lo grande que una cosa es que, cuando te sientas abajo
Estoy sentado en un billón de dólares al año un billón
zona y hay que hay 79
diferentes problemas federales entregando dinero en efectivo o beneficios y que van a
Sabemos que tenemos que el pueblo americano
y II que uno otros fines por eso que estoy tocando el tema
I es que la gente entienda lo que se habla de él como nuestro
personas con problemas de bienestar oculto ¿No es nadie sabe su 75
cuando hablan de bienestar mayoría de las personas sólo necesitan el uno al otro 79 que es
llamado pan fuera usted probablemente sabe lo que significan esos testigos para el campamento
alivio temporal para lo que sea pero eso es sólo 1 Tengo 17 años me permite obtener
cupones de alimentos que reciben los beneficios de vivienda que reciben cuidado de niños
lleguen I TC que ahora sabemos que fue escrito con el fraude
y hay todo tipo de beneficios en efectivo de beneficios lo voy a hacer
que y la familia no se gravan no son powered
una en el en si reparado nivel de pobreza
o si se paga impuesto a la renta o no, y creo que es muy importante para conseguir estos
cuestiones sobre la mesa
para que la gente a entender dónde va su dinero, creo que es importante y
tú sabes que yo no me esperaba necesariamente clase de empantanarse en los números
pero yo creo que sería
estar haciendo un flaco favor a la audiencia si yo si no lo hacía una especie de contador
la idea de que un billón de dólares es el número correcto
yy schlafly señorita respetuosamente tengo la investigación en detalle
y me parece que el número billones ha sido uno que se ha convertido en un
distorsión favorito
sobre aquellos que están en contra de estos programas y voy a explicar y dar a usted
una oportunidad para decirme si está en desacuerdo
si realmente nos fijamos en los programas de bienestar reales
Creo que en que realmente incluimos como usted ha mencionado el impuesto por ingreso del trabajo
crédito
nos fijamos en la asistencia temporal para familias necesitadas
SSI cupones de alimentos y vales de vivienda otorgan gravaré de crédito que es 212
billón
muchas de las cosas que los individuos de la derecha
están incluidos en esa cifra de un billón de dólares no son
realmente el bienestar, por ejemplo, el costo de los servicios de vídeo a la carta de opción que no es justo
decir que esto es
título bienestar una ventaja inicial de subvención
ese número ha sido drásticamente durante exagerada
Bueno, yo lo haría de nuestra empieces lo que la cabeza
porque ahora incluso el informe del gobierno ha demostrado que es un fracaso
porque el resto de la llamada presunta tiene un fax
se han ido por el extremo extendido de conducción de la sacudida, pero eso es una cuestión diferente si
No se trata de un programa eficaz
es independiente de si lo llamamos el bienestar o no, y nos habla ampliamente
en realidad no puede llamar bienestar ventaja inicial
una conversación diferente es si pensamos que es un buen programador no
bien podemos decir que es una nuestra basura se están beneficiando folletos
a un gran porcentaje de nuestra población se basan en
su nivel de pobreza que estima como
que es un nivel establecido por el gobierno sabe sin duda que podemos un poco conocedor de las palabras
eso, pero creo que
a antes a medida que avanzamos todos, al menos, dejar claro a mi público que
Estoy totalmente en desacuerdo con la caracterización del billón de dólares
y tengo que entrar en detalles, sin embargo esto es lo realmente interesante
schlafly señorita
a pesar de que no has estado durante el último
muchos años y abogado por aumentar el salario mínimo
por lo que he leído que no está totalmente en contra de él porque usted piensa que
puede en realidad nos permitirá reducir la cantidad
sobre las prestaciones sociales que se pagan mi caracterizadora que correctamente
están bien creo yo diría que sigo esta es una idea
bien nuestra causa bebé son personas
Creo que la gente no se da cuenta de la
ponerse de pie y la cantidad son prestaciones pecuniarias y oblicua
tercer piso libre de impuestos para lo que un gran porcentaje de la población, tales
es por eso que algunas personas se refieren a nuestras Condiciones robert rector que tiene la
autoridad en la materia
para ella era un niño el bienestar lo sí así que eso es una cosa que tiene que salir
en la mesa
son los que estoy diciendo es la inmensa cantidad de fraude y particularmente
en el TC ER que es un problema que ha sido apoyada por republicanos y
Demócratas
Sabe usted mencionó que pero es específicamente mi pregunta era
parece como si estuvieras tomando lo que es en realidad una muy progresiva y
que la posición liberal es
si nosotros aumentamos el salario mínimo y elevar el salario que los que ganan el
menos
están tomando sobre una base mensual o anual
que en realidad será fiscalmente conservador en el sentido de que
por sacar a la gente de una pobreza vamos a reducir la cantidad de beneficios del gobierno
pagado
suena como que viene muy cerca de que la evaluación
así iraq través IIIi puedo
han de proyectos nuestros más probable es que pueden mover el salario mínimo
line son ellos pueden encontrar la forma de repartir el dinero de todos modos
Yo, sino que debería si eres si sus ingresos aumentan
usted debe tener derecho a un menor número de preocupaciones de un beneficio
absolutamente lo que en otras palabras, usted está de acuerdo en que sería
aa resultado favorable a los conservadores que típicamente
oponerse a los aumentos al salario mínimo, ya que
si lo hace aumentarlo el gobierno reduciría la cantidad de los llamados
prestaciones sociales pagadas
Me sorprende que usted ha llegado a esta conclusión
pero muchos de sus cohortes de la derecha no parecen entender este
principio fundamental
para nosotros por eso que escribí una columna bien buena cabeza
y II no se puede predecir que la administración Obama está tratando de
permitir la reducción por encima de cualquier beneficio que yo no soy un proyector
sin embargo, la aritmética muestra que
que si aumenta 3 sus ingresos legítimos
derecho que debe ser la reducción de la limosna del gobierno
absolutamente absolutamente sería una que debería ser en un reporte un problema, pero de
Por supuesto que se convertirá en
un político lo que estamos consiguiendo que quiero decir que estamos acordando con certeza bastante
poco aquí schlafly señorita me dejó seguir y ver si aún podemos mejorar nuestra
acuerdo
¿estás de acuerdo que cuando miramos este estímulo afectivo diferente
el gasto público de manera
comparamos por ejemplo recortes de impuestos para los estadounidenses más ricos versos gobierno
el gasto en cupones de alimentos
¿estás de acuerdo con toda la investigación que muestra
que los cupones de alimentos tienen un efecto multiplicador mucho mayor
en la economía y luego, por ejemplo, la misma cantidad de dinero que va a una reducción de impuestos
para los estadounidenses ricos la mayor parte de los cuales se acaba de guardar
y no estimula la economía estamos de acuerdo en que
Estoy no está seguro entiendo su pregunta en otros términos déjeme reformular
lo
si el gobierno gasta diez millones de dólares en cupones de alimentos
que diez millones de dólares es absolutamente va a ser puesto de nuevo en la economía
las tiendas de comestibles conseguirán algo de ese dinero
los productores de alimentos que abastecen a los supermercados obtienen Sam
verano conseguir mi foto es muy estimulante, sin embargo si comparamos que
con una reducción de impuestos de diez millones de dólares para los estadounidenses más ricos
dos tercios o más amor que diez millones de dólares consigue socked lejos en el banco
cuentas no estimular la economía Estoy seguro de que eso sea cierto
así que usted de acuerdo en que el gasto de cupones de alimentos es mucho más estimulante
luego los recortes de impuestos para los ricos
bien para las personas que están en contra son
se son Gokarna quizá
por la cantidad de dinero que la gente gasta eso sería cierto
Por eso tengo que decirle a usted falta schlafly esto es tan diferente de la última vez
usted estaba en nuestro programa hablando de la inmigración
estamos encontrando tantos acuerdos que me siento como si fueras tu económica
puntos si te estás volviendo más y más progresista en estos días
Parque no sé sobre eso también me llamo como lo veo bien, así que hemos estado
hablar con Phyllis Schlafly ella es un abogado constitucional estadounidense
activista conservador aunque
que suena muy progresista para mí y también fundador encima de la
foro águila señorita schlafly siempre es un placer tenerte en
bien, gracias usted tiene un buen día en mi sitio web es verdadera granja. org
bien visitaremos gracias