Tip:
Highlight text to annotate it
X
A menudo me preguntan, y en ocasiones de un modo acusatorio: "¿Es usted ateo?" Y es
como si fuera, ya sabes, nada más que el "ismo" (ateísmo). Lo que soy es un científico, ¿de acuerdo? No me relaciono con ninguna corriente.
No estoy en ningún "ismo". Yo solo pienso por mí mismo. En el momento en que alguien se adhiere a una filosofía
o un movimiento, entonces te cargan con todo el equipaje y el resto de la filosofía que
la acompaña, y cuando quiera tener una conversación, ellos afirmarán que
ya conocen todo lo importante que haya que saber sobre usted a causa de esa adhesión.
Y ese no es el modo de tener una conversación. Lo siento, pero no lo es. Prefiero que exploremos
mutuamente nuestras ideas en tiempo real, en lugar de ponerles una etiqueta y afirmar, ya sabe,
lo que va a ocurrir con antelación.
Así que lo que la gente realmente pregunta es, ¿cuál es mi posición sobre la religión o la espiritualidad o Dios?
Yo diría que, si he de usar una palabra que se ajuste mejor, sería agnóstico. Agnóstico, la
palabra viene del siglo XIX, de Huxley, para referirse a alguien que no conoce, pero...
que todavía no ha visto realmente una evidencia de algo pero está dispuesto a aceptar la evidencia si está
allí, pero si no, no se considera obligado a tener que creer en algo que, por lo demás, no está confirmado. ¿De acuerdo?
Hay muchos ateos que dicen: "Bueno, todos los ateos son agnósticos." Vale. Yo soy constantemente
reivindicado por los ateos. Lo encuentro fascinante. De hecho, en mi página de Wiki...yo no creé
la página Wiki, otros lo hicieron, y me halaga que la gente se preocupe tanto sobre mi vida
como para hacerla... y dicen: "Neil deGrasse es ateo." Yo les dije: "Bueno, eso no es realmente
cierto." Les dije: "Neil deGrasse es un agnóstico." Regresé una semana después. Decía:" Neil deGrasse
es un ateo.". De nuevo, una semana después, y yo les dije:" ¿Qué pasa con esto"?, y dije:
"Creo que la palabra es un poco diferente." Así que dije, está bien: "Neil deGrasse, abiertamente reivindicado
por los ateos, es, en realidad, un agnóstico ".
Y algunos dirán, bueno, eso es..."No estás siendo justo con el hecho de que en realidad son
la misma cosa." No, no son la misma cosa, y te diré por qué. Yo sé que los ateos
que llevan orgullosamente la bandera son ateos activos. Son ateos de un modo desafiante
y quieren cambiar las políticas y andan metidos en debates. Yo no tengo el tiempo, el interés,
la energía, para hacer nada de eso. Soy un científico. Soy un educador. Mi objetivo es, en primer lugar, conseguir que la gente
piense con claridad, simplemente conseguir que sienta curiosidad sobre el mundo natural.
Eso es a lo que voy. No me interesa el resto.
Y es extraño incluso que exista la palabra ateo. Yo no juego al golf. ¿Hay una palabra para los no-jugadores
de golf? ¿Los no-jugadores de golf se unen y elaboran estrategias? ¿Tienen los no-esquiadores un término y se unen
y hablan sobre el hecho de que no esquían? Yo no...yo no puedo hacer eso. No puedo reunirme
y hablar sobre cuánto no creen en Dios los presentes en la sala. Simplemente no...
no tengo energía para eso, así que. . . Ser agnóstico me aleja de la conducta de los ateos,
haya o no un marcado solapamiento entre las dos categorías, y al final del
día desearía no estar en absoluto en ninguna categoría.