Tip:
Highlight text to annotate it
X
Negacionismo Climático - Chorrada de la Semana con Peter Sinclair
¿Qué está pasando en la EPA (Agencia de Protección Medioambiental)
ahora que documentos internos sugieren un esfuerzo concertado para enterrar
un informe que cuestiona la ciencia sobre el calentamiento global?
Ahora, el congreso pide una investigación.
En junio de 2009 emergió una noticia sobre la presunta supresión
por la EPA de los EEUU de información relacionada con el cambio climático.
Se informó que la fuente de la información era un cierto Dr. Alan Carlin, quien,
aunque un verdadero analista de la EPA, era en realidad un economista y no un científico.
“¡No es que haya nada malo en eso!”
Las distorsiones de la noticia, de las fuentes habituales, empezaron casi inmediatamente.
La mayoría de nosotros no somos científicos, usted sí…
Aunque no sea un científico, ni forma parte del grupo de trabajo en este asunto,
Dr. Carlin había producido al parecer este documento, que pronto fue disponible en Internet.
La pregunta que hacían los observadores era:
visto que Dr. Carlin no había hecho ninguna investigación propia sobre el clima,
¿cuáles eran sus fuentes de información?
Algunas partes del informe eran notablemente similares a materiales
de páginas web de negacionismo climático no revisadas por pares, como ésta.
De hecho, revisores perspicaces rápidamente detectaron pasajes en la página
que no solo eran similares pero en algunos casos casi idénticos a partes del informe.
A la izquierda pueden ver un párrafo de la página ‘World Climate Report’
y a la derecha una sección del paper de Dr. Carlin.
Las áreas resaltadas en el paper de Carlin son aquellas que parecen ser cortadas y pegadas
casi exactamente desde el Internet al supuesto estudio científico.
Parece pues que Dr. Carlin entregó, para que sea considerada como parte de una recomendación técnica oficial,
una chapuza de cortar y pegar que le hubiera valido un suspenso en el primer curso de ciencias de la tierra.
“¡No es que haya nada malo en eso! ¡Para nada!”
Pero dejando eso de lado: ¿qué pasa con la acusación que hace el pasaje?
Éste es el argumento:
Ahora, todo este debate sobre el calentamiento global y “cap and tax”
está basado en los resultados de la comisión sobre cambio climático de la ONU,
que se publicaron hace unos tres años, y si estos resultados son equivocados,
todos los argumentos que se hicieron apoyando el proyecto de ley “cap and tax” que se aprobó
el viernes pasado en la Cámara de Representantes, no son basados en esfuerzos científicos.
¿Es cierto? ¿Se paró la investigación del clima?
¿Se ha hecho la información anticuada y obsoleta?
En realidad la ciencia continúa y las señales son cada vez más alarmantes.
En 2009 un grupo interdisciplinario del MIT completó una evaluación
de la ciencia climática, actualizando un informe anterior, del 2003.
Las previsiones basadas en los datos más recientes se han vuelto significativamente más graves,
con cambios de temperatura proyectados mucho más altos que en estudios anteriores.
Además, el grupo de MIT encontró que, debido a la capacidad decreciente de la Tierra
para absorber emisiones de carbono, los niveles de CO2
podrían ser mucho mayores que predicho hace pocos años.
Basándose en esta investigación, el grupo de MIT escribe ahora que
la cuestión ya no es si nos toca el calentamiento global, sino cómo podemos asumir el reto.
Respondiendo a la misma investigación, el jefe del departamento de ecología global
de la Universidad de Stanford dijo hace poco:
“Básicamente, nos enfrentamos a un clima futuro que sobrepasa cualquier cosa
que hemos considerado seriamente en las simulaciones con modelos climáticos.”
¿Pero, qué pasa con algunos de los otros aspectos del paper de Dr. Carlin?
…un punto de vista científico que no oímos mucho, estos días:
¡¿el planeta se está enfriando?! ¡¿Quién sabía eso?!
Efectivamente, el paper incluye una serie de gráficos de temperatura.
Éstas parecen en realidad cogidas de nuevo de la misma página negacionista
y siguen una familiar fórmula engañosa.
Una tradicional manera de engañar con gráficos se conoce como el ‘cherry-pick’ [=recogida de cerezas].
En este caso se selecciona un trocito de tiempo que
parece apoyar una lectura predeterminada de los datos.
El cambio climático se mide por décadas pero Carlin ha escogido gráficos que empiezan en el 2006.
Esto tiene una razón bien conocida por los científicos climáticos.
2007 fue el pico de un evento ‘El Niño’ en el Océano Pacífico,
lo cual libera cantidades enormes de calor a la atmósfera y causa condiciones mundiales más calurosas.
Desde entonces, el Pacífico ha entrado en un ‘La Niña’, una fase temporal de enfriamiento.
También cabe señalar los conjuntos de datos concretos a los que estos gráficos se refieren.
En este gráfico, una de las líneas es etiquetada como ‘Observaciones de superficie CRU’.
‘CRU’ se refiere al Grupo de Investigación Climática en la universidad de East Anglia en el Reino Unido.
Esto es el principal recurso de datos para la Oficina Meteorológica Británica,
uno de los centros climáticos más respetados.
La Met Office está muy clara sobre lo que sus datos realmente muestran:
las temperaturas siguen subiendo.
En 2008 la Met Office publicó un documento destinado al laico,
titulado: “El calentamiento global continúa”.
La portada incluye un resumen de la ciencia en un lenguaje muy sencillo.
[Quien cree que el calentamiento global se haya parado tiene su cabeza en la arena.]
El paper también ilustra la técnica de ‘cherry-picking’,
señalando que eligiendo plazos de tiempo cortos y el buen año de inicio,
personas deshonestas pueden intentar demostrar prácticamente cualquier tendencia climática que quieren.
La otra base de datos a la que el gráfico de Dr. Carlin hace referencia
es etiquetada como ‘observaciones por satélite UAH’.
‘UAH’ se refiere a la Universidad de Alabama en Huntsville,
que alberga otra base de datos ampliamente utilizada.
Uno de los científicos clave tras estos datos es el Dr. John Christy.
Dr. Christy es reputado en círculos de ciencia climática como un contrario, uno de la pequeña minoría
de climatólogos activos que no creen que el cambio climático será un problema catastrófico.
Nadie llamaría Dr. Christy un alarmista, pero él sabe lo que dicen sus datos
y en febrero de 2009 no dejó caber duda.
Estoy escribiendo el informe de la American Meteorological Society
sobre las temperaturas en capas superiores.
Tengo 7 conjuntos de datos y resulta que todos están muy juntos.
Así que el planeta se está calentando ahora mismo con alrededor de 0,14ºC por década.
Entonces, Dr. Carlin presentó los datos que aportó como si indicaran enfriamiento:
una interpretación en desacuerdo directo con la de los científicos cuyos datos está usando.
“¡No es que haya nada malo en eso! ¡No, para nada!”
Así que hemos aquí un burócrata frustrado que se entrega a su hobby
de navegar por la red en horas de trabajo pagados con impuestos,
produce un documento plagiado sobre un tema fuera de su especialidad, y le dicen:
“Gracias, ahora vuelva al trabajo.”
Pero Dr. Carlin es solo un peón en este juego.
Afirma que él no es la fuente que filtró su documento a los medios de comunicación.
Según unos informes, los documentos internos de la EPA llegaron
a través de una fábrica de ideas en Washington, conocida como el Instituto de Emprendimiento Competitivo,
una organización ultra-conservativa, beneficiaria de financiación masiva
de parte de Exxon, entre otros, y sobretodo conocido por una serie
de anuncios de televisión que pregonaban los beneficios del dióxido de carbono.
“CO2. Ellos lo llaman contaminación, nosotros lo llamamos vida.”
Myron Ebell, ¿por qué cree usted que Exxon les da dinero?
Pienso que este intento de reclamar que solo los más puros pueden participar en la política pública…
Por favor, conteste a la pregunta Sr. Ebell: ¿Por qué se imagina que les dan dinero?
Porque les mandamos cartas pidiendo dinero para apoyar nuestro programa general
que consiste en esto: ¿Cree en el mercado libre? y apoyamos políticas
para promover menos regulación de la vida cotidiana de la gente.
¿Y probablemente no les darían ese dinero si pensaran que ustedes tuvieran
una opinión diferente sobre, por ejemplo, el cambio climático?
Supongo que es cierto.
[canción: soy tu muñeco]