Tip:
Highlight text to annotate it
X
Bien, me dijeron que tenía que
permanecer en el círculo rojo
y me dijeron todo lo que le dicen a los ponentes de TED.
Pero no me dijeron nada de esto.
(Risas)
Qué lástima. Sólo espero que sea para bien.
Esta es la fundación para la que trabajo...
de la que soy el Director de Finanzas
y esto es lo que hago.
Les puedo asegurar que las tecnologías
en las que trabajamos no incluyen permanecer en una caja de hielo.
Nos interesa lo que vamos a llamar
bio-tecnologías de rejuvenecimiento para combatir el envejecimiento.
Tratamos de investigar el problema del envejecimiento.
Comenzaré contándoles
lo que eso significa en términos apenas más exactos
de lo que la gente piensa.
Comenzaré con esta filmina de abajo
-- ¿Habría un apuntador láser? No. --
La mayoría piensa que el envejecimiento es la causa de muerte más adecuada.
Piensan que cuando se muere de vejez, se muere por causas naturales.
Es decir, en esencia se evitan todas las cosas horribles
que todos coincidimos en no querer tener,
como el mal del Alzheimer, las enfermedades cardiovasculares,
el cáncer, etc.
Y bueno, han tenido una larga vida
y con el tiempo mueren relativamente en paz en un estado
razonablemente sano para su edad.
En primer lugar, no me gusta el término "sano para su edad".
Ya que opino que es una contradicción en sus términos.
Se está sano o no.
Si creen que existe algo como estar sano para su edad,
en realidad es discriminación por edad, pues solo dice
que está bien que los viejos enfermen y creo que eso es estúpido.
Como sea, lo importante que quiero decir aquí...
-- Ah, muy bien, gracias. Bueno, a ver si funciona, sí. --
Lo importante que quiero señalar
es que esta supuesta diferencia
entre envejecer por un lado y las enfermedades de la vejez
por el otro, es una diferencia forzada.
Es una diferencia que algunos desean suscitar
solo para, en cierta manera, hacer que su propio trabajo
parezca más importante o algo así.
Pero el hecho es que no es verdad.
La única razón por la que las enfermedades de la vejez
son enfermedades de la vejez, es porque
son las etapas ***ías de un proceso que transcurre a lo largo de la vida.
Es decir, ocurriría también en los adultos jóvenes.
Esta es en realidad la forma en que deberíamos pensar
acerca de las enfermedades de la vejez. Si queremos
hacer algo acerca de las enfermedades de la vejez,
las incapacidades de la vejez,
tenemos que hacer algo acerca del envejecimiento en sí.
Saben, es muy fácil decir que esto sería una buena idea.
Si retrocedo por un segundo y hablo de esas cifras...
... de las 150 000 personas que mueren a diario
en el mundo, dos tercios mueren de vejez.
Si recordamos que la vejez incluye todas las enfermedades relacionadas con la edad
-- en el mundo industrializado suponen el 90% de todas las muertes --
es bastante obvio que es el mayor problema mundial.
(Risas) Y ciertamente el más grande problema médico mundial.
Incluso si tienen la fortuna de evitar
todas las enfermedades de la vejez y llegan a una etapa
en la que están en peligro de morir de causas naturales,
¿Qué parte de esta filmina no entiende la gente?
Es bastante obvio que es preferible tener el estado de la foto inferior
que el estado de la foto superior.
Incluso si el tipo que está saltando del bote
está a punto de ser mordido por un tiburón.
En realidad no importa. (Risas)
Esto es lo que nos interesa hacer.
Nos interesa mantener la salud de la gente apropiadamente.
Para que la gente esté saludable no solo para su edad,
sino adecuadamente sana.
No solo están en la misma condición...
no sólo se ven como adultos jóvenes,
se sienten de hecho como adultos jóvenes
y funcionan como adultos jóvenes no importa cuánto vivan.
Esa es la meta de mi trabajo
y el trabajo de mis colaboradores.
Por supuesto esto conlleva la cura de enfermedades específicas
y la prevención de las mismas.
Esto tiene un efecto secundario, y es que
la gente vive mucho más, pero quiero enfatizar
que es un efecto secundario,
no es el objetivo de este trabajo;
el objetivo es mantener a la gente completamente sana.
Y por supuesto los beneficios económicos y sociales
de no tener tanta gente enferma,
y decrépita, dependiente y debilitada
son al igual bastante obvios. Así que es muy fácil
decir que esto parece un buena idea.
Pero algunos de Uds. saben que hay un cierto grado
de ambivalencia en la sociedad sobre esta cuestión.
Y cuando hablo especialmente
con no científicos sobre los problemas
que queremos resolver [vencer la vejez]
tienden a no estar demasiado interesados
en esos problemas, tienden a interesarse
en los posibles problemas que podrían surgir al vencer la vejez.
Ya saben, gente que dice: "¿Y si los dictadores vivieran para siempre?",
o "¿cómo pagaremos las pensiones?" o, "¿no será aburrido?", etc.
Eh, "¿No será aburrido no padecer Alzheimer?"
(Risas)
Me soprende lo incongruente que es que la gente consiga
quitarse de la mente este problema de hoy en día
y no hable de ello
y no piense en la misma forma
racional en que lo harían en otros aspectos de la vida.
De hecho no solía tolerar esa idea,
pero gradualmente comenzé a darme cuenta
que tiene todo el sentido para la gente pensar de esa forma,
ya que es genuinamente imposible en el futuro previsible
hacer algo sobre el envejecimiento.
Está claro que es espantoso
lo que les va a pasar en un futuro relativamente distante
y que no puede hacerse nada al respecto.
Entonces tiene sentido que intenten quitárselo de la mente,
en lugar de pasar su corta vida preocupándose por eso.
Y si eso es todo lo que van a hacer, entonces no importa
dónde lo pongan en sus mente,
no importa cuán irracionales sean sus racionalizaciones.
Lo que importa es si funcionan...
triunfan auto engañándose con la idea
de que envejecer es en realidad algo bueno después de todo
y que probablemente no haremos nada al respecto.
Concuerdo bastante con ese punto de vista
excepto, por supuesto, por el hecho
de que creo que ya no estamos en la situación
de carecer de oportunidades en un previsible futuro
de hacer algo sobre la vejez. Creo que nos estamos acercando.
Les contaré por qué lo pienso en los siguientes minutos.
Pero por supuesto, eso ciertamente mina la lógica
de lo que llamo "negación racional".
Para mí es frustrante
que le lleve tanto tiempo a la gente
despertar y darse cuenta que su enfoque previamente racional
de este problema se ha convertido en gran parte de este problema.
Bueno. Ahora voy a empezar a hablar un poco de biología.
Hace ya un tiempo, un tipo muy famoso llamado Peter Medawar
describió la vejez como un problema biológico irresoluble.
Desde entonces mucha gente lo ha llamado el mayor problema biológico irresoluble.
Pero no lo es, es un problema completamente resuelto, más o menos.
Sabemos con mucha precisión cómo es la vejez en mamíferos...
tenemos una buena idea de cómo describirlo, como haré más adelante.
Si queremos describirlo en términos muy simples
se resume en lo que he dicho aquí.
Ya he dicho algo de esto,
que el envejecimiento es el proceso de por vida que da lugar al debilitamiento en la vejez.
Dicho en otras palabras, hay un conjunto de lo
que podemos llamar daños, cambios de tipo
celular y molecular en el cuerpo que se acumulan
a lo largo de la vida como efectos secundarios intrínsecos inevitables
de procesos metabólicos, esenciales y normales como respirar.
Los cuales con el tiempo se acumulan al grado
de ocasionar, como dicen, el debilitamiento y disfunción en la vejez.
Esa es una definición sencilla de envejecimiento
y es completamente incontrovertida.
Casi todos quienes estudian la biología del envejecimiento
aceptarían esta definición.
Pero lo que podemos decir del envejecimiento es que
no, no es el mayor problema biológico irresoluble,
pero sí es el mayor problema irresuelto de la medicina.
Porque los enfoques que tenemos en la actualidad
para hacer algo sobre el envejecimiento no funcionan.
El enfoque principal que tenemos hoy...
el enfoque que los médicos están tomando
es lo que llamaré el "enfoque geriátrico".
Y el enfoque geriátrico en resumen dice, "Fijémonos en los viejos.
Fijémosos en quienes las patologías de la vejez ya están emergiendo.
Intentémos en alguna forma retardar la tasa a la cual progresan estas patologías
y se agravan, para que pospongamos
la edad a la que las patologías ponen la vida en peligro.
Esa es una buena idea en principio, claro está.
Otro enfoque, que parece que siguen aquellos
que estudian biología básica de la vejez, dice:
"Bueno, en principio, prevenir es mejor que curar".
Sin duda deberíamos hacer más si lo intentamos,
de alguna forma, limpiar el metabolismo. Si intentamos reducir
la tasa a la cual los procesos metabólicos normales crean
estos diferentes tipos de daño celular y molecular en primer lugar.
Y esa es también una buena idea.
¿Cuál es la situación? ¿Qué estamos haciendo tan mal
para lograr que estas ideas funcionen?
¿Controlar y posponer las enfermedades e incapacidades
de la vejez de forma sustancial y considerable,
de la misma forma que podemos controlar
la mayoría de las infecciones, por ejemplo?
La respuesta básica del porqué el enfoque geriátrico
no funciona es esta: que el envejecimiento es
intrincado, caótico, complicado y horrible.
Demasiadas cosas funcionan mal
al mismo tiempo, interactúan y se exarceban entre sí.
En efecto es un caso de que prevenir es mejor que curar.
No estamos en la posición de hacer lo que sea
cuando ya es tarde. En verdad a lo que se llega
es que estos problemas empeoran
y se vuelven más difíciles de tratar todo el tiempo
simplemente porque son las consecuencias de algo
que empeora todo el tiempo.
Algo que se acumula todo el tiempo, a saber, daño.
Eso nos deja con el enfoque gerontológico,
pero desgraciadamente tiene el problema
de que el metabolismo es demasiado complicado.
De hecho este no es en realidad el problema.
Este es un pequeño subconjunto de lo que sabemos
sobre el funcionamiento del metabolismo, un diagrama simplificado
de un pequeño subconjunto de lo que sabemos. (Risas)
Pero ese no es el problema, el problema real es
que este es un diagrama simplificado de un pequeño subconjunto
de lo que sabemos del funcionamiento del metabolismo.
Lo cual es una verdadera miga de lo que cualquier biológo les dijiera
en comparación a la cantidad absolutamente astronómica
de lo que no sabemos del funcionamiento del metabolismo.
Incluso si ignoramos todo esto por completo,
ni siquiera sabemos que no sabemos.
(Risas) (Aplausos)
Quiero decir que esto, en verdad, el enfoque gerontológico,
en principio, podría funcionar mucho mejor
de lo que el enfoque geriátrico podría hacer jamás.
Pero es una idea cuyo tiempo por venir está muy muy lejos.
Tenemos que saber muchísimo más que
lo que hoy sabemos sobre cómo funciona la biología en realidad
para tener la más remota posibilidad de limpiar...
de intervenir en este proceso de una manera
que no haga más daño que bien.
Bueno, todo esto suena un poco deprimente, ¿no?
Suena a que todavía estamos en una situación
en la que tiene sentido encajar esta negación racional
de la que hablé antes.
Pero no, hay un tercer enfoque y es el que
la Fundación SENS y un número cada vez mayor de personas
estamos poniendo mucha atención.
Me gusta llamarle "biotecnología del rejuvenecimiento".
Si gustan llámenle "enfoque de reparación y mantenimiento"
al problema del envejecimiento.
Que en esencia afirma que en lugar de tratar de
reducir la tasa a la que el metabolismo causa daño,
o reducir la tasa a la cual el daño se convierte en patología,
en su lugar desacoplemos estos dos procesos entre sí
mediante la reparación periódica del daño,
no necesariamente de forma perfecta pero razonablemente bien,
de modo que pospongamos la edad a la cual
el daño alcance el nivel patológico.
No hay razón por la cual no pudiéramos
hacerlo indefinidamente, tal como ya hacemos
con máquinas hechas por el hombre,
como autos, aviones o lo que sea.
La razón de que tengamos autos de 100 años es porque podemos.
Porque el mantenimiento periódico y exhaustivo sí funciona.
Aceptémoslo, el cuerpo humano es sólo una máquina,
una muy complicada, pero sólo una máquina.
Así en principio, el mismo enfoque debiera funcionar.
Bien, eso en principio, ¿y en la práctica?
¿Cuán cerca estamos? Bueno, me quedan 5 minutos
y 26 segundos, así que no se los diré.
(Risas)
Les daré un resumen
del problema del envejecimiento y el daño asociado
del que he estado hablado y que desde
mi punto de vista y de muchos ahora
se puede desglosar y clasificar bastante bien
en 7 temas principales listados a la izquierda de esta tabla.
Cosas como pérdida celular, que es la muerte progresiva de las células en los órganos,
que no funcionan bien en reemplazarse automáticamente
con la división y diferenciación de otras células.
El mal de Parkinson es un buen ejemplo de esto,
en una parte particular del cerebro las neuronas mueren
inusualmente rápido y no son reemplazadas.
Y en personas en las que mueren particularmente rápido,
la consecuencia es la pérdida de la capacidad
de crear un compuesto llamado dopamina,
lo que conduce al mal de Parkinson.
Eso es sólo un ejemplo de un aspecto de la vejez
ocasionado por un tipo de daño
que se acumula a lo largo de la vida.
Podría seguir con esta lista
y hablar de todos ellos, pero me quedan
sólo 4 minutos y 15 segundos.
La pregunta es, por supuesto ¿podemos arreglar estas cosas?
Eso es lo que la lista a la derecha es.
Si no tuviera una lista del lado derecho
entonces otra vez, no podría estar aquí y decirles
que pienso que el enfoque de mantenimiento es tan poderoso como prometedor como creo que es.
Pero el hecho es que no podemos decir qué está pasando aquí
Sólo hay un nombre de una o tres palabras
para cada uno de los enfoques que creo son prometedores
para abordar cada uno de estos problemas en la tabla.
Pero en el libro que escribí hace unos años
hay un capítulo entero de cada uno de ellos.
Y eso es en realidad el punto importante al que quiero llegar.
En cualquier tecnología, futura, pionera y nueva,
la forma en que se puede describir el problema,
los detalles de cómo se puede describir,
en particular la cantidad de detalle es una muy buena medida
de cuánta confianza tienen en su estimación
del tiempo que tomará implementar la tecnología.
En este caso podemos decir que mucho
se ha conseguido ya,
qué tecnologías ya han sido desarrolladas
y a dónde necesitamos ir, qué necesitamos aumentar con ellas
para ofrecer las terapias que he descrito aquí.
Por eso he estado diciendo desde hace un rato
que quizá en sólo unos 25 años,
diría que una probabilidad de 50-50,
quizá estamos a 25 años de distancia
del objetivo en el título de esta filmina.
Dar 30 años adicionales de vida
a personas que ya están en edad madura antes de que empecemos.
Como dije antes no hay razón por la cual no mejoremos
en hacer eso, usando el tiempo
que estamos comprado en cada ocasión en que rejuvenecemos gente
para mejorar la terapia, para que podamos re-rejuvenecer a la gente
y darles otros 30 años más y así sucesivamente.
Ahora bien, a lo que esto nos conduce, como muchos
han notado, es a una predicción bastante extrema
de las consecuencias de la longevidad:
que quizá tengamos duraciones de vida infinitas
tan pronto como obtengamos duraciones de vidas que se incremantan por solo
digamos, 30 años. Y mucha gente
se siente aterrada sobre esto porque piensan
que va a repercutir en poblaciones más grandes, o cómo pagar las pensiones
o como mencioné antes, que los dictadores vivan eternamente y así sucesivamente.
Pero para ser honesto creo que es bastante importante
enfatizar que necesitamos pensar maduramente
sobre estos problemas y no solo estar conformes
con las reacciones negativas que tanta gente es propensa a tener.
Es de suma importancia reconocer, primero que nada,
que esto ocurrirá lentamente.
No vamos a tener gente de mil años de edad
por 900 años, pase lo que pase.
(Risas)
Tenemos que recordar que, durante ese tiempo,
habrá mucho otros progresos tecnológicos
que conformarán el contexto
en el que este cambio demográfico ocurrirá.
Por tanto, en realidad es muy razonable
continuar y pensar otra vez el problema
que queremos resolver, que es muy inmediato,
claro y presente, a saber, 100 000 personas al día
mueren sin necesidad, temprana y dolorosamente.
O al menos será innecesario
si no lo hacemos e intentamos tan duramente como podamos en arreglar este problema.
Estaríamos muy felices
si nadie contrajera Alzheimer ni cáncer ni demás.
Y eso es de lo que estamos hablando aquí.
Me han dicho que me salte esta filmina.
(Risas) Quiero solo recalcar aquí
que es harto atroz que se esté haciendo tan poco
en combatir la vejez, en desarrollar terapias
que llamaríamos "geriatría preventiva".
Las biotecnologías de rejuvenecimiento que he resumido hoy
son en esencia simplemente
la aplicación de medicina regenerativa al problema del envejecimiento.
La medicina regenerativa es un concepto de moda,
es una área de investigación de moda, pero no ha sido desarrollada
por gerontólogos, sino por personas que
tienden a pensar que el foco principal de su trabajo
son lesiones agudas, ya saben, daño en la médula espinal y cosas parecidas.
Pero el hecho es que puede usarse también contra
el daño crónico, acumulativo y gradual de la vejez.
Eso es lo que hacemos y lo que queremos lograr.
Tenemos que entender que la razón
por la que la gente es tan apática, tan ambivalente al respecto
es en general porque no creen todavía que esto se pueda hacer,
se han convencido de que la vejez es algo bueno de cualquier forma,
quizá piensan que la gente que trabaja en este problema
en realidad no está preparada para hacer funcionar estas tecnologías
incluso si el concepto del uso de medicina regenerativa
contra la vejez sea válida. Por último,
pienso que todo se reduce a la presión entre semejantes.
Se reduce a no querer que los amigos se burlen
porque no han oído esta charla.
Así que asegúrense de que la escuchan. (Risas)
Aquí termino. (Aplausos)