Tip:
Highlight text to annotate it
X
Bhante Punnaji - "Epistemología Buddhista" - Parte 1 de 2
Namo Tassa Bhagavato Arahato Sammasambuddhasa
Hoy, hablaremos de la "Epistemología" del Buddhismo, que también llaman (...)
A través de varias generaciones se ha estado intentando
encontrar las respuestas a estas preguntas.
Y cuando estudiamos la historia de la filosofía Occidental,
entontramos que gradualmente han mejorado su manera de pensar,
y es una evolución gradual del pensamiento, y podemos rastrear los pasos
por los que han pasado a través de esta evolución del pensamiento.
Y en Buddhismo, encontramos que el Buddha, mucho antes que Occidente
haya intentado responder estas preguntas, el Buddha hubo hablado de este tema.
Y cuando estudiamos las enseñanzas del Buddha, encontramos que
el Buddha era muy avanzado en su pensamiento.
Tan avanzado que el Buddha llegó a una solución final del problema.
Entonces, es muy bueno comprender esto.
Si estudiamos el sutta, llamado "Kalama Sutta", ahí encontramos que
en el "Kalama Sutta", el Buddha pasa por los pasos por los cuales
la historia de la filosofía ha ido pasando...
esto es, los pasos por los cuales los filósofos tuvieron que pasar
a medida que mejoraron su manera de pensamiento,
eso fue trazado por el Buddha, mucho antes de que ocurriera.
Entonces, en otras palabras, es un proceso natural por el que los seres humanos
deben pasar para llegar a un objetivo final.
Así que es muy interesante discutir esto.
Ahora, antes de que discutamos la historia de la filosofía en Occidente,
podemos revisar el Kalama Sutta, en el que él discute esto.
Y podemos también comenzar con la historia de la filosofía Occidental.
Así que pensé en comenzar por la historia de la filosofía Occidental.
Cómo comenzaron a descubrir ciertas cosas acerca de la "verdad".
Los primeros que hablaron de "la verdad", fueron los que yo llamo "tradicionalistas",
esto es, lo que fuera que se encontrara en su tradición...
toda cultura tiene un grupo de creencias, diferentes culturas tienen distintas creencias,
y cada cultura creerá ciegamente en estas cosas,
porque lo dicen sus libros sagrados, como la Biblia, o el Corán,
o los Vedas para los Hindus, o el Tipitaka para los Buddhistas...
Así, hay distintos textos sagrados que leen y discuten y simplemente creen como "la verdad".
Eso era la tradición... eso se llama "tradicionalismo".
Y entonces cuando las personas comenzaron a pensar y razonar,
hicieron preguntas, ¿es verdad o es falso?,
Este tipo de pensamiento comenzó con lo que llamamos filosofía.
Por eso dicen, "la filosofía comienza con la duda".
¿Qué dudan? Las tradiciones.
Y la duda viene como una pregunta, ¿es verdad o es falso?
Entonces, en otras palabras, con la duda vienen los dos conceptos:
La Verdad y lo Falso.
Entonces, cuando hacemos la pregunta, (...) la idea o teoría o concepto racional
que es ofrecido por un filósofo, ha de ser verificada por medio de la experiencia,
mediante el ver, oír, oler, degustar, tocar... podemos verificarlo
para ver si es verdad o falso...
Este tipo de pensamiento llevó a un concepto llamado "Empiricismo".
Estos filósofos fueron llamados "filósofos empiricistas",
entonces el "Empiricismo" simplemente depende de la experiencia sensorial.
Y la ciencia moderna en realidad es empírica en ese sentido.
El método científico es un método de verificación toda idea y concepto
por medio de la observación experimental. Esto es Empírico.
Ahora, lo que ocurrió es que aún mediante este método, un científico exhibe cierta teoría
y más adelante viene otro científico y la desaprueba mediante más experimentación
y pensamiento, y usando conceptos matemáticos...
Algo similar ocurrió cuando Isaac Newton exhibió (...corte...)
... "ellos son capaces de ver esta "verdad"," la realidad que es trascendente...
es por eso que encontramos hoy algo llamado "meditación trascendental",
eso viene de la misma manera de pensar, de que hay una "verdad trascendente"
que puede ser vista por personas que meditan y desarrollan la mente...
por medio de percepción extra-sensorial,
o a veces "intuición" se usa para referirse a ese tipo de pensamiento...
Pero, hubo otro tipo de filósofos, que comenzaron a decir,
"esa definición de verdad no es correcta, ¿Por qué? Porque esa es una verdad
que nadie puede en realidad ver, nadie puede saber. Es solo adivinanzas"
Y además que "esta verdad, aunque algunas personas dicen que los místicos pueden ver
mediante percepción extra-sensorial, ese es también otro tipo de sentido,
y otro tipo de percepción, a lo que llegamos es a otra imagen mental de algo,
y por lo tanto no está fuera de la experiencia sensorial"
Por eso, rechazaron ese tipo de pensamiento.
Lo que ocurrió fue que el pensamiento empírico llevó
a una aceptación de lo que llaman "probabilidad".
Los científicos siempre hablan de una "verdad probable", no de una "verdad cierta".
Entonces, la "Certeza" fue lo que desarrollaron los Racionalistas,
o lo que deseaban obtener, la "certeza",
pero los Empiricistas decían "la certeza es imposible",
"estamos satisfechos con la probabilidad".
Ahora, los Trascendentalistas, ellos hablaban de una "Verdad Absoluta",
"una verdad que no viene de la imaginación o del pensamiento de una persona,
esa es la verdad absoluta que no puede ser percibida".
Pero después, otra escuela de pensamiento, llamados "Racionalistas,"
"Filósofos ***íticos"... "Filósofos Linguistas", no racionalistas, perdón...
Los "Filósofos Linguistas", también llamados "Positivistas", decían
"Es imposible llegar a una verdad absoluta, e incluso hablar de verdad no es correcto
porque toda verdad de la que podamos hablar es una declaración, una frase,
esta declaración viene en la forma de una frase, y estas frases
pueden ser analizadas para ver si son significativas o no significativas,
entonces solo podemos hablar de frases significativas, no de la verdad"
Entonces renunciaron a la búsqueda de la verdad,
y solo hablaban de frases significativas y frases no significativas.
Entonces analizaban frases, por eso se les llama "***íticos",
y "Linguistas" porque solo usaban frases, lenguaje.
Y entonces, la búsqueda de la verdad se fue, ahora ya no estaban interesados en la verdad,
solo hablaban de frases significativas o no significativas.
Luego vino otro tipo de filósofos, llamados "Pragmáticos",
éstos comenzaron a decir, "el propósito del pensamiento humano no es descubrir la verdad,
el propósito del pensamiento humano es resolver problemas.
Entonces lo que tenemos que hacer es resolver problemas, no descubrir la verdad.
Y entonces si alguna persona tiene una solución para un problema,
podemos probarla, usándola y viendo si el problema se resuelve.
Si el problema no es resuelto..." (...corte...)
Hay un problema a resolver en el mundo. Un problema básico.
Todos los otros problemas dependen de este único problema.
Y ese problema, es que los seres humanos son concientes de que "existen".
Y no solo están concientes de que "existen", sino también de que van a morir.
Y debido a que están concientes de que van a morir,
hay ansiedades, miedos, preocupaciones acerca de este hecho.
Las perturbaciones emocionales.
Y este es un problema que necesita solución.
En verdad, nuestra vida entera, ya sea, al salir a buscar alimento,
o salir a buscar trabajos, o que tengamos todo tipo de guerras políticas,
y, esfuerzos por resolver problemas en la vida,
todo eso está basado en este problema básico. El problema de "la existencia".
E intentaban encontrar una solución.
Y encontraron, al menos un filósofo, como Kierkegaard, encontró que
era imposible resolver este problema por medio de la razón humana.
Y por lo tanto la única manera era dar el "salto de fe", y creer en Dios.
Y la biblia, por que era cristiano.
Pero otros filósofos existencialistas, dijeron, "no, no podemos aceptar esa solución,
"el salto de fe", en vez de eso, necesitamos pasar por una manera distinta de pensar
y entonces, personas como, Heiddegger y Sartre... dijeron
"la única solución es que cada ser humano debe hacer uso de su propia inteligencia,
y hacerse conciente del problema y resolverlo"
Entonces, esa solución se volvió... no era una solución real,
el problema no fue nunca realmente resuelto...
Este es como el fin de la filosofía occidental, no pudieron ir más allá de esto.
Y ahora, cuando miramos las enseñanzas del Buddha, encontramos que
es en este lugar en el cual el Buddha entra al campo,
y él habla de este problema de "la existencia",
en lo que es llamado normalmente "Las Cuatro Nobles Verdades"
Que hablan de: Sufrimiento, el Origen del Sufrimiento, El Cese del Sufrimiento,
y La Vía que lleva al Cese del Sufrimiento.
Y luego resuelve el problema.
Entonces, podemos decir, que la manera de pensamiento Buddhista
es "Pragmático" y también "Existencialista".
Pero la solución señala, que la creencia en "la existencia" es el error.
La solución es vista como "renunciar a la ilusión de la existencia".
Solo cuando se hace esto es que el problema es resuelto.
Y eso se convierte en la "Verdad Última", no la verdad absoluta,
sino la verdad última, la verdad final, que es la solución a un problema.
Y es entonces pragmática en ese sentido, y es también existencialista
porque lidia con ese problema existencial.
Entonces esto es en corto, la teoría Buddhista del conocimiento,
que he introducido de esta manera... podemos hablar más de esto
a medida que avancemos...
Así que gracias. Que todos estén bien y felices.