Tip:
Highlight text to annotate it
X
Calentamiento global - la definición de desafío en el siglo 21.
Según algunos, es la más grande amenaza que enfrenta la raza humana.
A mediados del próximo siglo, el calentamiento estará en un nivel que
la tierra no ha experimentado desde la época de los dinosaurios.
Pero desde hace más de 20 años, un grupo de científicos vienen
apasionadamente argumentado que No hay crisis del clima.
No hay evidencia científica de que el calentamiento de efecto invernadero esta ocurriendo
, o si lo esta, ello no llevaría al desastre.
Ellos son los escépticos del cambio climático,
y han convertido el calentamiento global
en el tema más acaloradamente debatido que la ciencia haya visto jamás.
Fue un debate en el que ciencias duras se mezclan con abuso
verbal y personal en ambos lados.
Esto fue creado deliberadamente.
Es un escándalo. Si se trata de fraude, deberían estar en la cárcel.
Los escépticos estan desafiado todo lo que conocemos sobre el calentamiento global,
que fue generado por el hombre, que el dióxido de carbono es la causa ,
incluso si estaba sucediendo en realidad.
Todo lo que pensamos como un hecho sólido
fue puesta en duda.
Soy Lain Stewart, un geólogo de la Universidad de Plymouth,
y voy a investigar cómo los argumentos sobre el calentamiento global
fueron discutidos en las últimas dos décadas ...
quién ganó, quién perdió.
Este es un debate que es importante para todos nosotros.
Nuestro futuro depende de ello.
Esta fue la gran batalla de la ciencia por la verdad.
En los años 90 parecía tan claro -
Los científicos han revelado que el planeta se enfrentan a una nueva amenaza.
Dijeron que la tierra se estaba calentando.
Esta evidencia representa un caso muy fuerte de que
el efecto invernadero Se ha detectado y está cambiando nuestro clima ahora.
El culpable son las emisiones de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero -
resultado de la actividad humana.
Sin medidas drásticas para frenar la emision estos gases, dijeron,
el planeta se enfrentaría a una crisis del clima.
Si las medidas no se lleven a cabo pronto para limitar el calentamiento global,
los seres humanos se enfrentan un futuro cada vez más difícil.
El reto era grande,
pero al menos el mundo se unió.
En 1992 casi todos los jefes de estado y todo un ejército de reporteros
descendió en Rio para asistir a la Cumbre de la Tierra.
El espíritu de Río que es el espíritu del planeta Tierra
se difundirá por todo el mundo.
Se espera que todos los países firmen la convención sobre el cambio climático.
Venimos a seguir adelante con deliberado propósito y acción contundente,
y tal acción será demostrar nuestro continuo compromiso con el liderazgo
y la cooperación internacional sobre el medio ambiente.
Me acuerdo de la cumbre de Río Recuerdo que mis colegas de geología
estaban todos emocionados de la posibilidad de que el mundo llegara a unirse
en su preocupación por el medio ambiente.
Y el calentamiento global era el centro del escenario.
Todo el mundo estaba hablando de lo que significaría, y cómo prevenirla,
incluso algunas personas que no tenian un pensamiento
como ambientalistas.
Pero entonces, el consenso comenzó a romperse.
Los políticos, hombres de negocios e incluso algunos científicos
comenzaron a hacer cola para decir que NO había crisis climática, después de todo.
Algunos de ellos aun siguen diciendo esto.
Esta es una reunión mundial de los escépticos del calentamiento global más renombrados.
En esta conferencia, hay científicos,
y también economistas, filósofos, políticos y activistas.
Incluso un comediante de stand-up.
Gracias. Gracias a todos. Creo que es irónico
tener esta conferencia
en el medio del invierno más frío en 40 años.
Quiero decir, no podría ser el calentamiento global una buena cosa?
Sabes, creo que Nueva York podría ser bastante mas hermosa con una palmera o dos.
¿Qué se siente ser un cómico del cambio climático?
Solitario!
"Pero esta conferencia tiene un propósito serio,
'Para cuestionar la idea de que estamos frente a una crisis del clima. '
El calentamiento global no es una crisis.
Esta conferencia prueba que no hay consenso.
El CO2 no esta de ninguna manera conectado al calentamiento global.
Y nunca ha sido un factor que controle a la temperatura. Nunca lo hará.
Los Escolares Se están mueriendo de miedo
basado en especulativos, modelos de ordenador no probados ,
y un montón de gente, incluyendo los medios de comunicación, deberían avergonzarse de sí mismos.
"Algunos de los científicos aquí llevan años cuestionando
El Calentamiento global catastrófico, como climatólogo Pat Michaels. '
Usted parece prosperar realmente en la energía del debate de esto.
Bueno, seguro.
Recogí que esto iba a suceder en algún lugar alrededor de 1972.
"Yo me salí", dijo *** Allen.
¿Ha perdido amigos por esto, por ejemplo, o es lo que obtiene al llegar a este nivel?
No, yo no creo que nadie debería entrar en la ciencia para hacer amigos.
El dióxido de carbono no es un contaminante.
¿Está usted diciendo que estamos ahora en un óptimo climático?
No sé de un solo científico
que acepte de hecho de que a habido algun aumento en el calentamiento global.
Algunos ven a estas personas como héroes, como modernos Galileos,
hablando contra la ortodoxia opresiva.
Otros lo comparan con Negadores del Holocausto.
Quiero decir, que hay un infierno de diferencia entre opiniónes.
Esto ha estado sucediendo desde el principio del mundo.
Ellons Son controverciales porque, desde hace dos décadas,
los escépticos han cuestionado cada pieza de la teoría del calentamiento global.
han establecido reto tras reto
a los proponentes del cambio climático.
Conforme a estos entusiastas del calentamiento global,
el villano principal es la quema de combustibles fósiles,
pero han dejado la ciencia y científicos muy atrás.
Siempre parece estar un apocalipsis a la vuelta de la esquina.
Y me parece que el calentamiento global
es solo una más de una larga serie ...
El mundo no se va a morir a causa de dióxido de carbono
siendo inyectado en la atmósfera, y hay un montón de pruebas.
Ellos pusieron en duda las causas del calentamiento global.
Es una especie de fenómeno natural.
Se cuestiono si era algo inusual.
Inglaterra era tan caliente como lo es ahora.
Y su primera línea de ataque ...
.. era cuestionar la afirmación más básica de todos.
Dijeron que en realidad el mundo no se está calentando.
Aparece una simple pregunta:
el mundo se está calentando o no?
Sin duda, la ciencia puede contestar sin demasiados problemas?
Y sin embargo, ¿cómo se mide la temperatura de un planeta?
Quiero decir, ¿dónde colocas el termómetro?
La respuesta es: en todas partes.
En todo el mundo, desde Marruecos hasta Montana,
de Nueva Zelanda, Noruega,
en las montañas, los desiertos,
incluso en los jardines traseros de la gente,
usted encontrará pequeñas cajas de madera.
Estas cosas sin pretensiones es la casua de todo el alboroto.
Usted encontrará una gran cantidad de ellos en las escuelas.
Y aquí en Stonyhurst, una universidad católica en Lancashire,
tienen uno muy especial.
Y aquí está. Miren eso!
Quiero decir, cuando lo vez, no hay nada especial en ello -
la caja mantiene los rayos del sol fuera y los listones dejan que el aire circule a través.
Y en el interior son simples termómetros de mercurio.
Estos dos son los más importantes.
Esto mide la temperatura máxima diaria,
que es de aproximadamente 16 grados Celsius.
Y esto mide la mínima,
que es alrededor de un grado Celsius.
Ahora, si usted toma un punto exactamente a medio camino entre los dos,
se obtiene la temperatura media actual.
Lo que hace este especial es que es parte de
el más antiguo registro de temperatura en el mundo.
Ellos han estado midiendo temperatura aquí desde 1846.
Ahora bien, en ese entonces, este lugar estaba dirigido por sacerdotes jesuitas - precisamente el tipo de
personas metódicas y dedicadas que usted necesita para un trabajo como este.
Durante más de un siglo, Ellos salían todos los días.
Hoy en día todo está informatizado,
pero ellos siguen efectuando mediciones diarias,
lo que significa que usted puede hacer una comparación directa
entre las temperaturas de hoy y temperaturas en el pasado.
Durante más de un siglo, personas en todo el mundo
han ido recogiendo estos datos.
Esto es ciencia real.
Minucioso trabajo de miles de voluntarios olvidados.
Ellos probablemente nunca imaginaron ni un poco lo importante que se volveria su labor ,
porque cuando todos los datos de temperatura se ponen juntos,
cuentan una historia sorprendente.
A partir de 1910, de acuerdo con los termómetros,
la temperatura global empezó a subir.
Records fueron rotos.
Y rotos de nuevo.
hasta la década de 1940.
A continuación, el calentamiento se detuvo.
Sólo para empezar de nuevo en los años 70.
Esta fue la segunda fase de calentamiento del siglo 20,
y, de acuerdo con los instrumentos,
era aún más dramática que la primera.
Inglaterra se ha estado quemando en la ola de calor de nuevo.
En muchas partes del país
ha sido más caliente que Hong Kong o Honolulu.
A lo largo de los años 80 y 90, casi todos los años se rompió todos los récords.
La Oficina Meteorológica dice que la últimos 12 meses han sido los más cálidos
desde que comenzaron los registros en el siglo 17.
El año pasado, la tierra registro su temperatura media más alta
desde que los registros climaticos comenzaron.
En total, la temperatura global ha aumentado
en casi un grado centígrado en el siglo pasado.
Eso puede no parecer mucho, pero para los climatólogos este es un gran problema.
Los titulares eran difíciles de ignorar.
Algo estaba sucediendo a el planeta.
Era casi como si habieramos subido la perilla del gas,
y la tierra se comenzaba a cocinar.
Pero incluso con miles de estaciones meteorológicas alrededor del mundo,
aún había grandes áreas del mundo sin apenas datos de temperatura.
Para los escépticos, esto hizo que los registros de termómetro fueran profundamente sospechosos.
Afortunadamente, una nueva tecnología había llegado a la escena ...
.. satélites.
Estos instrumentos de precisión eran la manera de la era espacial
para medir la temperatura global real.
Son muy extraordinarias piezas de la tecnología.
Yo utilizo los datos de los satélites todo el tiempo.
Yo incluso e enseñado un poco acerca de los satélites.
Pero nunca he visto uno. Yo nunca he estado cerca de uno.
Vamos.
Este es el último observador satélital, de la tierra construdio por la NASA
que se lanzará al espacio en 2010.
Aquí está el bebé.
Míralo - ella es hermosa!
Muy bien. Hay unas pocas cosas que tiene que saber acerca de esto.
En primer lugar,esto es más o menos la forma final cuando lo suben (en orbita).
En realidad, algunos de los modulos? estan cubiertos para protección,
por lo que si se quita esto se desnudan algunos de los cables del sistema,
pero más o menos como va para arriba (en orbita).
No hay escudos ni nada de eso.
La otra cosa que es extraño es en realidad esto va al revés.
Esto va orientado hacia el espacio y el techo Es el que mira hacia la tierra.
Ahora, en términos de sus instrumentos, aquí arriba,
detrás de esta cosa naranja , hay una cámara visible,
en el sentido de que registra la imágenes al igual que el ojo humano lo hace.
Y esta camara de aquí es de infrarrojos.
Ahora, esto, esto, es lo mas importante.
Esto es lo que nos da la temperatura.
Esta es una unidad de sondeo de microondas,
Esto actua como si fuera un horno de microondas, pero a la inversa.
En lugar de emitir microondas, las recibe y registra.
Y, dependiendo de la cantidad de radiación de microondas que recibe,
nos da una idea acerca de la temperatura.
Con una cobertura casi mundial y instrumentos de alta tecnología,
los satélites parecían una forma mucho mejor
de medición de la temperatura global que los termómetros.
a principio de los 90 los cientificos reunieron los datos satelitales.
Lo que encontraron meció a toda la comunidad del calentamiento global.
Los satélites mostraron que la Tierra no se estaba calentando -
de hecho, se enfrio un poco.
Uno de los científicos que llevaron a cabo los cálculos fue el Dr. Roy Spencer.
La primera vez que hize
la vigilancia por satélite ya tenia 10 años de datos,
y mostrarón un ligero enfriamiento, que fue una sorpresa para nosotros.
Este resultado estaba en marcado contraste a lo que otros científicos había estado diciendo.
La tasa de calentamiento en los últimos 25 años es la más alta en el registro.
Fue por entonces cuando Jim Hansen estaba hablando De el calentamiento global catastrófico
o potencialmente calentamiento global catastrófico,
y aquí teníamos los satélites que nos dicen
que se ha estado enfriando durante 10 años.
Fue una gran victoria para los escépticos.
Y pronto se convirtió en una pieza clave de pruebas contra el calentamiento global,
Como este documental de 1990 nos muestra.
Nuevos datos del espacio ha hecho el registro tierrestre más dudoso.
Hasta hace poco, no hemos tenido otra alternativa que confiar en termómetros y globos meteorológicos,
pero ahora, por primera vez,
satélites nos están dando otra fuente de información.
Hemos encontrado que podemos monitorear a nivel mundial el promedio de las temperaturas atmosféricas
con un alto nivel de precisión, incluso sobre una base mensual.
Durante los últimos 10 años el registro termómetro ha demostrado una tendencia al alza subyacente.
Pero según la información de los satélites
la tierra era bastante más cálido en la primera mitad de los años 80
y mas fresco en la segunda mitad.
Wow! Bueno, eso es una diferencia bastante notable.
Quiero decir, usted puede ver por qué los escépticos del clima estaban encantados
cuando pudieron tener estos datos de satélite disponibles
porque tienes esta línea roja mostrando los datos del termómetro,
y está claro que va para arriba.
Y entonces tienes esta línea azul que muestra los datos de satélite
sin signos de calentamiento en absoluto.
La pregunta es: Cual de estos datos tiene la razón?
Es el humilde termómetro o son los satélites de alta tecnología?
Es un problema científico clásico.
Tienes dos diferentes conjuntos de datos
que están diciendo cosas contradictorias.
Y si hay algo que la ciencia nos dice
es que que va a ser un enfrentamiento.
Y sólo un conjunto de datos va a quedar de pie .
Los primeros en atacar fueron los escépticos.
Dijeron que había una defecto muy evidente en los datos de los termómetros -
habían ignorado el progreso humano.
Bienvenido a Las Vegas.
Las Vegas.
Nos guste o no, es uno de los 20 ª mayores logros del siglo.
Esto no lo hacen en Glasgow.
Y aquí es donde Britney se casó -
durante 55 horas.
Este es el lugar perfecto para poner a prueba un fenómeno que
llegó a ser central en el argumento escéptico en contra de los registros de termómetros.
La cosa es que No estoy aquí para divertirme.
En realidad estoy aquí para medir la temperatura,
que, de acuerdo con este termómetro,
a pesar de que es tarde en la noche, es de 22 grados Celsius,
que es bastante caliente.
Es Vegas, baby! Así que es caliente? Hace calor todo el tiempo!
Pero lo importante es, conducir fuera de la ciudad
y en el desierto propiamente dicho, la temperatura baja.
Bueno, ahora estamos ... um ... No sé dónde estamos realmente,
en el medio de la nada, pero fuera de los límites de la ciudad,
y mi termómetro está leyendo ...
Bueno, la lectura es de aproximadamente 18 grados C,
Por lo tanto, mucho más fresco de lo que era allí.
Y la razón es simple: todo lo que es concreto, todas aquellas carreteras y coches,
todas las cosas que tienen las ciudades modernas,
absorben el calor del día y luego lo liberaran por la noche.
Y esos edificios altos,
atrapan el aire caliente que de lo contrario serian desplazados lejos.
Es la misma historia en todo el mundo - las ciudades son trampas de calor.
Se llama Efecto Isla de Calor.
Y este efecto, dijeron los escépticos,
había creado la falsa impresión del calentamiento del planeta.
Tome lo que le pasó a la estación meteorológica de Las Vegas.
Fue construida en 1942 en el desierto, junto a la pista de aterrizaje local.
Pero Las Vegas creció.
Es la ciudad de más rápido crecimiento de Estados Unidos.
Su población se ha triplicado en sólo 30 años.
La estación meteorológica todavía en el aeropuerto,
se puede ver un poco más aquí, detrás de la valla.
El Aeropuerto de Las Vegas ha sido gradualmente absorbido por la ciudad.
Atras de aquí , se puede ver el famoso Las Vegas Strip.
Así que estamos en el centro de la ciudad,
y eso significa que estamos en el medio de la isla de calor urbano.
Y eso significa que es mucho más caliente aquí de lo que sería naturalmente.
Efectivamente, esta estación meteorológica ha demostrado
un calentamiento de cuatro grados en los últimos 50 años,
mientras que una estación del desierto cercano
muestra un calentamiento de menos de un grado.
Así que los escépticos dijeron: "Sí, claro.
"En todo el mundo las estaciones meteorológicas
"Está grabando cada vez mayores temperaturas.
"Pero eso es debido a el crecimiento de las ciudades. El planeta?
"No se está poniendo más caliente en absoluto."
Si ellos tuvieran razón, los registros de termómetros serian de hecho defectuosos,
y el calentamiento global Una falsa alarma.
Pero había un argumento contrario -
Las ciudades no eran las únicas que se calentaban.
En todo el mundo, había evidencia de que el mundo se estaba calentando.
En el campo,
la primavera venía antes.
En las montañas, los glaciares se retiraban
más de lo que lo habían hecho durante siglos.
Tanto es así que todo tipo de cosas estaban saliendo fuera del hielo derretido,
incluyendo un cuerpo humano congelado 5.000 años atras.
Oetzi el hombre de hielo.
Incluso los océanos estaban calentandose -
no un montón de zonas urbanas desarrolladas por allí.
Todas estas cosas parecían respaldar los registros de termómetros,
no los satélites.
Fue un callejon sin salida - un lado tenía que estar equivocado,
pero no estaba claro cuál.
Finalmente, después de casi 10 años de revisar los datos,
alguien encontró una falla.
Y fue con los datos de los satélites.
El problema resultó ser fricción.
Incluso a 800 kilometros, los satélites
seguían viéndose afectadas por la atmósfera terrestre.
Eso los hizo más lentos.
Así que cada año estos decaian 1 km más cerca de la tierra.
Para calcular la temperatura
se necesitaba tomar en cuenta la altura,
así que tener la altura equivocada significaba tener la temperatura equivocada, también.
Para empeorar las cosas, la resistencia también afecto la sincronización de los satélites.
Tome un satélite que comenzó
la medición de la temperatura a las 2:00 de la tarde.
Después de unos años, la medición era efectuada a las 6:00 de la tarde.
Así que parecía que la temperatura se había enfriado, cuando no era así.
Una vez que esto fue señalado, incluso los científicos
detrás de los cálculos originales admitieron que estaban equivocados.
Creo que es un poco embarazoso
para los científicos cuando alguien muestra que se equivocan en algo.
Así que sí, es un poco embarazoso
cuando alguien encuentra un error en los datos.
Oh, quiero decir, te tienes que sentir mal por ello.
Quiero decir, Seria absolutamente mortificador
si tuviera que admitir un error de alto perfil como este.
Para mí, lo importante es que
Spencer admitió que había cometido un error.
Cuando el error se señaló él rehizo sus cálculos
y caundo se corrigieron lo suficiente se desprendio una respuesta bastante diferente.
Creo que cuando hice esa corrección,
si mal no recuerdo,
Creo que hemos pasado de una tendencia de enfriamiento a una tendencia de ligero calentamiento.
Y entonces, desde entonces, ha sido una tendencia de calentamiento,
- En realidad por cantidades cada vez mayores.
"Ahora, incluso los más acérrimos escépticos tuvieron que aceptar que si había habido calentamiento
'En la segunda mitad del siglo 20. '
Sí, cuando alguien dice que no hay tal cosa como el calentamiento, me retuerzo, sí.
Si. Es difícil mirar a todos los registros y no entender eso.
¿Cómo se puede discutir con los termómetros?
Si. Yo no discuto con termómetros.
El aumento de la temperatura era ahora un hecho,
con los termómetros y con los satélites confirmandolo .
El desafio de los escépticos solo había hecho la teoria más fuerte que antes.
Pero la batalla está lejos de terminar.
Los escépticos vuelven a atacar con una pregunta crucial:
fue el calentamiento artificial o natural?
Si es natural, no había razón para pensar que iba a continuar,
y nada que se pudiera hacer al respecto, en cualquier caso.
Y los escépticos dijeron que tenían pruebas
que era sólo una variación natural,
porque decían que había ocurrido antes.
Y la prueba se puede encontrar en la historia ...
En 1000 AD, el vikingo Erik el Rojo
fue desterrado de su tierra natal por asesinato.
Aterrizó en esta costa y la convirtió en su hogar.
Y él le dio un nombre sorprendente ...
Cómo este paisaje bastante desolador
llegó a ser conocido como Groenlandia todavía se discute.
Algunos dicen que fue pieza maestra de publicidad por Erik,
diseñado para atraer a los colonos a su nuevo hogar.
Otros dijeron que podría haber sido más veraz de lo que parece.
Argumentan que, en aquel entonces, Groenlandia era más cálido
y más hospitalario de lo que es hoy,
una tierra realmente verde y fértil.
Lo cierto es que Él fue capaz de sobrevivir aquí.
En esta ahora tierra yerma , los Vikingos hicieron crecer los cultivos y el ganado de cría.
Esto, según los escépticos,
era la prueba de que Groenlandia era más cálido hace 1.000 años.
Y este calor También se sentía más cerca de casa.
Según registros históricos Ingléses,
los siglos alrededor de 1.000 dC eran cálidos y favorables.
Las cosechas eran buenas, la población creció y floreció la cultura.
Fue entonces cuando la Abadía de Westminster y la catedral de Salisbury fueron construidos.
Y, al igual que hoy, era lo suficientemente cálido como para producir uvas en Inglaterra.
Los científicos dieron este período un nombre - el Período Cálido Medieval.
Para los escépticos, el Período Cálido Medieval
mostró que las temperaturas de hoy no son inusuales.
Simplemente no tiene sentido,
si sabes algo sobre la historia del clima
y de cuanto más caliente era en tiempos de los vikingos, por ejemplo.
Todas las pruebas muestran que el calentamiento medieval
era mucho más cálido de lo que es hoy.
Así que no hay nada inusual sobre el calentamiento actual.
Si el período cálido medieval realmente fue más caliente que hoy,
como los escépticos, dijeron, eso apoyaria la idea de que el calentamiento global
es sólo una parte del ciclo natural del clima.
La evidencia histórica parecían respaldar la reclamación.
Pero lo que los científicos necesitaban eran datos concretos.
Necesitaban saber como fue la temperatura realmente
Hace 1.000 años en el Período Cálido Medieval.
En la década de 1990, un científico llamado Michael Mann se dio a la tarea.
Pero se enfrentó a un reto importante.
No es fácil. Tenemos registros instrumentales
esparcida a nivel mundial , de verdad por sólo, a lo sumo, la mayoria el siglo pasado.
Entonces, tal vez, antes de mediados del siglo 19,
no disponemos de suficientes datos instrumentales para decir algo, por ejemplo,
acerca de la temperatura media de la Hemisferio Norte.
Pero cuando vas más atrás en el tiempo, hay menos registros instrumentales .
Sin registros de termómetros, Michael Mann necesitaba algo
que pudiera actuar como un termómetro natural-
algo que pudiera proveer datos de siglos atras.
Y aquí es donde lo encontró.
Estoy en las Montañas Blancas en California
y esta zona es una verdadera meca para los los científicos que estudian el clima del pasado.
Esto se debe a que esto no es un bosque ordinario.
Es el hogar de uno de los más antiguos seres vivos en el planeta.
Estos árboles viven durante miles de años.
Se llaman
Se llaman pinos bristlecone .
Esto es extrañamente maravilloso.
Se siente como si estubiera por todas partes.
Eso sí, es un poco sorprendente, teniendo en cuenta lo antiguo que es.
Uno pensaría que era mucho más grande.
Supongo que muestra su edad de otras maneras.
Quiero decir, mira esto textura curtida y nudoso.
Me han dicho que éste tiene unos 2.000 años de antigüedad.
Pero algunos de los árboles son cerca de 4.000 años de antigüedad.
Cuando eran árboles jóvenes, mi antepasados ??vivían en chozas de paja.
Stonehenge era la arquitectura moderna.
Realmente extiende tu mente.
Estas era justo lo que Michael Mann estaba buscando, ya que en el interior,
contienen un registro de las temperaturas del pasado.
Como cualquier árbol,
estos pinos establecen anillos - una por cada año de su vida.
Estos anillos son la clave para el clima del pasado.
Esta es una rebanada de un de los árboles. Echa un vistazo.
Apenas se puede ver los anillos de los árboles.
Están ahí, está bien - son simplemente muy apretados.
Y la razón de que cada anillo es tan fino
se debe a que el árbol crece una pequeña cantidad cada año.
Esto son unos 100 años.
Y la forma en que estos anillos nos dicen sobre las temperaturas del pasado,
porque nos dicen cuánto el árbol creció en ese año.
En un año cálido, las nieves se derriten mas temprano y hace que los árboles crezcan más
y dejan un anillo más gordo.
En un año frío, apenas crecerá en absoluto.
Se llama un proxy climático.
No se puede leer la temperatura directamente como la lectura de un termómetro,
pero se puede usar la evidencia para estimar que temperatura era.
Pero, por supuesto, esto sólo le dice a usted acerca de las condiciones
en este unico lugar.
Así que Michael Mann y su equipo necesitaba encontrar otros proxies de temperatura
de todas partes del mundo - lugares que les podían decir
como fue la temperatura realmente en el pasado como en el Período Cálido Medieval.
Se realizaron búsquedas en el mundo para obtener datos de otros diferentes proxys ...
.. Como los corales del Mar Rojo ...
.. Y las capas antiguas de nieve de las montañas de Perú.
Y luego tuvieron que agregar en el los registros del termómetro recientes.
La combinación de los diferentes números para reconstruir las temperaturas globales
es una tarea terriblemente difícil.
Se necesita el tipo de análisis estadístico que hace que me duela la cabeza.
Michael Mann puso todos los números juntos y los utilizó para crear
un gráfico muy especial.
Y aquí está. Se trata básicamente de un gráfico de la temperatura
lo largo de los últimos 1.000 años. Y lo primero que te golpea
es que hay prácticamente ningún rastro del Período Cálido Medieval.
Quiero decir, los escépticos tendrían un gran bache en la temperatura justo aquí
cuando el mundo se hizo más templado.
En cambio, parece que por lo menos durante 900 años,
a pesar de algunas subidas y bajadas, es increíblemente plana.
Y entonces llega al siglo 20 y ***!
Las temperaturas se disparan de manera diferente de cualquier cosa que hayamos visto
por lo menos durante un milenio.
Ahora bien, esta gráfica cuenta una historia muy diferente a la de los escépticos.
Ellos dicen las temperaturas presentes no tienen nada especial.
En este gráfico dice todo lo contrario.
La simplicidad de este gráfico hace que sea una imagen muy potente.
Incluso se le ha dado su propio nombre - el palo de hockey.
Se convirtió en uno de los más famosos y controvertidos gráficos de la ciencia.
Fue tan dramático que se convirtió en un icono -
un símbolo reconocible al instante del cambio climático hecho por el hombre .
Al Gore incluso lo utiliza en su oscarizada película.
Como era de esperar, los escépticos lo odiaban.
Dijeron que el Palo de Hockey era una ficción
porque no había prácticamente ninguna traza del Período Cálido Medieval.
Acusaron a Mann de la utilización de datos erróneos y estadísticas poco fiables
para reescribir la historia.
El Palo de Hockey todavía provoca fuertes reacciones en la actualidad.
¿Cuál fue tu reacción cuando viste eso?
Es probablemente el más famoso gráfico en el mundo, ¿no?
Pienso: "¡Qué vergüenza". Qué pena un escándalo científico
se perpetró al público Américano y en las Naciones Unidas.
Un escándalo? Es un escándalo. Esto es absolutamente indignante!
Esto incluso ha sido desacreditado por la Academia Nacional de Ciencias.
Me dijeron que era insostenible. Al ver esto, que es lo que pasa por tu mente?
Lo primero es que tengo gran incredulidad.
Los científicos están siempre quejándose unos de otros.
He estado en una conferencia en la que alguien ha dicho, "Usted no sabe nada sobre este tema. "
Pero el tipo de enemistad que se ha dirigido
a Michael Mann es otra cosa.
Algunos incluso lo acusaron del último crimen científico - fraude.
Si se trata de fraude, debería estar en la cárcel.
Si fue incompetencia, debería ser despedido.
Nunca espere este tipo de ataques al que he sido sujeto
cuando comencé este trabajo.
Esto fue claramente - y voy a decirlo sin rodeos - deliberadamente fabricado.
Si no se puede ganar un argumento basada en la ciencia,
usted trata de ganar sobre la base de la difamación, de la calumnia,
de la retórica que suena convincente, pero no tiene ninguna base en la realidad.
Yo diría que esto es lo más cercano a fraude científico que pueda conseguir.
Michael Mann fue atacado en la prensa, y aún más brutalmente en la web.
Páginas web enteras se establecieron a encontrar defectos en el palo de hockey.
Pero mientras que los escépticos estaban ocupados atacando Mann, otros investigadores
estaban haciendo su propia ciencia: a la caza de más proxys
y usando diferentes métodos para trabajar con las temperaturas del pasado.
Pronto, el gráfico de Michael Mann se unio a muchos otros,
todas reconstrucciones de los pasados 1.000 años de temperatura.
La pregunta era:
iban a estar de acuerdo con el grafico de Michael Mann, o iban a demostrar que estaba equivocado?
Puede parecer confuso, pero esta gráfica tiene un mensaje muy claro -
la línea roja es el grafico original de Michael Mann el palo de Hockey .
Es muy plana, sin apenas cualquier Período Cálido Medieval.
Las otras líneas son las reconstrucciones
que se han hecho desde entonces.
Ahora, hay un margen grande.
En otras palabras, Los científicos no están de acuerdo sobre muchas de las temperaturas aquí.
Eso no es realmente sorprendente, ya que la elaboración de las temperaturas
durante los últimos cientos de años es una tarea realmente difícil.
En gran medida depende de qué indicaciones se utilice.
Pero lo crucial es por aquí.
Esto es del año 1000.
Ahora, algunas de las reconstrucciones muestran las temperaturas un poco más cálidas
que la curva de Mann, y algunos de ellos también muestran
unas condiciones mucho más frías Al final del Período Cálido Medieval.
Lo que probablemente significa es que Michael Mann subestimado
algunas de las variaciones en los últimos 1.000 años.
En otras palabras, el palo de hockey Es un poco demasiado recto,
pero depende de la reconstrucción que se utilize.
En lo que estas líneas están todas de acuerdo, sin embargo, es una cosa -
no hay evidencia de ningún período en los últimos 1.000 años
que sea tan caliente como el segundo medio del siglo 20.
En otras palabras, el final del siglo 20 realmente no tiene precedentes.
Una vez más, los ataques escépticos han hecho de la ciencia más fuerte.
Ahora tenemos un equipo entero de gráficos de palos de hockey.
Ellos hacen un caso muy convincente de que el calentamiento global
detectado por los termómetros y los satélites es realmente inusual.
Sin embargo, los escépticos dijeron que aún no prueba
que los seres humanos tienen la culpa. Tenían una línea de ataque científica más .
Se dijo que el calentamiento global no tiene nada que ver con el dióxido de carbono,
así que deje los chimeneas y los grandes consumidores de gas tranquilos.
Fue todo culpa del sol.
Por supuesto el sol influye en el clima -
el sol es la fuente de todo tipo de clima.
Cada tormenta, cada ducha, cada soplo de viento,
es finalmente impulsado por el sol.
Los escépticos argumentaron que, dado que el clima de la Tierra es tan dependiente
de el sol, sólo se requeriría pequeños cambios en el comportamiento del Sol
para tener un gran efecto en el clima.
La clave estaba en las manchas solares.
Estas manchas oscuras son tormentas magnéticas en la superficie del sol.
Están en constante cambio,
por lo que los escépticos creían que podrían revelar la verdadera causa
del cambio climático.
Este observatorio ha estado midiendo las manchas solares desde 1881.
Y así es como ellos lo hacen -
la cúpula se mueve alrededor hasta que queda en la dirección del sol,
el techo se abre y, a continuación el sol viene a este telescopio aquí
y lo proyecta en esta hoja de papel.
Ahora, no estoy poniendo mi cabeza aquí, porque, si lo hiciera,
esto es lo que iba a suceder.
El sol, al igual que con una lupa grande de vidrio, sólo prende fuego a la hoja.
Pero de todos modos, escucha. Así que lo que haces en vez de poner el ojo ahí,
se pone un poco de papel allí.
Ahora, usted tiene que ajustar,
porque el sol tiene que estar centrado justo en el medio.
Un poco mas de foco.
A continuación, se basan en la posición
de las manchas solares. Y tenemos dos hoy.
Estos puntos pueden parecer pequeñas, pero cada uno es la mitad del tamaño de la Tierra.
Y este es un sol relativamente tranquilo.
En otras ocasiones, tiene más puntos - a veces decenas de ellas.
Esto es lo que los científicos llaman un "sol activo"
y en estos momentos, el sol envía ondas enormes de partículas cargadas
llamado ..viento solar.
Durante siglos, astrónomos de todo el mundo
han contado el número de manchas solares.
Este registro es a partir de mediados de la década de 1830
y sólo se puede ver el detalle es increíble.
Cada una de estas parcelas es un día diferente.
Al parecer, algunos científicos incluso se quedaron ciegos
de todo lo que miraban hacia el sol.
Pero lo que realmente hay que destacar aquí
es la dedicación y la devoción al mantenimiento de registros.
Y es a partir de registros como este
que hemos aprendido algo absolutamente fascinante.
Ya en el siglo 17, hubo un período de 50 años en el que
no parecía haber manchas solares en absoluto.
Y lo fascinante es que esto coincidió
con un frio período en particular de la historia -
la así llamada Pequeña edad de Hielo.
Esta fue la época de las ferias de heladas, cuando el río Támesis se congeló.
Fue también una época de duros inviernos y hambrunas.
Así que la gente comenzó a preguntarse si había una conexión
entre las manchas solares y el clima.
Por ejemplo, William Herschel.
El astrónomo que descubrió Urano afirmó haber encontrado una relación
entre el número de manchas solares y el precio del trigo.
Canto más manchas solares , según él,
es mejor el tiempo, y es mejor la cosecha.
Eso sí, también pensaba
que el sol estaba habitado por formas de vida inteligentes.
El verdadero problema para la teoría era que nadie podía explicar
cómo la actividad solar podría estar vinculada al clima.
La cantidad real de calor emitida por el sol
apenas cambia en absoluto, independientemente de cuantas manchas solares haya.
Así que la teoría fue olvidada.
Pero en la década de 1990, las manchas solares hicieron un regreso, porque algunas personas argumentaron
que era el sol - y no el dióxido de carbono -
la causa real del calentamiento global.
Y tenían una carta de triunfo.
Creían que habían resuelto el misterio
de cómo el sol cambia el clima.
Según la nueva teoría, no es que la actividad de las manchas solares
hace al sol más caliente o más frío - es mucho más complicado que eso.
Todo comienza muy lejos en el espacio, donde las estrellas en explosión,
llamadas supernovas, envian poderosos rayos cósmicos.
La teoría es que cuando estos rayos cósmicos llegan a la Tierra,
interactúan con la atmósfera para crear nubes.
Pero cuando el sol está activo y tiene un montón de manchas,
este envía un poderoso viento solar que sopla los rayos cósmicos fuera.
Así que un sol activo significa menos nubes y un mundo más cálido.
Esta teoría no es por ningun medio probada, pero era posible.
Y eso llevó a algunos escépticos argumentan que el calentamiento global actual podría ser
causado por las fluctuaciones naturales del sol, y no de dióxido de carbono.
Ese fue el mensaje de un reciente documental de alto perfil de la televisión.
Y como prueba, mostraron cómo la actividad solar
y la temperatura parecen coincidir.
La actividad solar,aumentó considerablemente hasta alrededor de 1940,
retrocedió hasta la década de 1970 y luego comenzó a subir de nuevo.
Bueno, usted tiene que decir es una conexión bastante convincente.
Pero hay un problema - el gráfico termina en 1980.
Ahora, cuando el documental fue echo hace un par de años atrás,
tenían disponibles datos de los años 1980 y la década de 1990, pero no los mostraron.
Si extiendes esta gráfica para mostrar los datos, lo que ves es
que la curva de temperatura azul debe levantarse.
Mira - ahí va.
Simplemente se eleva fuera del gráfico, y el actividad solar en rojo sólo se nivela.
De hecho, desde la década de 1990,
actividad solar parece como si solo ha sido a la baja,
lo que debe suponer que el planeta ha sido cada vez más frío.
En su lugar, hemos alcanzado temperaturas récord.
Así que es difícil escapar a la idea que, aunque el sol
puede haber jugado un papel significativo en el pasado,
simplemente no puede explicar el calentamiento actual.
La única explicación convincente
es que somos nosotros - la actividad humana.
Hay sólo un pequeño número de los científicos que aún cuestionan
una influencia humana sobre el clima,
Y aun así ,el escepticismo climático no se ha ido.
Usted todavía puede ver sitios web que afirman que la Tierra no se está calentando -
que todo se debe al efecto isla de calor urbana, pero eso no es cierto.
Usted todavía puede oír afirmar que no hay pruebas
de que la tierra esta más caliente que durante el Período Cálido Medieval,
pero eso no es cierto.
Y usted todavía puede escuchar personas que dicen que el sol
de alguna manera refuta el calentamiento global.
Pero eso no es cierto, tampoco.
¿Entonces por qué es que estas cosas siguen todavía por aquí?
El problema es
hay un montón de gente que no quieren que el calentamiento global sea una verdad.
El hecho es que yo soy uno de ellos -
Me gustaría que no hubiera tal cosa como el calentamiento global,
porque tomar medidas para prevenir el cambio climático
va a afectar a nuestras vidas,
y significa renunciar a parte de nuestra libertad.
La libertad de ir a cualquier parte, hacer lo que quiera,
a consumir lo que quieras, cuando lo desee.
La libertad de tener un camino abierto y un coche lleno de gasolina barata.
# No me digas que no vuele Simplemente tengo que hacerlo ... #
No es sólo mi libertad que está amenazada -
reduciendo los gases de efecto invernadero ponen en peligro la libertad de las empresas
para dedicarse a sus negocios.
# .. No me digas no vivir sólo ... #
No es de extrañar, que querían pelear su caso.
# .. ¿Quién te dijo que está permitido a la lluvia en mi desfile? #
Una nueva alianza se formó.
Era un familia de grandes nombres - Exxon, BP, General Motors,
Shell, Ford y muchos otros.
Se hacían llamar la Coalición del Clima Global.
A lo largo de los años 90,
la Coalición Global del Clima se embarcó en una campaña de marketing
para convencer al público de que no había necesidad de tomar medidas.
¿Qué sabe usted de la propuesta de las Naciones Unidas para el Tratado del clima?
¿No es por el calentamiento global?
Esto obligaría a los EE.UU. a reducir el consumo de energía en más del 20%.
Precios de la gasolina podría subir más de 50 centavos por galón.
Los precios de la Calefacción y electricidad podrían elevarse.
Y Los mayores costos de energía aumentará los precio de casi todo lo que compramos.
La industria se defiende.
Una parte clave de su estrategia era destacar las dudas acerca de la ciencia.
Utilizaron los medios de comunicación e Internet para promover los puntos de vista
de la minoría de los científicos que se mostraban escépticos.
Y la campaña recibió
un gran impulso con la elección de El presidente republicano George W. Bush.
Tengo una pregunta sobre el calentamiento global. Quiero saber,
¿cuál es tu plan?
Bueno.
Nosotros, eh ... primero de todo, I. .. hay ... uh,
la, eh ... el mundo se está calentando.
El debate de fondo - es si es causado por el hombre o es natural?
Los puntos de vista Bush sobre el cambio climático no eran ningún secreto,
pero lo que era un secreto era la estrategia que los republicanos utilizaron
para llevar al público estadounidense de su lado.
Esto es, un revelador documento salidó a la luz en 2003.
Frank Luntz era un encuestador y asesor político
con una reputación impresionante.
Mi nombre es Frank Luntz, y han sido invitados a participar
en una sesión de metro personas.
Había sido contratado para ayudar a Bush a ser reelegido.
Cuando un memo de la campaña interna escrito en el año 2002 se filtró,
reveló que era el problema del medio ambiente
en el que los republicanos se sentían más vulnerables.
Bueno, eso es todo - esta es la nota.
Se trata básicamente de un documento de política sobre cómo los políticos republicanos
debe abordar cuestiones sobre el medio ambiente,
y sobre el calentamiento global,
y hay algunos realmente interesante puntos de esta.
Dice: "El debate científico
"Se está cerrando en nuestra contra, pero todavía no está cerrada.
"Todavía hay una ventana de oportunidad
"Para desafiar a la ciencia".
Para mí esto dice: "Mira, sabemos que estamos en el bando perdedor ahora,
sabemos que la ciencia está empezando a cercarnos a nosotros,
"Pero todavía hay una ventana de oportunidad
"Para conseguir un punto mas"
no quiere decir, "Esta bien muchachos,. Aceptamos que hay una buena probabilidad de
"Que el calentamiento global es un hecho.
"Vamos a cambiar nuestra mente.
"Vamos a cambiar nuestro enfoque. "
No. Quiero decir, mira ese cinismo crudo.
Ahora, esto es interesante.
"El debate científico sigue abierto. "
"Si la población llegara a creer que las cuestiones científicas estan resueltas"
, las opiniones acerca del calentamiento Global deben cambiar en consecuencia.
"Por lo tanto" - esto está en negrita - "Hay que seguir haciendo
"La falta de certeza científica Un tema fundamental en el debate. "
Eso es decir que necesita seguir revolviendo.
Cada vez que hay una incertidumbre o discordia entre la ciencia,
se trata de destacar solo eso.
No se trata de intentar resolver la ciencia
para hacer una ciencia mejor -
lo que está tratando es sembrar las semillas del descontento.
Hay otra aquí que revela el tipo de estrategia.
"Actúa sólo con todos los hechos en la mano. "En otras palabras,
si se crea ese elemento de incertidumbre científica,
y tú dices: "Nosotros sólo podemos actuar con todos los hechos de mano "
eso, es una receta para la inacción.. la ciencia nunca tiene
todos los hechos en la mano. Siempre en busca de más información.
Esto realmente no tiene nada que ver con la ciencia - se trata de
la forma de rodear los temas.
Es muy inteligente - Le doy eso -
hay partes donde usted sólo puede decir, "Por supuesto.
"Esa es una forma muy inteligente de hacerlo." Pero es deprimente.
Deberíamos estar tratando de averiguar la verdad.
Es bastante obvio que el objetivo de todo esto es evitar
la adopción de medidas sobre el cambio climático.
Siempre y cuando el público creea que Los científicos no están de acuerdo sobre el tema,
no exigirán la acción.
Pero a medida que la evidencia científica se a acumulado
a favor del calentamiento global, es cada vez más difícil para reclamar
que hay algun verdadero desacuerdo científico sobre las cuestiones fundamentales.
La ciencia dijo: "El mundo se está calentando
"Y el mundo se está calentando como resultado de las actividades humanas "
está más allá de cualquier duda razonable.
La Coalición del Clima Global esta ahora disuelta,
con muchas de las empresas que participan
aceptando la realidad del cambio climático.
Pero todavía hay escépticos
que sostienen que la ciencia no esta resuelta.
Y ellos sacan del camino a la mayoria de la opinión científica
al afirmar que el conjunto de la teoría del calentamiento global es un fraude.
Cuando tienes a el Centro Nacional de Datos Climaticos no cambiando los lugares
de sus estaciones de temperatura - en el momento en que se sabe que estan
hallados en áreas en medio de la isla de calor urbana- a encontrar el palo de hockey
datos suprimidos ocultos, no, dibulgados abiertamente, hasta dos años de bullying
finalmente el autor hizo parte con una versión desordenada de la misma,
entonces uno inmediatamente huele una rata.
Es muy simple. Si puede ver la serie,
de falsificaciones deliberadas de datos, la retención de los datos,
manipulación de los datos -estos son asuntos sencillos para realizar un seguimiento.
Lo que pasa con todo este fraude - sin embargo, Es que es complejo para mirar desde afuera,
una vez que lo entiendes, es todo muy simple.
"Fraude" es una palabra grande para su uso en la ciencia,
y he dicho que está lleno con ella.
Pero Igualmente, los científicos han hecho un intento genuino de hacer análisis
y entonces alguien biene y dice: "Te perdiste esto".
No, eso no es lo que se conoce como falsificación. Ese es un proceso perfectamente adecuado.
Si, por otro lado, se encuentra que todas aquellas desviaciones de la exactitud
son en una dirección y una sola dirección, entonces usted sabe
que alguien está jugando con eso.
Es absolutamente claro - Que funciona todo el tiempo.
Tal punto de vista de la ciencia es desmoralizador. Yo no lo veo ...
No, no es un punto de vista desmoralizador de la ciencia - es una visión
de esos científicos que están tratando de torcer los resultado. Pero tú ...
Para mí, este tipo de ataques son un signo seguro que la batalla científica ha terminado.
Y, por supuesto, tal vez lo más sorprendente
en la conferencia de los escépticos es lo que he oído en el discurso de apertura.
Señoras y señores, es un gran placer el presentar a el
El Dr. Patrick Michaels.
Gracias.
Gracias. Muchas gracias.
Me gustaría hablar con ustedes
acerca de algunos hechos convenientes sobre el calentamiento global, si pudiera.
Durante años,el climatólogo Pat Michaels
ha sido uno de los escépticos más vocales.
Y sin embargo, hoy en día él está de acuerdo sorprendentemente
con los defensores del calentamiento global.
Hay, de hecho, dos calentamientos diferentes aquí -
hay un calentamiento de principios del siglo 20 y un calentamiento
de finales del siglo 20,
que tiene algunas muy interesantes características, es decir ...
Acepta el globo se está calentando, pero lo verdaderamente asombroso
que también acepta que NOSOTROS somos parte de la culpa.
Bien. Así que el calentamiento global es real.
En el calentamiento de la segunda mitad del siglo 20,
nosotros tenemos algo que ver con eso. ¿De acuerdo? Ahora, superenlo!
Bien, ahora que estoy tan loco como para decir esto ...
Sabes, he oído cosas aquí que realmente me sorprendieron.
He oído cosas que realmente no Esperaba que los escépticos del clima dijeran.
Ellos dijeron que el calentamiento global es real, las temperaturas están subiendo,
y que los humanos estan de alguna manera implicados en algún grado.
Eso es increíble. Esas cuestiones, como se ve parece , que están detrás de nosotros.
Pero eso no quiere decir el debate ha terminado
porque hay un nuevo debate en la ciudad,
y este es - cuan malo va a ser?
En el próximo episodio ...
Ahí vamos!
.. la ciencia del cambio climatico entra en una nueva
y aún más polémica fase - predecir el futuro.
Justo que significara el calentamiento global para nuestras vidas en los próximos años?