Tip:
Highlight text to annotate it
X
HL-1
Helene, buenos días, y gracias por estar con nosotros hoy, en esta serie de entrevistas
que estamos realizando con diferentes personas y organizaciones de todo el mundo acerca de el futuro
de la democracia, que es la democracia y lo que significa en realidad más allá de la representatividad.
Y acerca de descubrimientos de muchas organizaciones y de investigaciones que se están llevando a cabo en estos momentos
sobre este tema. Helene, para empezar, queremos saber primero; Helene favor dínos quién eres tú
y por qué es que te ha interesado la investigación en este en este tema de la democracia
más allá de la representatividad y más allá de muchas otras construcciones de lo que la democracia significa hoy
Bueno, gracias por tenerme Soy un profesor de ciencias políticas en la Universidad de Yale
e investigo la teoría democrática. Escribí un libro en Inglés llamado razón democrática, la política,
la inteligencia colectiva y la regla de la mayoría, donde yo estaba usando los resultados anteriores
en las ciencias sociales para argumentar que la democracia es un buen régimen, en parte, porque aprovecha la inteligencia colectiva
de los ciudadanos . Y sobre esta base, ahora estoy interesado en ver
más evidencia empírica para la inteligencia colectiva o lo que yo llamo la razón democrática.
De este modo; mirar las llamadas innovaciones democráticas que son experimentos en instituciones
para incluir a los ciudadanos en la toma de decisiones directa, la elaboración de políticas, la elaboración de leyes. Una manera
cómo llegué a estar interesado en ciertos experimentos que he estado llevando a cabo, por ejemplo,
es en Escandinavia, en miras al proceso constitucional incluyente en Islandia... Uno que tuvo lugar
en Islandia desde 2010 hasta 2013 y tuvo este famoso momento crowdsourcing donde el Consejo Constitucional
consultó realmente las personas en línea y se publicaron los borradores, para obtener una retroalimentación de la gente.
Y también he estado estado involucrado más directamente en un experimento real en Finlandia.
Dónde estamos, mi coautor y yo, Tanja Aitamurto de Finlandia y yo, tratando de incluir
a la gente de Finlandia en la revisión ... en la reforma de la ley sobre el tráfico fuera de la carretera,
por lo que es también una de las cosas que lo he estado haciendo últimamente. Y quiero empezar
de esta observación empírica de lo que está sucediendo,
y elaborar un nuevo concepto que yo llamo la democracia post-representativa, y me refiero a un nuevo entendimiento
de lo que la democracia significa para el siglo 21. Uno que incluyen elementos mucho más directas de participación de la gente
que conserva algunas de las características valiosas de la democracia representativa y de forma conjunta de delegación
porque creo que es difícil volver a un modelo de libre efercicio directo de la democracia.
Creo que es en realidad ni totalmente factible ni deseable en realidad,
así como un modelo de democracia que abraza la tecnología, que ahora están disponibles para hacer otros trabajos, ¿no?
así como ... el Internet para empezar.
Helen, ¿podrías contarnos un poco más acerca de tu primera obra relevante "Razón democrática,
la política, la inteligencia colectiva y la regla de la mayoría". ¿Cuál fue tu pregunta de investigación
que has encontrado, en este empeño.
Bueno, mi pregunta de investigación fue, más o menos lo siguiente: Siempre me he preguntado qué es
lo que valoramos la democracia tanto. Y el fin eso estaba bien, porque creemos en la igualdad política.
Pero cuando se pregunta a la gente por qué valoran la igualdad política nunca le dan una respuesta.
Parece estar basado en una especie de destino, de acuerdo?. Y, de hecho, mirando los resultados científicos sociales
de los últimos tiempos, me parece que una buena razón para preocuparse por la igualdad política
y, por tanto, que se preocupan por la democracia y los procedimientos democráticos de decisión
es que en realidad, da a cada uno de nosotros un voto y lo más importante un decir en el proceso de deliberación,
en realidad garantiza en las condiciones adecuadas que vamos a llegar a mejores respuestas
al problema que nos enfrentamos como grupo. Y creo que realmente parte de la razón
para valorar la democracia y nos preocupamos por su difusión, y es una razón que atrae incluso a gente muy exceptica,
que realmente no creemos que todos somos una especie de seres iguales, pero podemos abrazar
la igualdad política al menos, o cierta cantidad de derecho para todos nosotros en el plano político,
por razones puramente pragmáticas. Y, parte de las preguntas de investigación que tenía,
la respuesta es más, es el de la inclusión como la respuesta para el cumplimiento de las buenas soluciones,
una buena política de verdad, a través del concepto de cima de la diversidad cognitiva,
algo que elaboré a partir del trabajo de Luham y (...), que han demostrado que
con el fin de hacer que un grupo resuelva los problemas mejor, es mejor la maximización de la diferencia en las formas de pensar y abordar los problemas
para interpretar el mundo, que la maximización de la capacidad; de la capacidad individual de las personas.
De los miembros del grupo. Y pienso que esto suena como una consecuencia lógica de la forma
en que pensamos acerca de la política. En particular, de nuestra forma de pensar de cómo debemos elegir
a nuestros líderes, nuestros representantes en concreto, que creo que se han guiado por la idea
muy platoniana que tenemos que seleccionar el mejor y más brillante, por lo que las elecciones se supone
que son un buen dispositivo, pero que es en realidad un principio aristocrático. ¿Qué sucede sin embargo
si nos fijamos en la aprobación de la labor del Congreso, ha sido más ... entre 1 de 9 personas
y un máximo de 33 personas a veces, usted sabe ya que desde 1970,
este tipo de encuestas de la posguerra se comenzaron a realizar, por lo que significa que nunca más que 1/3 de la población en Estados Unidos
aprueba el trabajo realizado por el Congreso. Eso parece muy preocupante
si se supone que esa gente nos representa. Y sin embargo, cuando se pregunta a la gente,
cuando los ciudadanos son encuestados acerca de cómo valoran la contribución de su representante, como persona física, los números
son mucho más altos, por lo que hay una discrepancia completa allí. Y en mi opinión, esto se puede explicar por
el hecho de que, en realidad no es una buena idea del pueblo añadir personas que parecen individualmente competentes, ya que no garantiza
... estas propiedades individuales no garantizan que el usuario va a tener un resultado
que un grupo colectivo desea llevar a cabo. Por ello es más importante llevar a la gente
que no son realmente tan inteligentes o capaces individualmente, pero que aseguran que tiene propiedades de como el grupo piensa,
a pesar que este podría pensar cognitivamente de diversas maneras.
Para hacer frente a los problemas se tienen que afrontar estos desde perspectivas muy inusuales,
pues así tienen más posibilidades de resolver el problema de esa manera. Y cuando nos fijamos en la política de esa manera,
cuando nos fijamos en la selección de los representantes de esa manera, tendemos a sugerir que deberíamos alejarnos
de las elecciones, o lo que es su clasificación, en particular, u otras formas de selección para las élites,
por lo que es una especie de - si desea resumir- la contribución esencial mia,
yo diría que está ahí. Y luego hay otros aspectos, me interesa mirar la historia de los argumentos a favor de la democracia,
también señalo que clase de fuertes prejuicios anti -democráticos existen
-yo creo- en la literatura de la ciencia política y de la historia del pensamiento político en general,
así que pienso en luchar ontra el sesgo elitista en nuestro pensamiento de la política.
Helen, hay un concepto que nos encontramos muy interesante y creo que aquí en Ecodemocracia se ha mencionado antes,
por otros investigadores. Es el concepto de la inteligencia colectiva.
¿Cómo definirías este concepto y cómo has elaborado este concepto dentro de tu investigación?.
Esa es una pregunta muy buena... la inteligencia colectiva creo que es un concepto que
se entiende cada vez más yo diría que en los últimos 50 años, parte de la ciencia
de la inteligencia colectiva se desarrolla en las ciencias sociales y en la inteligencia artificial,
y en muchos de los campos de la ciencia cognitiva. Para mí es una propiedad imaginada que usted observa en el nivel de los grupos,
y que es una función de representar la inteligencia individual de los miembros
de un grupo y de ciertas características del grupo en su conjunto. Por lo que es,
ya sabes, la capacidad de un grupo para resolver problemas, para hacer predicciones exactas sobre el futuro,
básicamente responder inteligentemente a los desafíos desconocidos, que es la parte de inteligencia,
y la parte colectiva es sólo sobre el hecho de que es una cualidad que pertenece al grupo como un supuesto de los individuos.
Ahora, ¿cómo se relaciona con la democracia ... no se relaciona directamente con la democracia,
tu podrías tener oligarquías que son inteligentes, tu podrías tener dictaduras que son inteligentes ...
y además el colectivo no quiere decir que el grupo es necesariamente inclusivo .
Sólo significa que sea cual sea el tamaño del grupo, ya sabes el grupo es inteligente. Ahora, lo que yo pienso,
es conectar la inteligencia colectiva con la democracia, al menos en mi argumento es el hecho de que hoy es mucho más fácil
incrementar los números, para incluir a todas las personas, en vez de identificar en el grupo
en cualquier grupo dado, quienes son las personas más inteligentes. Esto sin embargo, no es cierto en todos los campos,
por ejemplo, supongo que para una cirugía cerebral o, que en personas con problemas físicos no se puede identificar
quiénes son las personas más inteligentes, así que hace falta tomar una prueba o un análisis médico,
pero la política es diferente, porque la política es un ámbito de preguntas que no se pueden
saber antes de tiempo ... cuáles desafíos y problemas van a venir ... cuales van a seguir,
ya sabes ... la crisis ambiental, la violencia, el tema de las drogas o un problema de salud ...
tu sabes que es una serie de problemas tan grande que no se puede identificar el grado
al que las personas competentes van, y creo que la suma de los conocimientos necesarios para hacer frente
a esa suma de preguntas es inmensa para cualquier mente individual y para un solo subgrupo de expertos.
Así que es por eso que en un contexto político, creo que es mejor lograr la maximización
de la inteligencia colectiva, de la inclusividad del proceso, en vez de tratar de identificar
exactamente quiénes son los mejores y mas brillantes