Tip:
Highlight text to annotate it
X
Profesor Hawking
justo en el último párrafo de su libro usted dice que si descubriéramos una teoría completa del universo,
la misma debería ser comprensible en líneas generales
por todo el mundo y no sólo por unos pocos científicos
y que cuando eso ocurra
todos nosotros habremos de comenzar a discutir el 'porqué'
en lugar del 'cómo'
y cito:
"Si encontráramos la respuesta a eso supondría el triunfo último de la razón humana
ya que entonces podríamos conocer
la mente de Dios." ¿Piensa que
Dios puede intervenir en el universo a su placer o también Dios está
sujeto a las leyes de la ciencia?
La pregunta sobre si Dios está atado a las leyes de la ciencia es un poco como
la cuestión que dice
"¿Puede Dios crear una piedra tan pesada que él mismo no la pueda levantar?"
No creo que sea demasiado útil
especular acerca de lo que Dios podría o no podría tener el poder de hacer
en su lugar habríamos de examinar que es lo que realmente hace con el universo donde vivimos.
Todas nuestas observaciones sugieren que opera de acuerdo a leyes bien definidas.
Esas leyes podrían haber sido ordenadas por Dios pero parece que él no interviene en
el universo para romper las reglas, o al menos no una vez que ha puesto el universo en marcha;
Sin embargo, hasta tiempos recientes se pensaba que las leyes se colapsarían al
comienzo del universo.
Eso significaría que Dios podría haber tenido libertad completa
para elegir cómo empezó el universo.
En los últimos años sin embargo nos hemos dado cuenta de que las leyes de la ciencia
podrían ser válidas incluso al comienzo del tiempo
y en tal caso Dios no habría tenido libertad,
el modo en que el universo comenzó podría haber sido determinado por las leyes de la ciencia.
Carl Sagan, en su introducción al libro comentó lo siguiente. Dijo,
"Esto también es un libro acerca de Dios o tal vez acerca de la ausencia de Dios ya que Hawking no le dejó nada
al Creador como tarea."
Bien, Dios por supuesto significa muchas cosas para mucha gente
¿De qué tipo de Dios
estamos hablando básicamente cuando hablamos acerca de "leer la mente de Dios"?
Pienso que
es una excelente pregunta
y estaría encantado de escuchar
la respuesta de Stephen Hawking
pero tan solo por iluminar el abanico de posibilidades
considere dos alternativas.
Una es aquella,
la, eh, noción que es popular en occidente
de Dios como un hombre blanco enorme,
más bien anciano
con una barba larga y blanca, sentado en un trono en el cielo
anotando la caída de cada gorrión.
Eh, contraste esa
idea de Dios
en la mente de, digamos, Spinoza... o Einstein
que era, al menos como imagen muy próxima,
la suma total de las leyes del universo.
Bien, sería una locura negar
que existen
leyes bien definidas en el universo.
Y si esto es lo que usted quiere decir cuando habla de Dios
no hay duda de que
ese Dios existe pero es un
Dios muy remoto...
Lo que los Franceses llaman "Roi fainéant", un "Rey que-no-hace-nada".
Por otro lado respecto al antiguo modelo de aquel que interviene diariamente
en todo aquello que hay,
como dijo el Doctor Hawking, no hay evidencia.
Creo que es sabio, es mi opinión personal,
ser algo humilde
en estos auntos.
Hemos de reconocer que estamos tratando
con las que, por definición,
son las cosas más difíciles... conocer lo más lejano a la experiencia humana.
Tal vez podamos adentrarnos un poquitín
en estos misterios.
Yo utilicé "Dios" en el sentido en que Einstein lo hizo.
Esa es realmente la razón por la cual el universo es
tal y como es, y porqué el universo existe en absoluto.
Entiendo
que en los días más tempranos de la civilización
los sacerdotes eran lo que de hecho hoy llamamos científicos, eran aquellos que podían estudiar
astronomía, y los que podían predecir eclipses y otras cosas. ¿Ve a estos científicos volviendo atrás hacia
una posición casi sacerdotal como ésta o tal vez estoy exagerando?
Espero que usted lo esté exagerando.
Pienso que la esencia del
método científico es la buena disposición
para admitir que estás equivocado,
la buena disposición para abandonar
ideas que no funcionan.
Y la esencia de la religión
es no cambiar nunca nada.
las supuestas Verdades se transmiten
a través de alguna figura reverenciada y se supone que tras eso nadie puede hacer
ningún progreso más allá porque se supone que toda la Verdad está en tu mano.
Mi opinión es que el método científico de pensar: cuestionarse, una delicada mezcla
para animar la creatividad
y las nuevas ideas junto
con el más riguroso y escéptico escrutinio
de las ideas viejas y nuevas.
eh, pienso que ese es el camino
hacia el futuro, no sólo para la ciencia
si no para todas las instituciones humanas.
Hemos de estar dispuestos a aceptar retos
porque nos encontramos frente a una desesperada necesidad de cambio.
[LA CIENCIA SIN RELIGIÓN ESTÁ COJA. LA RELIGIÓN SIN CIENCIA, ESTÁ CIEGA - Albert Einstein]
[Arthur C. Clarke] La política y la religión
son obsoletas.
ha llegado el tiempo para la ciencia
y la espiritualidad.
Yo no creo que la
física nos vaya a decir como comportarnos con nuestros vecinos.
Bueno, los físicos podrían determinar cómo son nuestros vecinos
y en qué planetas viven.