Richard Dawkins - La moralidad secular versus la moral - Absolute

Mi pregunta es para el Prof. Dawkins. Considerando que el ateísmo no puede tener ningún sentido de moralidad absoluta, ¿no sería entonces un irracional salto de fe (que los mismos ateos tan duramente condenan) el que un ateo decida entre lo que está bien y lo que está mal? Moralidad absoluta... La moralidad absoluta que podría profesar una persona religiosa incluiría... ¿Qué? Apedrear gente por adulterio? Muerte, para la apostasía? Castigo por violar el Sabbath? Todas estas son moralidades absolutas basadas en religión. No pienso que quiera una moralidad absoluta. Pienso que quiero una moralidad que es pensada, razonada, debatida, discutida, y... Basada en... Casi podría decir "diseño inteligente". No podemos diseañar nuestra sociedad que tenga el tipo de moralidad que tendría una sociedad en que querríamos vivir? Si te pones a observar las moralidades aceptadas entre gente moderna, gente del siglo XXI, Ya no creemos en esclavitud, creemos en la igualdad de las mujeres... Creemos en ser gentiles, en ser amables con los animales... Todas estas son cosas enteramente razonadas. Tienen muy poca base en escritura bíblica o coránica. Son cosas desarrolladas en tiempo histórico, a través de un consenso de razonamiento, discusión sobria, argumentos, teoría legal, filosofía política y moral. Estos NO vienen de la religión, hasta el punto en que para encontrar las partes buenas de las escrituras religiosas tienes que ser selectivo. Tienes que escudriñar la Biblia o el Corán, y encuentras el verso ocasional que es una muestra aceptable de moralidad. Y dices "Mira eso! Eso es religión!" Y dejas afuera todas las partes horribles. Y dices "Bueno, ya no creemos en eso." "Ya lo superamos". Pues por supuesto que lo superamos! Lo superamos por la filosofía moral secular y la discusión racional.