Tip:
Highlight text to annotate it
X
The New York Times informó recientemente del caso de Nokuthula Masango, un empleado en
una fábrica de ropa en New Castle, Sudáfrica. Masango trabaja largas horas en condiciones
difíciles todo por sólo $36 por semana. Si eso suena bajo, es, incluso para los estándares de Sudáfrica, donde
el salario mínimo legal es de $57 por semana. Muchas personas describirían la fábrica de Masango como una
fábrica de explotación, y muchos dirían que los propietarios de la fábrica de explotación están tratando Masango
y sus otros empleados injustamente. Ahora en este video que no quiero tratar de resolver
completamente la cuestión de si las maquiladoras tratan a sus trabajadores de manera injusta o no. Vamos
a conceder por el bien del argumento de que lo hacen. El punto que quiero hacer aquí es que incluso si
los trabajadores explotados son tratados injustamente, hay tres puntos que se harán en defensa
de las fábrica de explotación.
En primer lugar, es importante recordar que el intercambio entre el trabajador y su empleador
es de beneficio mutuo, incluso cuando es injusta. Fábricas de explotación hacen sus empleados en mejor situación,
incluso si no los hacen como mucho mejor que los críticos creen que deberían. Considere
los salarios de explotación. Como recordará, Masango ganó $36 a la semana en su fábrica de explotación. Compare
esto con su amiga, que perdió su trabajo en una fábrica de explotación después de que fue cerrado por violar
las leyes de salario mínimo y tuvo que buscar trabajo como niñera. Ese amigo terminó ganando sólo
$14 al mes, menos de 12 por ciento de lo Masango ganó. Y esta brecha salarial es típico
de los trabajos de explotación en relación con otros puestos de trabajo en la economía nacional. Los estudios han demostrado los trabajos de explotación
a menudo pagan tres a siete veces los salarios que se pagan en otras partes de la economía.
Así que incluso si pensamos en las condiciones de explotación laboral son injustas, en relación con sus otras
alternativas, la explotación laboral es una opción muy atractiva para los trabajadores del mundo en desarrollo.
Y es por eso que los trabajadores son a menudo tan ansiosos por aceptar los llamados trabajos de explotación.
Ahora hay una a cada lado del debate defiende el trabajo forzado, pero siempre y cuando la explotación laboral
es voluntaria, incluso en un sentido débil de estar libre de la coacción física, los trabajadores sólo tomaría
un trabajo en una fábrica de explotación cuando ese trabajo es mejor para ellos que cualquiera de sus otras
alternativas. Esto es cierto incluso si aceptamos que la libertad de los trabajadores de explotación es a
menudo limitada en una variedad de formas injustas por su gobierno o por la denominada coerción de la
pobreza.
Coerción limita las opciones, pero siempre y cuando los trabajadores son libres de elegir dentro de su
conjunto restringido de opciones, podemos esperar que para seleccionar los puestos de trabajo que ofrecen las mejores
perspectivas de éxito. Y cuando se les da la opción entre trabajar en una fábrica de explotación o de trabajo en una granja o trabajando
en otras partes de la economía urbana, los trabajadores eligen constantemente la
fábrica de explotación.
El segundo punto a destacar en defensa de las fábrica de explotación es esto: Incluso si usted piensa que la explotación
laboral es injusto, es una mala idea para prohibirla. Piénsalo de esta manera: Las personas sólo toman
trabajos de explotación porque son desesperadamente pobres y de bajos sobre las opciones. Pero, quitando los
fábrica de explotación no hace nada para eliminar la pobreza o para mejorar sus opciones. De hecho,
sólo los reduce aún más, quitando lo que los propios trabajadores consideran como la mejor
opción que tienen.
Ahora, por supuesto, la mayoría de los activistas anti-explotación no están tratando de cerrar las fábricas, pero
las acciones a veces bien intencionados tienen consecuencias no deseadas. Los despidos se enfrentan por el amigo de Masango
son una manifestación cruda de esto. Ese amigo fue despedido
debido a que los propietarios de la fábrica decidió que sería mejor dejar de hacer negocios en conjunto que pagar
el salario mínimo legal. Y mientras que usted puede hacer que sea ilegal para que las fábricas pagan salarios
bajos, no se puede hacer que sea ilegal para ellos no pagan salarios por el cierre completo.
El tercer y último punto es el siguiente. Es mejor hacer algo para ayudar al problema
de la pobreza en el mundo de lo que es no hacer nada. Y maquiladoras están haciendo algo para ayudar.
Le están dando trabajo a la gente que pagan mejor que sus otras alternativas, y que
están contribuyendo a un proceso de desarrollo económico que tiene el potencial de afectar los aumentos dramáticos
en los niveles de vida. La mayoría de nosotros, por el contrario, no hacen nada para mejorar la vida de
estos trabajadores, y eso incluye a las empresas estadounidenses que no externalizan
su producción en lo absoluto, sino que dan a sus puestos de trabajo a los trabajadores estadounidenses, que para los estándares globales
ya están algunos de las personas más ricas del mundo.
Así que toma la perspectiva de uno de los pobres del mundo por un momento y pregúntate a ti mismo lo que se ve
mejor para usted: La empresa estadounidense que subcontrata a una fábrica de explotación o de la empresa estadounidense que, a
causa de sus principios morales altruistas, no lo hace? Tal vez la fábrica de explotación está a cargo de las personas
que son codiciosos y poco profundo en sus motivaciones y tal vez la otra empresa está dirigida por personas
con la más pura de las intenciones. Pero las buenas intenciones no te consiguen un trabajo y no alimentan
a tu familia. Así que se ve mejor ahora?