Tip:
Highlight text to annotate it
X
Slavoj Zizek: Primero como tragedia, después como farsa
Colegio, Cooper Union, 14.10.2009
Traducción de Alina Lezhenina para el "entorno estético"
Gracias, Me alegro de estar aquí
Yo, como siempre, quiero decir muchas cosas,
así que espero poder confiar en tu paciencia.
Déjame ir directo al grano.
09 de noviembre, se cumplen 20 años desde la caída del Muro de Berlín -
es una ocasión para reflexionar.
Vamos a destacar la "Milagrosa" naturaleza de la
la caída de los regímenes socialistas.
Dicen que era como a vivir de repente un sueño verdadero.
Nadie podía imaginar la situación dos meses antes.
Las elecciones libres, la caída de los regímenes comunistas,
se encuentran dispersos, como un castillo de naipes, y así sucesivamente.
¿Quién podía imaginar que en Polonia
habrían elecciones libres, y *** Walesa a la presidencia?
Sin embargo, se debe añadir
que el verdadero milagro ocurrió sólo dos años más tarde -
en el regreso de los ex comunistas al poder mediante elecciones libres.
Walesa perdió influencia y era menos popular
que el general Jaruzelski, que durante 15 años antes de que se ocupa
con el movimiento de "Solidaridad" entrar en el país bajo la ley marcial.
¿Por qué hay un cambio tan radical?
La explicación más común - es la insuficiencia en las expectativas de la gente
que simplemente no entendía lo que el capitalismo es en realidad.
Ellos sólo querían tener pastel y comérselo.
Querían capitalismo, las libertades democráticas
y la abundancia de bienes materiales,
y no pensando en el precio que hay que pagar -
la pérdida de la seguridad y la estabilidad,
que es más o menos lo que ocurre en los regímenes comunistas.
Como se señalaba con sorna Los comentaristas occidentales,
lo que parecía una noble causa de la lucha por la justicia,
era una lucha por el derecho a comer plátanos y ver ***.
Así que cuando llegó la inevitable desilusión
en los países post-comunistas tienen
tres veces los seres queridos y, a veces reacciones contradictorias:
En primer lugar, la nostalgia por el viejo Los buenos tiempos del comunismo;
El populismo En segundo lugar, del derecho, okolofashistskogo ala;
Retrasado En tercer lugar, paranoia anticomunista.
La primera de estas dos reacciones es bastante fácil de entender.
La nostalgia por la era comunista no debe ser tomada en serio:
no es un verdadero deseo de volver a la realidad socialista
más bien, es una especie de duelo,
que es la forma menos dolorosa de romper con el pasado.
El surgimiento del populismo de derecha, caracteriza por no sólo porlos países de Europa del Este.
Esta situación es la típica para todos los países
arrastrados por la vorágine de la globalización.
Mucho más interesante es pensar en el renacimiento inesperado de la lucha contra el comunismo
casi dos décadas después de todos esos eventos.
Creo que la razón... este es un aspecto muy misterioso:
dos o tres años más tarde, el comunismo de manera muy a menudo,
y más reciente en otros lugares -
en Croacia, la República Checa, Hungría y Eslovenia -
De repente, comienza un nuevo aumento del anti-comunismo.
¿Por qué? Creo que eso se explica muy sencillamente.
La lógica aquí es: si el capitalismo es mucho mejor que el socialismo
entonces cómo es que todavía somos infelices?
Si de verdad creen en el capitalismo,
sólo se puede responder
que los comunistas todavía gobiernan en secreto el país.
Como esto no es un "verdadero" capitalismo,
y el capitalismo, está gestionado por una élite comunista secreta.
Entonces voy a objetar que, en general, esto es el capitalismo -
Cuando se manipulan una especie de élite, y así sucesivamente.
Obviamente, cuando la gente protestó
en contra de los regímenes comunistas en Europa del Este,
la mayoría no le gusta el capitalismo, y de la solidaridad y la justicia.
Las personas quieren que su vida no sea controlada por el Estado,
se recogieron y decir lo que piensan,
querían el derecho a vivir con honestidad,
querían ser libres de la doctrina ideológica primitiva
y ubicua la hipocresía cínica.
Como astutamente cuentan Muchos analistas,
ideales que guiados por los manifestantes,
se endeudó fuertemente
la mayor parte de la ideología socialista.
¿Significa esto que no podemos pretender que que no hay mucho que está pasando?
Explicar el descontento la inmadurez de estas personas,
el hecho de que se quería demasiado?
Si eran utópicos,
o en curso la crisis financiera confirma
que el muy moderno utópico el capitalismo global?
Pero, sin embargo, es imposible no reconocer aquí es que -
y con esto me gustaría empezar -
esta derrota. Es una real derrota.
En el sentido de que ...
No creo que nos imaginamos
la extensión del daño, que sufrió la izquierda.
En primer lugar, usted está aquí, con Obama - casi una excepción, una feliz excepción.
Usted puede ver el proceso,
que se produce en muchos países europeos,
es un laboratorio casi puro:
expansión de la social-demócrata "Estado del bienestar".
En primer lugar, la derrota de los comunistas sufrieron, el socialismo de Estado,
Y ahora, veinte años más tarde, y el otro a la izquierda -
Socialdemócratas en Alemania Occidental, Francia y otros países.
A mí me parece nos estamos acercando a una situación
cuando las partes en conflicto -
esto es exactamente la situación en Polonia de hoy -
cuando las partes en conflicto será presentado a los demócratas no social
su idea "Estado del bienestar"
y lo que algunos Los cristianos conservadores, populistas,
sino, más bien, la oposición entre la principales partidos-el liberal, tolerante,
capitalista con todo esto la corrección política,
aboga por el liberalismo económico, economía de mercado, etc -
Por lo tanto, que el partido dominante y la derecha populista de reacción al mismo.
Por lo tanto, tendría que elegir entre lo políticamente correcto,
pro-capitalista Partido Liberal -
y populista y reaccionaria.
Y, peor aún,
solamente, Quién se atreve a utilizar el
Discurso indecente, como un "trabajador" y similares -
es por lo general sólo populistas de la derecha.
El resto de izquierdas, por lo menos en Europa, tienen tanto miedo de ser acusados
de adhesión a las anticuadas paradigma del siglo XIX,
que dejar de mencionar Términos tales como "clase obrera".
Su propaganda destinada a convencer a a sí mismo ya los demás es
que su partido - el partido post-moderno, "Digital" capitalistas dinámicos.
Entonces, ¿qué sucede? A medida que se está logrando es la derrota?
Déjeme darle otro ejemplo.
Lo siento, pasar el tiempo.
Vamos a suponer que esta vez pasado en el debate -
Ya he respondido a las preguntas incluso en su propio.
El único realmente interesante propuesta económica a la izquierda
en los últimos diez años
la propuesta fue un mínimo garantizado,
o el llamado "Renta garantizada".
Esto, en mi opinión - síntoma de nuestra condición actual,
tubo de soñar
para que el capitalismo funcionan como el socialismo.
Esa es la idea básica.
La idea básica - de hecho, a todos los ciudadanos,
independientemente de su condición social,
de si se emplea, debe tener un mínimo garantizado
subsidio, pagados por el Estado,
suficiente para que el para que pueda
a vivir en condiciones aceptables.
Se cree que, como resultado resuelto el problema del desempleo
resuelto el problema de consumo,
porque la gente recibe dinero
y la demanda del mercado se genera, suficiente para evitar una crisis.
Personalmente me siento atraído un elemento más:
suele ser el que se vende en la fuerza laboral,
está en una situación perder-perder:
no tiene más remedio, está condenada "Prostituta" a fin de sobrevivir.
Y aquí tenéis el una opción real -
trabajar o no trabajar. ¿De verdad puede decir: "¡No!"
Pero lo extraño esta propuesta es
con respecto a la clásica marxista paradigma: en primer lugar, el alquiler.
En Brasil lo llaman "Renta Básica", "alquiler garantizado".
En estos días, la renta se convierte en el principal fuente de ingresos en la industria digital.
Obviamente, la principal fuente de los ingresos de Bill Gates -
no se benefician de por sí, y la renta.
Después de todo, lo que hace Bill Gates?
Hay una explicación simple, que Doy en el último capítulo de su nuevo libro.
Creo que su riqueza ...
Puede, por supuesto, para jugar en estos Marxista juego aburrido de edad
decir que es super-super ganancias
pero creo que que aquí no funciona.
Esta renta. ¿En qué sentido? Aquí tenemos que pasar,
actitud crítica a la misma Marx, donde se necesita.
En la "Crítica de la Economía Política", Marx es una pieza impresionante,
en la que sugiere
que el papel fundamental de los conocimientos en la producción en todos los niveles -
del conocimiento científico para el examen - hace que la teoría del valor trabajo,
según el cual basado en el valor es el tiempo de trabajo necesario,
carece de sentido.
Además, Marx utiliza su famoso término
"La inteligencia general", lo que significa
que la base de coste es el conocimiento colectivo.
Pero aquí tampoco Marx -
parecía ingenua espera a ver
que, habiendo alcanzado un cierto nivel, el capitalismo perecerá.
No tendría sentido
porque el tiempo gastado en mano de obra,
dejan de ser completamente fuente de valor.
¿Por qué no podía imaginar El propio Marx - así es que
que el "general intellect" También se pueden privatizar.
Y luego se venden, si son capaces de tomar la posición de un monopolio en el mercado.
Se vende como sin fines de lucro, En cuanto a la "renta".
Creo que esto es y va en el mercado hoy.
Por un lado, tenemos Gente como Bill Gates,
que tiene éxito en el primer lugar debido a su manipulación en el mercado.
En ese sentido, hecho de que cualquier idiota sabe
que los productos de Microsoft - no el mejor.
¿Por qué todos lo utilizamos con ella?
Debido a que es de hecho ocupa la posición de un monopolista.
Por lo tanto, no es el beneficio Alquiler de ella, todos pagamos,
para poder tomar parte en la inteligencia universal.
Esto es lo que Marx no entendió.
Por otro lado, Marx otro error muy sorprendente:
explicando que la única fuente de el costo es el trabajo, y así sucesivamente,
Él lleva un muy mal ejemplo Aunque en teoría esto es correcto:
es un ejemplo del aceite.
Pero es el petróleo hoy
De nuevo, la fuente no ha llegado todavía, y "Rent".
Si tomamos en cuenta todos los y los alquileres garantizados
nos enfrentamos a una situación absurda desde el punto de vista del marxismo ortodoxo.
Tenemos una estrecha franja de la generación de antiguos capitalistas y los trabajadores,
y una gran parte de la sociedad, que opera y de esos, y otros:
él y los que reciben la renta
y los que tienen recursos naturales, y los que no funcionan.
Para mí, la conclusión no es si
que hay que abandonar de los "old fashioned" términos,
como "proletariado", "Explotación", y así sucesivamente,
y darles una nueva definición.
Otro punto irónico sobre "Alquiler garantizado":
partidario más leal esta idea en Europa es de Toni Negri
pero esto es ridículo!
Durante la última década Tony Negri surgido un par de ideas
o, más bien, una idea de dos maneras,
que, en mi opinión, resultó ser errónea.
Esto, sobre todo, la idea de Imperio, que es
que el poder supremo en el estado se debilita,
que dejan de ser y así sucesivamente.
Además, nomadichny, móviles - todo esto poética delezovskaya -
a quién le importa un ciudadano o no, y así sucesivamente.
Pero espera un segundo!
Después de todo, la idea de una garantía El alquiler se basa en el hecho
que el papel central atribuye al Estado,
determina que usted es un ciudadano,
y las rentas asociadas con el privilegio de la ciudadanía en cualquier país.
Creo que esta es la dialéctica en acción: Hay algo increíble ironía en el hecho de
que el teórico dedicó casi toda su vida
promoción de un concepto en particular - Imperio, reducido el papel del Estado -
hace la suposición de que en contra de todo
que decía antes.
Le recomiendo que lea Robert van Parris,
él es un sociólogo, como el belga,
que tiene un trabajo dedicado a una renta garantizada.
Así, dice,
es la única manera de legitimación del capitalismo.
Creo que este es otro sueño.
Y, de nuevo, ella es síntoma de la misma lesión.
Las lesiones en el sentido de
la imaginación más radical Hoy en día -
imaginación en el sentido de que que se esfuerzan por llevarse a cabo -
que es vivir con el capitalismo
y sólo sueña con el perfecto "Estado del bienestar".
¿Cómo funciona esta derrota?
Me gustaría citar Alain Badiou,
quien describió tres formas en el que la revolución es derrotada.
En primer lugar, es, literalmente, una derrota.
El enemigo es simplemente más fuerte.
En segundo lugar, la derrota que se encuentra en la misma victoria.
El enemigo es derrotado, pero debido a que sólo que llevó a sus métodos para el servicio.
Es una democracia parlamentaria, o
o los llamados totalitarismo comunista.
El ganador se asemeja a su enemigo derrotado.
Sin embargo, dice Badiou que existe una tercera vía -
el más probable y al mismo tiempo el más horrible.
Infalible instinto nos dice
que cuando la revolución se convierte en del poder del Estado,
que se revela.
Sin embargo, al no poder la vida social subordinada
algunos realmente nuevo orden
el movimiento revolucionario está tratando de para mantener su pureza,
recurrir a los rayos, destruyendo todo a su camino de terror
tales como la cultural china Revolución, los jemeres rojos, y así sucesivamente.
Badiou define de forma muy precisa la situación como un "vacío sakralizuyuschee la tentación."
Aquí hay una cita de Badiou:
"Una de las principales consignas maoístas la Revolución Cultural -
atreverse a luchar y se atreven a ganar.
Pero si son tan difíciles de siga la presente convocatoria,
si no tienen miedo de tanta lucha, cómo muchas victorias, es porque
que en la lucha que estamos expuestos un peligro de choque,
, mientras que la victoria de los cueros una derrota mucho más aterradora:
darse cuenta de que hemos luchado en vano,
que la victoria - una preparación para repetir el viejo, a la restauración.
Aquí nace que es el vacío sakralizuyuschee tentador.
más terrible enemigo de cualquier dirigido a la liberación de la política -
no el establecimiento, que trata de suprimirla,
y el nihilismo inherente a ella y la crueldad sin límites
Suena muy haydeggerianski.
La idea de que el mayor peligro de vueltas
sólo el nihilismo inherente El proyecto más revolucionario.
Pero, sin embargo, Badiou aquí dice exactamente lo contrario
La consigna de Mao ", Smale victoria".
Usted debe tener miedo de la victoria,
miedo de tomar el poder,
miedo de intentar crear una nueva realidad socio-política
debido a que la lección del siglo XX es que la victoria debe ser
o la restauración, un retorno a la lógica del poder del Estado,
o un bucle infinito auto-destructiva de purificación.
Por lo tanto, Badiou propone que se sustituya la lógica de las revoluciones del siglo XX por
lo que él llama "desviación".
En lugar de la victoria, por lo que la autoridad,
necesidad de mantener una distancia con respecto a la energía
alejarse de ella,
crear un pequeño espacio fuera del gobierno.
Pero, no importa cuán bonita Puede parecer que la propuesta,
ejercer su conseguido para nosotros un precio demasiado alto.
Esto significaría y Badiou también llegar a esta conclusión,
nos negamos la lucha contra el capitalismo.
Esto es lo que Badiou afirma.
Él dice que él nunca entendió lo que significa luchar contra el capitalismo.
En algunas entrevistas poco conocidas,
que dio en Italia - pero tengo algo Todos los textos! - Incluso llegó a decir:
"El capitalismo - es el aire que respiramos. ¿Cómo podemos luchar contra ella? "
Sí, tal vez este es el caso.
Es decir, es fácil reírse de ello, pero el problema es algo absolutamente real.
Quiero decir que debemos reconoce la existencia de este problema.
El capitalismo es en realidad en un sentido obtuvo una victoria incondicional.
La ideología capitalista con sus componentes principales:
es el aire que estamos ahora respirar.
Y, después de Badiou, Me gustaría para designar una diferencia
En cuanto a Benjamin, que se les asigna a los diferentes tipos de violencia.
Así, Badiou ofrece anote la diferencia
entre la constitutiva skonstituirovannoy y las ideologías.
Skonstituirovannaya ideología - una ideología empírica secundaria.
Es ejemplos obvios sobre la desnaturalización de los hechos
loco por la paranoia ideológica.
Una ideología constitutiva - mucho más peligroso, "formal" la ideología,
es una forma invisible de como usted piensa.
Te puedo dar un ejemplo, para explicar cómo funciona.
Considérese, por ejemplo, el debate sobre el cuidado de la salud,
que ahora va con usted.
Acabo de disfrutar de ellos, los amo! Lo que una identidad de Sarah Palin.
Pero puedo hacer una reservación, el único canal Estoy buscando aquí -
se trata de "Fox News", la televisión sólo es divertido!
Usted sabe, toda esta locura, el
Obama ya ha firmado alguien que la pena de muerte,
Él decide que mueren y quién no,
o incluso una historia mi favorito de la mayoría,
Eso me hace el orgasmo intelectual!
Leí en alguna parte que Obama dio una orden secreta
la creación de más de tres mil los campos de concentración a través de América,
y una vez que, al amparo de la noche,
Todos los patriotas de América serán enviados a estos campos.
El siguiente argumento que yo también Realmente me gustó:
porque Obama sabe que en los EE.UU. La policía también es bastante patriótico,
por lo tanto no se puede confiar protección de los campamentos.
Así que Obama es secretamente contrata La policía en Hugo Chávez.
Bueno, todo esto es una broma.
Pero hay y el nivel más fundamental,
el nivel del tema viejo y buen La libertad de elección y libertad de elección.
Y entonces no nos reímos La ideología está trabajando aquí.
Hay toda clase de medio loco de la derecha,
pero la libertad de elección -
esto es real parte de una ideología peligrosa.
Aquí está el problema.
Aquí se define los límites del campo, en el que muchas cosas están desapareciendo.
¿Cómo funciona? Te voy a contar una vieja historia.
Hace aproximadamente un año tuve la mala suerte participar en debates públicos
con Bernard-Henri Levy en la Biblioteca Pública de Nueva York.
Y recuerdo que él dijo que el discurso pomposo
en defensa de la tolerancia liberal, algo así como:
"No quiere vivir en la sociedad,
donde se puede tomar con humor a la religión dominante
y no tener miedo de que te van a matar por ello?
En una sociedad donde las mujeres son vestirse como quieran,
y tienen el derecho a elegir a los hombres que les gusta? "
Me dijo que, al igual que el habla pomposa en defensa del comunismo:
"En tiempos de la comida y la crisis ecológica,
en un momento entre los Estados frecuentes conflictos armados,
¿no deberíamos tratar de encontrar una nueva forma de acción colectiva
que difieren tanto del mercado y de la planificación estatal? "
El truco aquí es que si la cuestión es, por tanto
no podemos responder "¡No!"
Yo no podría decir
Estoy en contra de las mujeres eligieron a sus propios compañeros!
Incluso Bernard-Henri Lévy, y luego Estuvo a punto de ganado mi respeto, dijo:
"Espera un minuto, si esto es el comunismo entonces yo - comunista ".
Para mí, fue evidencia
que tanto encuentra dentro de la ideología.
Luchamos a nivel de lo que llamada constituía una ideología
permaneciendo dentro del la misma estructura.
Cuál es la función de esta estructura?
Crear algo invisible,
lo que me gustaría llamar sonido de fondo.
Esto es, por supuesto, todos queremos
las mujeres a vestirse como quieran,
y eligió a los hombres que que les gusta, y todo eso,
pero, de nuevo, ¿qué significa
Cuando decimos que es dentro de una situación mundial en concreto?
Esto es lo que justifica el bombardeo o algo más?
¿Qué significa esto realmente?
La cosa es que esta situación poco visible. ¿Por qué no lo vemos?
Es debido a que son tan inmerso en la ideología.
Y su característica principal de hoy - y esta es su fuerza -
que, como dicen algunos analistas,
el capitalismo moderno está tratando de a aparecer en forma de "capitalismo cultural".
Lo que quiero decir?
Aquí es un ejemplo perfecto "El capitalismo cultural"
en sus manifestaciones más extremas.
Hace poco vi una publicidad de la compañía "Los zapatos de Tom", fundada en 2006,
que funciona según el principio:
"Cuando usted compra un par de zapatos,
Tom da un par zapatos nuevos a los niños necesitados.
Uno por uno.
Usando el consumidor la capacidad de los individuos
tratamos de servir al bien - es por eso que todos lo hacemos.
En un mundo de seis mil millones de personas cuatro viven en condiciones intolerables,
Vamos a dar un paso hacia un futuro mejor. " Fin de la cita.
La frase "uno por uno" nos da clave para el mecanismo ideológico
que apoya a los zapatos de Tom.
Entre el consumo egoísta y altruistas de caridad
se intercambian.
Se puede decir, irónicamente, que el "pecado" de consumo,
que hacemos, comprar otro par de zapatos
lavado, porque sabemos
que, debido a esta necesidad recibir gratis un par de zapatos.
Este proceso alcanza su punto culminante:
la participación en el consumo de nos ayuda a luchar contra el mal,
existente debido al consumo de los capitalistas!
No quiero pasar tiempo en ella, para que sus ejemplos antiguos
pero me siento fuerte y profundo aversión personal para el café "Starbucks".
No - la encarnación de esta ideología.
La única vez que me siento la tentación de convertirse en un konsyumeristom rabioso -
esto es, cuando voy a una tienda de café "Starbucks" y me sale un mensaje de:
"Sí, paga de más un poco,
pero cuando usted compra café, entonces no se acaba de comprar un capuchino,
usted está comprando los valores de la comunicación, que se reúnen en los cafés con los amigos
y todavía salvar las selvas tropicales y los niños que pasan hambre en Guatemala ".
Para ello quiere contestar:
"No, sólo me dieron un café!
Al diablo con los niños hambrientos de Guatemala!
No quiero tener esta nada ".
Sin embargo, ver cómo funciona:
el acto de consumo se convierte en en su contrario.
Usted paga por la ideología. Literalmente.
Sabes, a veces en los cheques emitidos que era parte del precio del IVA, y así sucesivamente.
Me gustaría ver para algunos la izquierda dictador honesto,
cuando usted recibe un cheque ahora del "Starbucks", y dice:
Precio: 30 centavos de dólar, un IVA
$ 1 - café,
y 1 dólar - una ideología, que también están comprando.
Debido a que es una ideología gratificante:
Yo no sólo consumen, Puedo hacer algo.
Estoy ahorrando selvas tropicales y así sucesivamente.
Incluso el Che Guevara se ha convertido en un símbolo todo y nada al mismo tiempo.
Es decir, que siempre significa exactamente lo que necesita:
Juventud rebelión contra el autoritarismo
solidaridad con los pobres y explotados, la santidad -
hasta el liberal-comunista
espíritu emprendedor "El trabajo en beneficio de toda la humanidad."
Un par de años atrás, incluso un un alto el Vaticano
habló sobre el hecho de
que en el rostro del Che Guevara, tenemos para un ejemplo de un hombre
que sacrificó su vida por el bien de los demás.
Pero, como siempre, la reverencia inofensiva se mezcla con su opuesto -
la transformación obsceno imagen en el producto.
Recientemente, un amigo de Australia envíame empresa de publicidad
que produce helado "Cherry Guevara".
Campaña publicitaria se centra, por supuesto, la experiencia de comer este helado.
Aquí está una descripción:
"La lucha revolucionaria de las cerezas fue suprimido,
cuando estaban rodeados por dos capas de chocolate.
Que la memoria de ellos seguirá siendo en tu boca! "- y así sucesivamente.
Esto es una broma, pero muy eficaz.
Este es un triunfo del capitalismo moderno.
Una historia de la ideología narrativa se construye de tal manera
El socialismo parecía conservadora jerárquico y burocrático.
Y la lección de 1968 - y de hecho fue
Aunque a menudo nos olvidamos de ello, anual de protesta anti-capitalista -
de repente aparece de la siguiente manera: "Adiós, Mr. socialismo!
Hacer una verdadera revolución
postmoderna "Culta" capitalismo ".
Como ya he dicho,
material de la fuerza de esta ideología
pronunciado en el debate actual sobre el cuidado de la salud.
En este caso, nos duele el centro, es el nervio de la ideología liberal:
libertad de elección.
Hoy en día vivimos en una sociedad que estos sociólogos
como Ulrich Beck, llamada "sociedad del riesgo",
en el que la ideología dominante tratando de vendernos la misma inestabilidad
causada por el colapso de la "Estado del bienestar"
como fuente de nuevas libertades.
Usted tiene que cambiar de trabajo cada año debido al hecho de
que los contratos de corto plazo sustituye a largo plazo.
¿Por qué no ver en esta
oportunidad de desarrollar su potencial oculto, en lugar de
que se siente desde hace años en un trabajo permanente?
Ya no se puede, como antes, depender de un seguro de salud.
¿Por qué no ver en esta otra opción
entre la vida "aquí y ahora" y con el fin de protegerse en el futuro?
Si esta disposición hace que la ansiedad,
a continuación, los ideólogos actuales de inmediato te acusan de que
que no son capaces de tener toda la libertad,
ser acusado de fuga de la libertad,
de inmadurez, en la devoción a formas obsoletas.
Lo que es más ...
Si esta ...
Si la situación descrita como la ideología de dicha entidad,
que es el portador Psicología Individual
con sus habilidades innatas,
que se iniciará automáticamente interpretar esta situación
como resultado de nuestros propios esfuerzos, y no cómo las fuerzas de la economía de mercado
nos lanzan de un lado a otro.
En palabras de John Gray,
"Estamos condenados a vivir, fingiendo que somos libres. "
Un ejemplo notable de esta paradójica visibilidad de la libertad - es
tan populares antikonsyumeristskaya la ideología
se refiere al problema de la pobreza,
presentarlo como un resultado de la libre elección.
Libros y artículos populares dedicada a la forma de vida
nos aconsejan, cómo evitar el consumismo
y comenzar a llevar una vida libre de la búsqueda constante de nuevos productos.
El fundamento ideológico de esta solución son evidentes:
representan a los pobres como resultado de la libre elección,
da estudio psicológico
objetivamente existente los problemas sociales.
Permítanme que critican mi propia gente.
Janez Drnovsek,
Ex Presidente de Eslovenia en los primeros años del siglo XXI,
un tecnócrata frío
se volvió de repente Misticismo en el cómic autodidacta,
respondió a las cartas de la gente común en la revista semanal.
En una carta señora mayor se quejó
que, debido a pesado la situación financiera
ella no puede permitirse el lujo comer carne, y los viajes.
El Presidente respondió:
que debería estar contento que estaba en esta posición:
una simple comida sin carne útil para la salud
pero en lugar de rumbo montar todo el mundo,
espiritual que debe hacer
trayendo viaje más agradable.
"No participe en viajes al extranjero, Tome el viaje interior ".
Y así sucesivamente.
Algunos de nosotros recordamos
el infame Lema comunista que
que la libertad humana en la sociedad burguesa - una forma puramente externa.
Como sería ridículo como suena,
y la delimitación de la economía formal y la verdadera libertad
tiene un grano de verdad.
La libertad formal - es libertad de elección en el sistema de coordenadas
propuesto por la existente equilibrio de poder.
Una verdadera libertad - la capacidad de cambiar el propio sistema de coordenadas.
Si tenemos en cuenta el debate sobre el cuidado de la salud desde este punto de vista,
la libertad de elección aparecen bajo una luz diferente.
Si pasa la reforma de salud,
la mayoría de la población de América recibir la libertad de dudosa -
preocuparse por quién va a cubrir su gasto en los médicos,
maniobra, teniendo dura decisiones sobre sus finanzas.
Si pudieran relacionarse a la atención de la salud
como algo dado por sentado
contar con él, así, tanto en el suministro de agua o electricidad,
porque no contempla, que elegimos - agua o electricidad,
se podría dedicar más tiempo para otras cosas.
Es decir, hay que tener libertad de elección,
pero el truco aquí es que que la libertad de elección
Es improbable que tienen cualquier valor.
No me gustaría vivir en una sociedad dónde estaría la libertad de elegir
entre la electricidad y así sucesivamente.
Sería una sociedad pesadilla.
Yo prefiero estar en esta zona Todo se resolvió por sí mismo.
¿Por qué no hacer lo mismo y para el cuidado de la salud?
Después de todo, es muy posible!
Considérese, por ejemplo, Europa. Dicen que en Canadá no funciona.
Pero poco estuve en Noruega - no era un país comunista,
pero el país en el que espíritu muy fuerte -
A lo mejor tiene algo que con el pasado de este país -
espíritu de las decisiones colectivas.
Cuando llegó la crisis post-moderna del capitalismo,
fracaso de la industria, que algo realmente produce
que hicieron algo impensable,
imposible desde el punto de vista de la ideología liberal:
miembros de la sociedad-sindicatos, Incluso el control de los capitalistas -
reunirse e hizo una gran decisión.
Y funcionó a la perfección!
No estoy diciendo que Noruega - Este es nuestro ideal,
pero yo digo que debemos para resistir a la ideología
que nos dice que cualquier decisión importante
Asegúrese de apagar pesadilla burocrática.
Pues bien, en general, y así sucesivamente.
Perdón, vamos a ir, Estoy un poco perdido.
Por lo tanto, debemos entender que la libertad de elección que realmente funciona
Sólo cuando todo el complejo jurídico, educativo,
éticas, económicas y otras condiciones
formará un fondo invisible de nuestros actos de libre albedrío.
No debemos decir: "Queremos menos libertad!"
No, hay que decir: "Espera un minuto, la libertad - no en el aire"
Y en esta conexión por esta razón
Incluso el Estado liberal para su operación con éxito
en necesidad de más y más un estado muy fuerte.
Esto se confirma la época de la presidencia de Bush.
¿De dónde el mito que el Estado va?
El mundo nunca ha conocido
como un aparato estatal fuerte, como los EE.UU.,
que regula tantas cosas y así sucesivamente.
Lo haré ni siquiera critican esta situación.
Me gustaría que destacar una vez más
que cualquier elección de siempre se lleva a cabo
sobre la base de una situación en un contexto determinado, etc
Ese es el problema real: este problema es
los actos de elección que no se nota, desaparecer del horizonte debido a la
la utilizada por otros actos de elección.
Esta es la principal tarea de hoy -
ver el fondo sobre el que Estos hechos ocurrieron elección.
Especialmente con respecto a
Todos estos buenos proyectos multiculturales.
Usted siempre debe buscar En este contexto particular.
Déjenme darles un ejemplo,
que puede ser que muchos de ustedes Parece dudoso.
Cuando recientemente Bueno, hace aproximadamente un año,
estaba en Ramallah y Jerusalén, Aprendí
que el Gobierno de Israel realiza en silencio
costosa a largo plazo plan de desarrollo
Jerusalén oriental, cerca de las atracciones
en representación religiosa y los valores nacionales,
a las afueras de la Ciudad Vieja.
Es - parte de un plan para fortalecer Jerusalén como capital de Israel.
Parte de este plan se ejecuta empresas privadas,
simultáneamente se compra la propiedad de los palestinos.
Este plan no causó casi no la desaprobación de la sociedad.
Los rellenos sanitarios y de remoción de terrenos baldíos y se convierten en jardines y parques,
que ya están abiertas a los visitantes,
que puede caminar en los senderos,
disfrutar de las vistas y leer las inscripciones de los signos,
que marcó el lugar
desempeñado un papel importante en la historia del pueblo judío.
Para los desarrollos en el área Casas palestinas fueron demolidas -
para crear un espacio de nuevas áreas de desarrollo.
Toda esta zona tiene paisaje infinitamente complicado
literalmente sembrado de
tres santuarios religiones monoteístas,
de modo que formalmente, esta situación explica como sigue:
diciendo que se hace para el beneficio de todos - Cristianos, musulmanes, Judios,
porque va a llamar la atención sobre el lugar
que es patrimonio cultural mundial.
Sin embargo, como se señaló organización "Paz Ahora"
El plan de Es por lo tanto
hacer hincapié en ideología el dominio de los Judios en la zona.
Y aquí veo un problema, y ??esto Estoy de acuerdo con mi amigo Udi Aloni,
quien fue criticado recientemente por en la "Revista Nueva York Reserva" para
él respondió con cierta brusquedad algunos de los términos,
inherente en el festival de cine de Toronto.
No se trata de eso - Yo mismo sería el primero en contra de ella -
boicot de artistas judíos y así sucesivamente.
Pero yo lo viví cuando vino Udi Aloni para apoyar la película -
de manera informal, como un individuo.
Por lo tanto, hace un año El Festival de Cine de Jerusalén.
Servido todo con tal entusiasmo: estamos rodeados de toda esta locura, el odio,
y nosotros aquí en el epicentro,
son una pequeña isla tolerancia y así sucesivamente.
Esto es ridículo. "La isla de la tolerancia".
¿No es evidente que en un sentido
su función muy es
para establecer un estereotipo y para ocultar el hecho de
que su existencia como "una isla de tolerancia"
sólo pueden ser violados hasta Derechos de los palestinos, y así sucesivamente.
Tenemos que ser muy sensible a tales operaciones ideológicas
que ocultan los actos reales de la violencia cultural y económico,
de hecho, - vital
para la existencia de estos "abierta" "Multicultural" espacios.
En este caso, no podemos dejar de rendir homenaje a
honestidad brutal de la primera generación los fundadores del Estado de Israel,
no han intentado ocultar el crimen,
sin el cual no se realiza establecimiento del Estado de Israel.
Se admite abiertamente que ningún derecho sobre la tierra palestina
y que el problema se resuelve por la fuerza.
La gente suele olvidar que hoy en día, y admiro la honestidad como.
Al menos en principio, Ben-Gurion y otros.
Ellos no dicen: "Esta es nuestra Tierra Santa!"
Dijeron que no, no lo hace ...
Permítanme dar una sorprendente cita.
29 de abril 1956 un grupo de palestinos de Gaza cruzaron la frontera,
para robar cultivos de los campos Kibutz Nahal Oz.
Roy, el miembro más joven del kibbutz, la vigilancia de los campos,
montó a él en un caballo,
agitando un palo para conducirlos. Los palestinos lo atrapó y se lo llevaron a Gaza.
Al día siguiente, las fuerzas de la ONU su cuerpo fue devuelto a los ojos reventados.
Moshe Dayan, en el momento en la cabeza Personal General de las FDI,
dijo en su funeral la siguiente pregunta -
Oye, esto es algo especial:
"Vamos - dijo Diana - no vamos a Hoy maldecir a los asesinos,
podemos argumentar en contra de la su odio mortal a nosotros?
Los últimos ocho años han pasado en campos de refugiados en Gaza
siempre y cuando lo hemos hecho en su tierra los ojos y las aldeas de sus propios antepasados.
La sangre no es el de Roy manos de los árabes de Gaza, pero en nuestras propias manos.
¿Cómo es que nos dio miro en tus ojos
el trágico destino en toda su brutalidad,
que le espera a nuestra generación?
¿Cómo olvidar
que los jóvenes del kibutz Nahal Oz viven a las puertas de Gaza
y ella tiene que soportar esta carga? " Fin de la cita.
Aparte de la manipulación puramente ideológica
además de los paralelos entre Roy y el ciego Sansón,
carácter, que jugó un papel clave en la mitología judía,
llama la atención llamativa discrepancia
la diferencia entre la primera y segunda Párrafos de Dayan habla.
En el primer párrafo Diane admite abiertamente
que los palestinos tienen derecho a Odio los Judios de Israel,
mientras tomaban sus tierras.
Pero la conclusión de esto es ninguna declaración de culpabilidad,
una llamada a tomar el destino de en toda su brutalidad,
espera que toda una generación.
Es decir, asumir la carga no es culpable
y la carga de la guerra en el que gane el mejor.
No fue una guerra por la justicia: aquellos que lo combatieron ...
veinte minutos más, ¿vale?
reconocer lo que están haciendo la violencia -
un hecho que Israel es a menudo Olvídese de tratar de samolegitimatsii.
Y creo que estoy listo para ir demasiado para poder ver izrailtsev.
Y, volviendo a nuestra conversación con mi amigo Udi Aloni:
Consciente del hecho de lo difícil una situación
todavía tenemos que aplicar en el conflicto palestino-israelí
viejo lema en 1968:
"Soyez realistes - Demandez l'imposible", "Sea realista - pidamos lo imposible".
Esto significa que si las negociaciones sin fin en el Oriente Medio, podemos concluir
que consiste en el hecho de que el principal obstáculo para promover la paz
es exactamente que es visto como una solución realista.
La creación de dos estados independientes.
Aunque ninguna de las partes a tal decisión No me gusta Israel, es probable que
le gustaría ver algunos de los Cisjordania pasó a formar parte de ellos,
y los palestinos también reclaman a estas tierras.
Así, mientras que ninguna de las partes
en realidad no quieren Esta separación en dos estados,
se cree que este es el único solución realista posible.
Y el otro lado descarta completamente
Teniendo en cuenta un sueño, solución obvia y simple:
creación de una binacional Estado laico,
que consiste de Israel, territorios ocupados,
Cisjordania y Gaza.
Aquellos que están tratando de distanciarse de esta idea, tanto de una utopía lejana
lo que hizo imposible para muchos años de odio mutuo y la violencia,
No puedo, después de Udi Aloni, dar una respuesta simple:
tal vez esta no es una utopía,
después de un estado binacional - este es un hecho,
es una realidad del Israel moderno, y la Ribera Occidental -
un estado único de facto
todo el territorio de hecho controlado por el
una autoridad única e independiente - Estado de Israel,
dividido por fronteras internas.
Por lo tanto, el problema - abolir el apartheid
y crear una laica Estado democrático.
No estoy diciendo qué va a pasar.
Yo digo que si no lo hace,
este conflicto nunca va a terminar.
Es evidente que ambos lados - aunque estoy más por los palestinos -
de hecho, en el amor en este conflicto sin fin.
Por otra parte, Israel - por razones obvias,
mientras lentamente se apropia de la tierra más y más.
Así que ...
Tales medidas drásticas - puede ser la única forma de combatir
con el vacío moral que cayó sobre nosotros.
Hay una película hecha Anwar Congo y sus amigos,
que son ahora políticos respetados,
pero antes de que ellos eran los bandidos y los jefes de las expediciones punitivas,
que participaron en la masacre de 1966,
que causó la muerte
cerca de dos millones y medio de sospechosos de ser comunistas
la mayoría de etnia china.
La película "Pueblo Libre" - sobre los asesinos, que han ganado.
Una vez que se alcanzó la victoria,
que no se pase por alto los crímenes como un "secreto sucio"
memorias de que son desplazados,
todo lo contrario - que estaban felices de compartir con nosotros
detalles de los crímenes que el asesinato en masa.
Es sorprendente que capturado en la película.
Y no es una cámara oculta que desea eliminar esta película.
Uno de ellos describe un feliz ...
incluso con placer, ya que es en el orden de las cosas,
dijo que después veinte o treinta de la violación
Él encontró la más satisfactoria manera de las mujeres a la violación:
Si uno de los interlocutores al mismo tiempo estrangula a su conductor,
parece divertido mucho más nítida y más.
En octubre de 2007 en Indonesia en la televisión estatal
salió al aire un programa de entrevistas Anwar y sus fieles amigos.
Y en el medio del espectáculo
Cuando Anwar, dijo que al cometer el asesinato, inspirado en las películas sobre gángsters.
Liderando sonriendo mira a la cámara y dice:
"Genial! Vamos a aplaudir a Anwar Congo! "
Luego, cuando ella le pregunta
si tenía miedo de la venganza familiares de las víctimas,
él dice que no tiene miedo de:
"Deja que se trate - Los vamos a destruir inmediatamente! "
Estas palabras deberían Otra ronda de aplausos.
La obscenidad absoluta,
es una pesadilla:
La gente aplaudía asesinos quien le dijo a
que el trabajo que inspirado en las películas de Hollywood.
Incluso dijo
que podría cometer un asesinato, sólo por nosotros mismos la introducción de los actores
una película de gángsters. Ellos se presentaron a James Cagney.
Muy bonito - es decir, detalle no es agradable, y espeluznante:
que necesitaban esas fantasías ser capaz de asesinar.
Es algo absolutamente lamentable de esto es
que incluso los nazis, que lo hizo sus atrocidades en secreto,
tenía algo de vergüenza - aquí y no hay rastro de ello.
La gente es libre para compartir su experiencia:
pero la mejor manera a la tortura, pero tan doloroso, y así sucesivamente - una auténtica pesadilla.
Debemos preguntarnos, ¿cómo es esto posible.
Pero, ¿qué no debemos hacer especialmente en este caso - por lo que es
jugar la carta del racismo, diciendo que Bueno, esto es Indonesia, un país del tercer mundo.
Aquí estamos tratando con el hecho de que debe ser llamado un desastre ético
causada por la globalización en curso.
Y que no es tan seguro,
por lo tanto este es el caso sólo en los países del tercer mundo.
Si nos fijamos en el hecho de lo que está sucediendo en Italia,
con Berlusconi, todavía es no es lo mismo, pero cerca de eso.
Como representante de la izquierda con la experiencia, Yo no podría haber imaginado
que voy a vivir en un mundo donde lo dejamos,
voluntad, por así decirlo, defensores de la decencia,
la decencia común y la decencia.
En los 68, se utilizó un gesto
"*** u!" aquellos en el poder, para impresionar.
Y ahora es, se comportan más indecente y mucho más.
Yo estaba muy preocupado lo que está sucediendo en Italia:
jefe de facto del Estado intencionalmente destruye su credibilidad,
se expone al ridículo.
Esto es similar a lo que Foucault en sus seminarios posteriores
ubuizmom llamado, en honor a "Ubu rey" de Alfred Jarry:
Groucho Marx estaba en el poder, el gobernante de un payaso. Y este concepto es muy fuera de lugar.
Por ejemplo, yo no podía creer en lo que sucede
Cuando un par de semanas me enteré
Berlusconi como un experto en personal Relaciones Públicas, un abogado,
dijo: "Los rumores que Berlusconi es impotente -
es una sucia mentira. Él está listo para probar ante el tribunal que no era impotente. "
Me gustaría ver como él lo hace. Bueno, ya sabes.
Y yo ...
No quiero pasar esto es demasiado tiempo
pero me parece que tal "Ubuizatsiya poder" está en todas partes.
La pérdida de poder propio.
Y no debemos temer
se ponen del lado del buen gusto, decencia común y similares.
El hecho de que estas normas de la decencia
no tienen nada en común ...
con algunas complacencia burguesa,
dicen, "nosotros aquí todo muy lindo y todo está bien. "
Esta propiedad, totalmente compatible con el espíritu de lucha.
Esa es nuestra tarea para hoy: la observancia de la decencia,
pero con el espíritu de lucha, en lugar de neutralidad.
Usted me contestó,
Entonces tratar de flotar a la que un mensaje totalitario.
Tal vez sea así, pero lo mejor
es el mensaje totalitario formular su -
Lo admiro - Mark Twain.
Permítanme citar
"Un yanqui de Connecticut la corte del rey Arturo. "
Aquí, Twain da una mejor Sé de las respuestas
todos estos cargos aburridos dirigido contra
Francés Revolución y el terror jacobino.
Eso, y es su propio Mark Twain!
"... Había dos reinos del terror
Si todavía lo recuerdo.
Durante un - asesinato cometido en el calor de la pasión,
mientras que el otro - fría y deliberadamente.
Estábamos aterrorizados por alguna razón, primero, el más pequeño, por así decirlo minutos terror.
Pero mientras tanto lo que horror de la muerte instantánea por el hacha
en comparación con la muerte lenta durante toda la vida
de hambre, insulto frío, la crueldad y el tormento del corazón?
Todas las víctimas del terror rojo,
sobre las que tan asiduamente , enseñó a llorar y aterrorizada
podría caber en un cementerio de la ciudad;
pero el conjunto de Francia no puede dar cabida
Las víctimas de la antigua y el verdadero terror
indeciblemente más amarga y terrible;
Pero nunca nadie no nos enseñan a entender
el horror de la misma, y ??tiemblan con lástima a sus víctimas. "Fin de la cita.
Y ustedes saben, esta es la forma en que y debemos actuar ahora.
Cuando las personas se quejan - no, Yo sin duda no aprueban de Hugo Chávez
pero cuando la gente se queja, por ejemplo,
que Hugo Chávez no democrática los candidatos propuestos
la posición de los nuevos miembros Tribunal Constitucional,
Yo pregunto:
"¿Y cuáles fueron los miembros anteriores de la Corte sus posiciones de una manera democrática? "
Ese es nuestro desafío:
estudio en tales casos ver los hechos en perspectiva.
Así que en conclusión: ¿y qué que hacer en esta situación?
En una situación en la que están en todas partes ver signos ominosos -
Porque no me avergüenzo de usar Aquí términos moralistas -
signos de degradación completa de la ética,
la decadencia moral, vsepronizannosti ideología?
¿Significa esto que que no podemos hacer nada?
No. Podemos hacer muchas cosas.
E incluso si lo hacemos y no podemos hacer
No podemos aquí que: no hacer nada.
Y en esto, que completan, porque estos chicos ya están en estado de pánico.
No, no es exactamente fiel a los comunistas, esto es una especie de cuerpo blando liberales.
Si bien son útiles, pero el siguiente paso, les decimos:
"Fue muy agradable para charlar, pero aquí hay un un billete de ida al Gulag! "
Lo siento.
Quiero decir,
que incluso si la situación parece no tener esperanza,
Debemos recordar siempre la lección formuló por primera vez La Boissy,
teórico de la política del siglo XVI,
en su notable tratado sobre la servidumbre voluntaria ...
¿Sí?
Y ahora usted me dice la venganza! ...
Bueno, entonces, que así sea, terminar, dos o tres minutos.
Por lo tanto, me gustaría señalar a su atención
una notable novela, Les aconsejo a todos a leer,
Escritor albanés de la novela Icmaila Kadaré "El palacio de los sueños"
una novela del Estado, de forma similar el Imperio Turco en el siglo XIX,
donde las funciones "Ministerio de los sueños"
que atrae la atención de sueños de los habitantes del Imperio.
Una idea sorprendente: Este ministerio entiende
que las personas que obedecer al gobierno no sólo por la fuerza,
sino también porque invertir sus sueños y sueños en este poder.
Incluso el odiado tirano, usted todavía está fascinado por ellos.
Curiosamente, desde este punto de vista leer poetas de la época de Stalin.
Todos ellos, los más grandes disidentes - Pasternak, Mandelstam -
fueron, de acuerdo De acuerdo con los testimonios de testigos presenciales,
la manera más controvertido fascinado por Stalin.
Así que lo primero que hay que hacer - y es muy importante -
Esta es la primera parte de lo que yo llamaría "la política Bartleby".
Este es su famoso "preferiría no!"
en el sentido de que "ya no ver sus sueños ".
Esta es la clave, el primer paso a la emancipación ideológica.
Con el fin de ganar ... Ahora, aquí es el final ...
Para ganar este espacio de libertad, Incluso la religión puede ser útil.
Yo prefiero una religión sin Dios, la religión como algo
que permite que la distancia de la realidad existente.
¿Qué clase de Dios, llegamos con una religión?
Tú eres mi super-yo. Finalizar.
Recientemente escuché a un muy buen Anécdota bolchevique,
que estaba en boga en los años veinte.
Esto es importante porque en el momento
que todavía se creen la propaganda comunista.
En los años siguientes, una anécdota sería imposible.
Se refiere de agitador comunista hábil,
que, después de la muerte, por supuesto, va al infierno.
Pero ser un demagogo hábil
Él convence a sus demonios protección lo dejó ir al cielo.
Una semana más tarde, el diablo ve su ausencia y va a encontrarse con Dios,
exigiendo que se le perteneciente a lo devuelve.
"Quiero que la espalda preso" -, dice.
Sin embargo, tan pronto como el diablo se dirige a Dios: "¡Señor mío!"
le interrumpió, porque, como ustedes saben,
esta semana hemos tenido un agitador, después de lavarle el cerebro al Señor:
"En primer lugar, Yo no soy el señor y compañero,
segundo lugar, que se repite Todas estas fantasías,
Yo no estaba allí,
y en tercer lugar, en vez de hablar lo que tienes,
y luego llego tarde a la reunión de la célula del partido ".
Este es Dios izquierda radical contemporáneo.
Es Dios quien se hizo hombre, amigo, crucificado junto con dos parias sociales.
No sólo no existe pero él mismo lo sabe,
y, por tanto, completamente convertido en amor
que une la fragmentos del Espíritu Santo.
El Espíritu Santo, si alguien no lo sabe
es el antiguo nombre de tales grupos exentos,
el Partido Comunista.
Sí, se llama así. Eso es lo que necesitamos ahora mismo.
Muchas gracias.
Traducciones de Alina Lezhenina para el "entorno estético"
Revisión de la traducción: A.E.Radeev
SubtitleSync (http://www.subtitlesync.com.ar)