Tip:
Highlight text to annotate it
X
JEFFREY BROWN: Y finalmente esta noche: Los legisladores en Washington están haciendo importantes cambios para controlar el uso de armas,
y el vicepresidente Biden está encontrando nuevos caminos para discutir esta cuestión. Hari está de regreso con nuestra opinión.
Sólo ocho días después de que el Presidente Obama revelara una propuesta exhaustiva para encarar la violencia armada,
los demócratas del Senado presentaron su propio plan que renovaría una prohibición en el uso de armas de asalto.
La medida fue introducida por la demócrata californiana Dianne Feinstein,
que lideró el esfuerzo para aprobar la primera prohibición en 1994.
Esa legislación expiró una década más tarde, y Feinstein dijo que ya era hora de tomar acción
Hemos hecho nuestro mayor esfuerzo para confeccionar una ley responsable para prohibir estas armas de asalto,
armas pensadas para uso militar, que se compran en todo el país y son a menudo usadas para realizar asesinatos en masa.
La propuesta de Feinstein prohibiría la venta, transporte, importación o manufactura de más de 150 tipos de armas de fuego,
así como ciertos rifles semiautomáticos, revólveres y escopetas.
Limitaría los cargadores de municiones a 10 balas, eximiría a las armas de posesión legal en el momento de entrada en vigencia de la ley,
y eximiría a más de 900 armas usadas para cazar o para actividades deportivas.
En respuesta, la Asociación Nacional del Rifle emitió una declaración diciendo:
"El pueblo de los Estados Unidos sabe que las prohibiciones de armas no funcionan
y confiamos en que el Congreso rechace la propuesta equivocada de la senadora Feinstein."
La propuesta tiene pocas posibilidades en la Cámara de Representantes de mayoría republicana, y en el Senado,
donde algunos demócratas no apoyan un mayor control de armas.
Feinstein reconoció que no será fácil convencerlos,
a pesar de los 20 niños y seis adultos que murieron en el asesinato en masa en una escuela de Newton, Conn., en el mes de diciembre.
Esta es una lucha cuesta arriba. Si alguien preguntara hoy, ¿puedes ganar esto?, la respuesta es: no lo sabemos. Es muy difícil.
El vicepresidente Biden, que lideró el grupo de trabajo de la administración Obama que examina la violencia de las armas,
pasó semanas reuniéndose con más de 200 accionistas luego de los asesinatos de Newtown.
Señor vicepresidente, bienvenido a Google+.
Esta tarde, el vicepresidente se reunió conmigo junto a otras cuatro personas provenientes de distintos lugares del país:
un terapista, una abuela, un escritor y un empresario de los medios.
En una conversación acerca de los regulaciones sobre las armas, las armas de asalto fueron tema central de discusión.
Una de las razones por las que es lógico prohibir las armas de asalto
a pesar de que se registran muy pocas muertes o asesinatos a manos de ellas cada año,
es porque las organizaciones policiales la apoyan ampliamente, porque siempre terminan sobrepasados en armas de fuego.
Son superados en la calle por los criminales y la proliferación de estas armas,
cuando la realidad es que han habido menos policías asesinados, menos víctimas
mientras la prohibición en el uso de armas de asalto estuvo en vigencia.
Varias personas han comentado en línea acerca de que usted es poseedor de armas. Usted posee dos escopetas.
VICEPRESIDENTE BIDEN: Sí.
¿Cual es su interpretación de la Segunda Enmienda?
Mi interpretación de la Segunda Enmienda es individual.
Es un derecho individual, no un derecho corporativo o el de una milicia.
Tienes un derecho individual a poseer un arma con fines recreativos, para cazar y también como medio de protección.
Tienes un derecho individual de hacer eso.
Pero de la misma manera, no tienes un derecho individual de salir a comprar un F-15 si eres un billonario con artilleria,
no tienes derecho a comprar un tanque M-1,
y no tienes derecho a comprar un arma automática;
se ha determinado que no hay justificacion
social o constitucional razonable para poseerlas.
HARI SREENIVASAN: Los participantes fueron seleccionados por Google.
Phil DeFranco, quien conduce un conocido show en línea con una audiencia de millones de espectadores,
presionó al vicepresidente acerca de la propuesta del gobierno de limitar el numero de balas en un cargador.
El atacante de Connecticut disparó 150 proyectiles,
lo que significa que tuvo que reemplazar sus cargadores de 30 balas al menos 4 veces.
VICEPRESIDENTE BIDEN: Sí.
PHIL DEFRANCO: ¿Con lo rápido que se puede reemplazar un cargador, usted cree que limitarlo a 10 balas tendrá algun impacto?
VICEPRESIDENTE BIDEN: Bueno. Supongamos -- y de hecho tus datos son correctos -- unos 30.
El tenía -- algunos cargadores, creo, sólo de 20 balas. Aunque no estoy seguro -- 30 balas. Por lo tanto tuvo que reabastecerse cuatro o cinco veces.
Si hubiera habido 10 balas alli, el habría tenido que reabastecerse 30 veces, o 25 veces.
Y lo que hubiera sucedido es que se podría haber salvado la vida de un niño.
Tal vez si le tomaba más tiempo, otro niño más podría estar vivo.
Déjame darte un ejemplo.
En el caso de Gabby Giffords, cuando el hombre tuvo que reemplazar su cargador, él titubeó, él titubeó.
Y él pudo -- y una señora mayor pudo llegar hasta él y agarrar su mano. Y así lo detuvieron.
Todos ellos hubieran estado muertos si él no hubiera tenido que reabastecerse, si hubieran habido 30 o 40 balas en ese cargador.
Lo mismo ocurrió en Aurora. Un hombre tenía 100 proyectiles en un cargador.
Afortunadamente se atascó. Se atascó lo suficiente como para dar tiempo a la gente a llegar y salvar vidas.
HARI SREENIVASAN: Esta mañana en Connecticut tuvo lugar la primer reunión de la Comisión Asesora de Sandy Hook.
El governador demócrata de Connecticut, Dannel Malloy, impuso al panel la tarea de hacer recomendaciones
acerca de seguridad en las escuelas, salud mental y prevención de violencia armada.
GOV. DAN MALLOY, D-Conn.: Debemos desarrollar un plan sensato para regular el acceso a las armas.
Necesitamos asegurarnos que nuestros profesionales de la salud mental tengan acceso
a recursos e información que necesitan para brindar tratamiento a los que lo necesitan.
Debemos asegurarnos de que el público tenga mayor información
acerca de qué hacer cuando sospechan que alguien está luchando contra una enfermedad mental.
Sin embargo, la atención seguirá probablemente puesta en el gobierno nacional en las próximas semanas,
cuando el presidente aborde el tema de la violencia de las armas durante su informe presidencial el 12 de febrero.
Entonces, ¿cuál es la posición del Congreso acerca de esta lucha?
¿Y de qué manera planea la administración seguir adelante con su agenda?
Me acompaña ahora la editora política de NewsHour, Christina Bellantoni.
Entonces, si ésta será una ardua tarea, ¿por qué hacerlo ahora?
Si está motivando a la base opositora, alimentando a la NRA con más fondos, nuevos miembros,
¿por qué quieren los demócratas ocuparse de esto?
Bueno, en parte porque quieren ver que finalmente se tome acción al respecto.
Pero cuando ves a la senadora Feinstein reconociendo lo cuesta arriba que será la lucha, te hace pensar.
El impulso que le está dando la administración con medidas del poder ejecutivo
con un número de cosas que pueden hacer tras bastidores, realmente están haciendo esto en dos sentidos.
Y el Congreso está actuando en contra de lo que desea la administración. Así que son dos rutas.
Y no es casualidad que el vicepresidente vaya mañana a Virgina a llevar este espectáculo
con una discusión de mesa redonda. Él va a encontrar a unos legisladores que piensan distinto allí
Este es el lugar -- el estado donde ocurrió el evento de Virginia Tech, el asesinato en la universidad, muy trágico,
y él está tratando de capitalizar toda esa energía,
de la misma manera que lo están haciendo en Newtown, para motivar a la gente a tomar acción.
Desde una perspectiva política en el Congreso, los demócratas reunieron mucho dinero con este tema.
Ya has visto este nuevo comisión de acción política formado por la congresista Gabrielle Giffords,
que el vicepresidente mencionó que recibió un disparo. Ella espera recaudar $20 millones para las elecciones de mitad de mandato de 2014.
La NRA, como has dicho, con seguridad va a añadir más miembros y conseguir más fondos.
Así que esta es verdaderamente una batalla y el lugar donde ellos pueden presentar unas posturas muy intensas.
Entonces, ¿podrías poner esto en perspectiva para los períodos electorales de 2014 y 2016?
Incluso el vicepresidente hoy, por qué decidió aparecer en Google, o casi está haciendo una gira.
Parece que él está haciendo campaña tanto para el derecho a poseer armas y para controlar el acceso a las armas,
o el uso seguro de las armas, como a él le gusta decir, así como también una campaña a su favor.
Claro. Bueno, la carrera presidencial -- por supuesto,
acabamos de investir al presidente Obama para su segundo mandato. Pero realmente está empezando.
Hemos visto que mucha de la acción se desplazó hacia los estados. Hay gobernadores demócratas ocupándose de esto.
Andrew Cuomo en Nueva York está liderando este movimiento. Él podría postularse para presidente.
No es un secreto que el vicepresidente también podría postularse para presidente,
así que él es el líder en este importante asunto, acerca del cual el presidente hablará
en su informe presidencial y del que pronto se sabrá más.
Así que nada de esto tiene cariz político. Lo que importa es el dinero.
El auge en este asunto importa cuando hablas con diferentes familias afectadas por él.
Es una cuestión que quieren usar para ganar puntos en la política.
Bueno. Y, para terminar, ¿qué me puedes decir de las otras medidas? Sólo estamos oyendo acerca de la prohibición del uso de armas de asalto,
pero parece haber más consenso en el caso del control de antecedentes.
¿Por qué no usar esa estrategia y lograr que se apruebe lo más que se pueda lo antes posible?
La Casa Blanca dice que eso es también lo que están tratando de hacer.
Quieren trabajar en conjunto. Quieren trabajar con los republicanos que están de acuerdo con asignar fondos para la salud mental,
que pueden darle una mirada a este asunto. Pero hasta la NRA hizo una encuesta con sus miembros.
Y ellos dicen, nosotros no apoyamos en absoluto los controles de antecedentes globales o que se registren a nivel nacional.
Muy bien, Christina Bellantoni, nuestra editora política, muchas gracias.
Gracias.
En nuestra página de entrada, puedes ver toda la reunión
y contribuir a la conversación añadiendo tus comentarios.