Tip:
Highlight text to annotate it
X
Ya que hemos creado una serie de videos sobre las intervenciónes de los EEUU durante la Guerra Fria
en Corea ---- Corea y Cuba y Vietnam, pensé que fuera divertido
pensar un poco en las pautas aquí
y asi como en todos de estos videos de Historia
debes tomar todo lo que digo, o en realidad
cualquier cosa que alguien dice sobre la Historia con precaución
incluso cuando hablamos de los hechos
obviamente, los hechos solo pueden ser escritos por la gente
que sobrevive, quien sabe lo que podría hubiera ocurrido
entre bambalinas que nunca fue documentado por los historiadores.
Pues, debes considerar toda con precaución. Incluso cuando
en este video hablaré sobre quizás algunas pautas
y temas que he visto
no los aceptes como hechos absolutos.
Piénsalo tu mismo. Si tiene sentido, pues, tiene sentido.
Y si no, trata de investigarlo más
y trata de crear sus propios temas o pautas o medios a través que puedes aprender
Bueno, la pauta general que se observa en todo esto es
que antes de que se implicó los EEUU y antes de que cualquier regimen con tendencias Comunistas se involucrara,
todas eran, de alguna manera, poblaciónes subyugadas.
Corea, por ejemplo, habia sido subyugada por ***ón
y se convirtió en una colonia Japonesa.
Y Cuba fue subyugada por el gobierno de Batista
Y esta era una dictadura, una dictadura corrupta, y fue
muy influenciado por los EEUU. Básicamente podrías verlo
como la influencia de los EEUU, como fuera una colonia estadounidense. Tenía una gran
influencia sobre Batista.
Y en el caso de Vietnam, era
una colonia francesa. Como puedes imaginar, en todas
estas situaciones, los gobernantes actuales no eran muy populares.
La gente estaba buscando gobernantes que pudieran
liberarlos de sus situaciónes difíciles
Además de eso, y este viene a la discusión
completa del Capitalismo contra el Comunismo
Puedes imaginar que cuando estés colonizado,
o cuando estés debajo de un régimen corrupto, haya gente
acumulando riqueza. Y hay personas acumulando riqueza, algunas
de quien la obtienen de
fuentes ilegales y con métodos ilegítimos.
Y estos círculos tienen diferentes tamaños dependiendo de la magnitud de la riqueza de personas diferentes
Pues puedes imaginar, en Corea durante el gobierno japonés, tal vez había algunas personas
quienes estaban exitoso a través de la iniciativa empresarial legítima
Pero probablemente había muchas personas
que estaban exitosos porque eran sicofantos de los
gobiernos coloniales. En el caso de un regimen corrupto,
trabajaban con el regimen y usaban
el regimen para obtener poder en un mercado en particular.
Siempre es una combinación.
En cualquier de estos países, probablemente habia
unos empresarios quien consiguieron la riqueza
con métodos justos, y otros quien, bajo del regimén,
consiguieron la riqueza con métodos sospechos. Quizás es porque
eran sicofantes del régimen corrupto
o tal vez cometían crimenes.
En el regimén de Batista, probablemente
habia personas que eran criminales y muy exitosos.
Lo mismo en Vietnam.
Quizas unas de las vietnamitas quien
se alineaban con los frances probablemente ganaban favores extras, y, por eso, tenian riqueza
sin innovación o aptitud.
En realidad, ellos eran partes del orden politico.
Algunos tenían riqueza legitima.
Tu imaginas que, cuando cualquier de estes tipos
de situación resulta de subyugación,
los movimientos de independencia empiezen
en todas de las situaciónes. Puedes imaginar que sea una idea muy
popular, y dependiente de la veracidad,
sea una idea muy popular, decir, "Mira,
has visto muchas personas quien obtenían
riqueza sospechosa y tal vez unas de estas
personas la tenían
porque estaban alineados con nuestros subyugadores
y, en cierta medida, eran traidores a
nuestra gente." Y, por otra vez,
quizás no era todas las personas, pero es una idea popular
para alguien que esta adquiriendo poder cuando
estas ganando independencia
que decir: "¿Por qué no redistribuimos la riqueza?
¿Por qué no agarramos la riqueza de esta persona
quien lo obtenía sospechosamente, y redistribuimos
a toda la sociedad?
¿Por qué no lo embargamos de esta persona aqui, y redistribuimos a toda la sociedad?
¿Por qué no lo hagamos con esta persona aqui, y redistribuimos la riqueza a toda la sociedad?
Y, si estas buscando una ideologia politica que parece iguala
a esta idea de rectificar las cosas que
eran mal durante la epoca de
colonización o subyugación, el comunismo
es igualado. Es un tipo de
redistribución de riqueza, o tal vez el gobierno agarra
toda la riqueza. O es una combinación entre socialismo
cuando el estado esta redistibuiendo la riqueza agresivamente
pero tienes influencias de capitalismo.
Puedes imaginar que el comunismo,
especialmente a una población de muchas personas pobres
y los ricos son pocos y
alineados con regimenes viejos, el comunismo parece
popular. Tambien tienes personas quien
explotan este sentimiento nacionalista, comunista,
y en el caso de Cuba, tienes personas como
Fidel Castro.
En Vietnam, tienes personas como Ho Chi Minh.
Corea es un poco diferente porque
había un movimiento comunista y nacionalista de independencia, pero
Kim Il Sung no era líder del movimiento.
Los Sovieticos no querían que los Coreos tengan el poder.
Los Sovieticos alienaban los líderes nacionalistas y comunistas, y
instalaron Kim Il Sung,
probablemente porque él era mas alineado con ellos, pero era comunisto.
En realidad, estas personas
al principio eran muy igualitarios, tenian las ideas de igualdad para todos,
represalia para las injusticias del pasado.
Pero probablemente ellos empezaban a no solo redistribuir la riqueza de personas
quien la ganaban sospechosamente, pero
ellos redistribuian toda la riqueza generalmente.
Tal vez porque es muy popular
o porque la gente no les dio el apoyo correcto.
Entonces se vengaban por sus enemigos politicos
en vez de hacerlo por el bien de la sociedad.
Sabes que ellos lo hagan a personas que
tenian riqueza legítima, y esas personas no estaban
muy feliz por eso. Y
ellos explotan este sentimiento comunisto, igualitario
para instalarse, y, en vez de un estado Marxisto,
querian ser una combinación de Marxisto y Leninisto,
con un partido comunista que tiene
una revolucion continua y, por eso,
es justificación para ellos nunca tener elecciónes verdaderas y siempre tener el poder.
Pues, de ninguna manera es una justificación de la
legitimidad de esas personas. Pero lo que ocurrió en cada caso
es que los EEUU estaban en el la Guerra Fria.
Ellos tenían miedo de la propagación del comunismo.
El comunismo era relacionado con un estado sin libertad.
No necesita ser como eso. Pero, cualquier vez cuando el comunismo era implementado, habia
un gobierno autoritario, sin democracia. Tambien puedes
imaginar que hubiera muchas capitalistas en los EEUU quien,
con sus razones egoistos, tuvieron miedo de la propagación del comunismo a los EEUU
y la redistribución de su riqueza.
A pesar de la justificación, si era un deseo noble
de libertad de expresión y
tener propiedades, o si ellos eran egoístos
"No queremos que nuestra riqueza sea confiscado."
O pudiera ser un equilibrio de poder entre los EEUU
y el Unión Soviética, y cuando algun pais cambio en un pais comunista
los EEUU perdieron poder en el mundo.
A pesar de la razon fundemental de EEUU, siempre dicen,
"OK, estas personas son comunistas, vamos a tener el otro parte de la ecuacion.
Entonces, el EEUU apoya a
Sig Muh Ree in Corea del Sur
quien nosotros sabemos no era la mejor persona del mundo.
Ellos apoyan Diem en Vietnam de Sur
que, nos sabemos, no era muy bueno tambien.
En el caso de Cuba, los EEUU
apoyaba Batista cuando el tenia poder
pero nos vimos en eso video
Kennedy luego dijo que Batista sea muy malo
y que sea un error grande de EEUU
apoyarle. Pero los EEUU toma
el otro partido y apoyan los exilios en contra de Fidel Castro.
Y, aqui, los exilios Cubanos no eran en la categoria de Sig Muh Ree o Diem
Probablemente estaban en favor de democracia y
personas buenas pero probablemente
proporcionaron a Kennedy una historia que Fidel Castro
no era tan popular como era en verdad.
Y probablemente era más popular
especialmente después de la Revolución
porque era igualitario, la gente estaba superando Batista
y la gente acogió favorablemente cualquiera persona sin Batista.
Fidel Castro era un líder carismático quien
trabajaba para los pobres, o, parece que él trabajaba para los pobres.
Al principio,
especialmente el gobierno de Kennedy tuvó
una vista muy optimista que estuvo la causa de su
participación en la invasión de la Playa Girón.
Pero es la pauta general que ocurrió cada vez
Y, cada vez, terminó con la derota del EEUU
o un punto muerto, y
toma cualquier lecciónes que estan aquí
pero es una pauta interesante que ocurrió muchas veces
en cada incidente que tuvimos durante la Guerra Fria.