Tip:
Highlight text to annotate it
X
Tres informes en relación a la información desglosada por países.
¿Porque quieren las industrias extractivas mantener todo secreto?
En nombre de PWYP Noruega-
-quiero darles la bienvenida hoy al lanzamiento de tres publicaciones.
No es fácil crear interés en problemáticas macroeconómicas.
Se trata de cantidades tan grandes de dinero que es difícil de enumerarlas.
Billones, diez veces más que toda la ayuda humanitaria global.
Intento describir la enormidad de las sumas que se transfieren ilegalmente-
-de países pobres a paraísos fiscales y cuentas secretas anualmente.
Debemos mostrar solidaridad con los pobres y asegurarnos que Noruega-
-no acepte que líderes se enriquezcan explotando a los pobres-
-casi el 90% de los ciudadanos viven en pobreza.
La mejor ayuda que podemos dar es permitir que estos países-
-puedan rastrear el dinero.
Noruega y las empresas noruegas tienen el mismo problema.
¿Ha ganado la codicia, la irresponsabilidad y el secretismo-
-sobre la preocupación por la sociedad y la comunidad?
Esto afecta la base impositiva que debe construir buenas sociedades-
-en el Sur y en el Norte. En Noruega peligra el modelo de bienestar-
-de trabajo y de industria.
Si siempre son las empresas más herméticas-
-las que más dinero colocan en paraísos fiscales-
-y las que más drenan los recursos naturales y las bases impositivas-
-las que salen ganando, entonces Noruega pierde.
En EE.UU., un país conservador, se ha introducido una ley-
-sobre la transparencia en los pagos a las autoridades.
La UE ha hecho una propuesta similar.
Sin embargo, muchos parlamentarios de la UE y la sociedad civil noruega-
-creen que esto no es suficiente.
Es lo mínimo. Es obvio que las empresas deben revelar cuánto pagan.
A menudo las preguntas sencillas son las más difíciles.
Quizás sea por eso que ninguno de los que están en contra de la propuesta-
-pudieron venir hoy. Sus argumentos deben ser muy débiles.
O quizás tengan mala conciencia por lo que hacen.
La principal razón por la cual la sociedad civil del Sur y del Norte-
-se ha reunido entorno a esta campaña-
-es que 2/3 de los más pobres viven en los países más ricos en recursos.
La extracción de recursos naturales no les ha ayudado-
-a crear oportunidades para salir de la pobreza.
PWYP exige la transparencia en las fuentes de ingreso.
Algo va mal. Exigimos que las empresas extractivas-
-den información económica de cada país donde estén registradas.
Los ciudadanos, los inversores y las autoridades-
-en países ricos en recursos naturales tienen pocas posibilidades-
-de adquirir información sobre las empresas y aún menos-
-saber si reciben lo que les corresponde.
Las cantidades son enormes. La ayuda humanitaria jamás las alcanzará.
Tampoco sería deseable, ya que la ayuda humanitaria no es el objetivo.
Sin embargo, la creación de sociedades autosuficientes sí lo es.
Por supuesto, es más problemático-
-cuando las autoridades nacionales mantienen lazos con la corrupción.
Los ciudadanos que luchan contra líderes corruptos-
-necesitan otra forma de ayuda para poner fin a la miseria.
Necesitan frenar el flujo de dinero que mantiene a ese tipo de líderes.
En África, las exportaciones de petróleo-
-son nueve veces mayores al valor de la ayuda humanitaria en 2008.
El problema es que estos beneficios acaban en otro lugar.
Por cada dólar que se invierte en los países en vías de desarrollo-
-nos llevamos diez. Es un sistema de drenaje.
Al mismo tiempo, muchos países desarrollados experimentan-
-que la base impositiva disminuye a medida que más y más-
-de los ingresos de las industrias extractivas son canalizados-
-a paraísos fiscales, y de allí a nuevas inversiones-
-sin beneficiar mucho a los países de origen.
Para los estados que desean tener sociedades abiertas y democráticas-
-como Noruega, es un desafío que la integración financiera global-
-se haya desarrollado más rápido que la habilidad de los gobiernos-
-en regularla.
¿Cómo asegurarnos de que se salvaguarde los intereses correctos?
¿No deberían las reglas de conta- bilidad velar por nuestros intereses?
Las empresas pueden tomar ventaja de los paraísos fiscales.
Éstos ofrecen estructuras legales diseñadas-
-para ocultar información acerca de actividades y propiedades-
-que interesan a otros estados.
El término es engañoso porque sugiere que existe una ventaja competitiva-
-en cuanto a niveles impositivos.
No se trata de un ejercicio de soberanía-
-sino una cuestión de intervenir en la soberanía de otros países.
PWYP Noruega ha publicado un informe titulado "Canalizando ganancias".
Revela que diez de las empresas petrolíferas más poderosas del mundo-
-utilizan un total de por lo menos 6.038 subsidiarios-
-y que 1/3 han sido incorporados en jurisdicciones secretas.
El comercio de petróleo crudo es vital para las industria extractiva.
Más de 110 mil millones de USD-
-han desaparecido debido a sobreprecios y a la subvaloración-
-de importaciones de petróleo crudo en la UE y EE.UU., entre 2000 y 2010.
Las empresas extractivas usan los precios de transferencia-
-para transferir sus ganancias del país de origen a la empresa misma.
Las empresas usan abogados para estructurar sus transacciones.
Al usar el privilegio jurídico, no quedan obligados a revelar-
-qué tipo de transacción han ayudado a realizar.
El comercio de recursos naturales no renovables no necesita-
-estar ligado a la extracción física y geográfica de petróleo o minerales.
Mediante instrumentos financieros mueven las ganancias-
-a través de los derivados, por ejemplo.
Por tanto, hemos examinado más de cerca el abuso de derivados-
-publicando un informe titulado:
"Protección contra el abuso de derivados".
En este informe intentamos revelar el uso nocivo de los derivados-
-en las industrias extractivas.
Es importante porque los derivados son tal vez el más complicado-
-instrumento financiero que existe. Es una manera de transferir capital.
En beneficio de la empresa y detrimento de los países anfitriones.
Hoy en día son los inversores y las autoridades que se arriesgan.
Las empresas están a salvo a pesar de que eligieron este camino.
El tercer informe que lanzaremos hoy se llama:
"Expansión de la información desglosada por países".
PWYP Noruega propone un mecanismo de información sencillo y eficaz.
Es un estándar comunicativo que está completamente a la par-
-con la manera en cual las empresas extractivas consolidan sus cuentas.
La propuesta, por supuesto, no resolverá todos los problemas-
-pero es un primer paso para intentar obtener el tipo de información-
-que nos permita hacer preguntas importantes.
La solidez de la información desglosada por países-
-se halla en el control de las materias primas extraídas-
-e información de cada jurisdicción dónde la empresa está activa.
La información desglosada por países dará datos de alta calidad-
-sobre empresas transfronterizas.
El requisito para informes que se ha introducido en EE.UU.
y que se ha propuesto en la UE es adecuado para exponer la corrupción en el país de origen.
La propuesta de la UE no propone un límite en cuanto a cuán abiertas
y democráticas deben ser las empresas.
La UE simplemente ha propuesto un estándar mínimo.
Existe una posibilidad y un deseo que Noruega-
-sobrepase este mínimo absoluto.
Gracias, PWYP, por esta invitación.
Han propuesto un tema de mucha importancia global-
-sobre todo para países en vías de desarrollo.
Vuestro trabajo reconoce la importancia que tiene-
-en la política de desarrollo. En "Clima, conflicto y capital"-
-Erik Solheim ha enfatizado que no basta con ayuda humanitaria-
-para lograr un mundo justo.
La fuga de capital de países en vías de desarrollo es diez veces mayor-
-que el total de la ayuda humanitaria.
¿Qué podríamos hacer ahora con estos flujos financieros-
-para que no salieran de los países en vías de desarrollo-
-y fueran desgravados de una manera apropiada?
¿Cómo contrastaría con la ayuda humanitaria?
Es pensar "más allá de la ayuda humanitaria". ¿Qué habrá después?
La ayuda humanitaria no es el objetivo.
Por eso son los recursos propios de los países en vías de desarrollo-
-el elemento principal.
El sistema financiero global carece de transparencia.
Es un problema. Es un hecho que los paraísos fiscales-
-las sociedades interpuestas y el secretismo permiten-
-que los dictadores, terroristas y criminales oculten su dinero,
Dinero derivado de la corrupción, del crimen y del fraude comercial.
No sólo contribuye a la desigualdad sino también a un mundo inestable.
Es un peligro. Por supuesto que la transparencia es importante-
-así como fortalecer la democracia para distribuir los recursos-
-de manera equitativa, para crear sociedades buenas y estables.
La distribución desigual es una de las mayores amenazas.
El Ministerio de Exteriores espera poder seguir con esta cooperación.
Muchas gracias.
¿Cuáles son las ventajas de la información desglosada por países?
Los inversores tendrán grandes beneficios.
Las bolsas de valores también ganarían mucho de esta propuesta-
-incrementaría la confianza hacia las bolsas de valores significativamente.
Las buenas empresas, las que no abusan de los mecanismos-
-verán que su situación mejorará.
No tendrían la competencia desequilibrada que existe ahora.
Y los países de origen también verán que su situación mejorará-
-a raíz de esta propuesta. ¿Quién no se beneficiará?
Aquellas empresas que actualmente explotan los sistemas-
-para su beneficio.
Y los regímenes corruptos que permiten-
-que salga del país mucho más-
-de lo que saldría de no haber estado ellos ahí.
Ahora veremos porqué es un problema-
-no sólo para los países ricos en recursos.
La manera en que se organizan las industrias extractivas-
-implica que muchas han empezado a usar paraísos fiscales.
Lo que llaman "tax havens".
Lo que sucede entonces, es que usan-
-a esas empresas para desviar el capital-
-y establecer nuevas empresas en el siguiente país.
Luego remueven una gran parte de las ganancias-
-y las transfieren mediante diferentes tipos de mecanismos-
-y así continúa la espiral.
Lo que sucede es que estos recursos quedan atrapados-
-en paraísos fiscales y sólo una parte del dinero-
-va al país de origen-
-para pagar dividendos a los inversores.
Lo que hace que los inversores en un principio-
-perciban dividendos muy estables de estas empresas.
No varían, independientemente de precios, minas-
-o campos que estén en producción. Es un flujo de capitales planificado.
Está hecho para satisfacer a los inversores de una manera...
...de una manera que complace a los inversores.
Pero esto significa que muchos recursos quedan atrapados-
-en los paraísos fiscales u otros lugares.
Y por tanto los inversores no tienen acceso de sacar este capital-
-e invertirlo de la manera que prefieren.
Las empresas al usarse de paraísos fiscales-
-bloquea en parte el capital dentro de la misma empresa-
-y fuera del país de origen.
Luego, el dinero es reinvertido en los paraísos fiscales.
Lo que significa que los recursos son almacenados en paraísos fiscales-
-y de manera gradual, lo que era una economía abierta-
-es transferida a paraísos fiscales.
Esto causa que parte del capital quede estancado en estos mercados.
He usado ejemplos de auditorías en las cuales he participado-
-dónde he visto empresas que han eliminado-
-más del 10% de sus ingresos brutos.
Tengo un ejemplo de una empresa que eliminó más del 20%.
En un país rico en recursos naturales.
Entonces, ¿cuál es el problema?
Los inversores, los países ricos en recursos naturales-
-y los países de origen tienen el mismo problema.
Una porción cada vez mayor del flujo financiero es interno.
Mona habló del 60% de las transacciones-
-que se efectúan dentro de estas empresas.
Los recursos se almacenan en varios paraísos fiscales y es reinvertido.
Me refiero a la desviación de dinero, que luego es reusado-
-sin que los inversores tengan acceso al mismo.
Hace unos 20 años, los paraísos fiscales-
-formaban una pequeña parte de la propiedad de las multinacionales.
Ahora los paraísos fiscales forman cada vez más una parte importante-
-de su propiedad. Esto significa que recursos se almacenan.
Son cantidades importantes.
Los impuestos en los países ricos en recursos y en los países de origen- -
quedan minimizados.
Esto significa que-
-los países con recursos naturales quedan debilitados.
Además debilitan los mercados libres para las bolsas de valores, etc.
Los mercados financieros tienen mecanismos para evitar esto.
Una gran parte del movimiento del capital es generado simplemente-
-porque mucho del capital está-
-en partes de la economía global donde no debe estar.
Necesitamos muchos mecanismos extraños para liberarlo.
Como dijimos antes, los inversores reciben menos dividendos-
-lo suficiente para satisfacerlos y permanecer competitivos-
-y poder adquirir nuevo capital. Entonces, ¿qué estamos pidiendo?
Bueno, la legislación Dodd-Frank de los EE.UU.-
-legisla el pago de impuestos y la UE ha propuesto algo similar.
En el contexto global, los impuestos en sí carecen de significado.
¿Cuánto se paga en impuestos en los paraísos fiscales?
Cero.
Por tanto lo que se paga en impuestos no ofrece nada de información-
-acerca de las cantidades reales.
Por tanto, las propuestas actuales ni siquiera son propuestas mínimas.
Están por debajo de lo mínimo. Las empresas aún puede retener mucho-
-del dinero oculto.
PWYP Noruega sugiere que los pagos de impuestos-
-sean discutidos en un contexto significativo y el único es-
-poder conocer los ingresos generados en cada país.
Los gastos por país, para así ver las ganancias.
Y luego se puede analizar cuánto ha sido pagado al país.
Con el volumen de producción de cada país, vemos los recursos extraídos-
-y poder vincularlo a los ingresos.
Es necesario saber cuánto se ha invertido en el país-
-para saber lo que hay de beneficio.
Sólo así tendremos un contexto significativo para los impuestos.
¿Dónde encontramos esta información? Bueno, ingresos y gastos-
-ya son parte de las cuentas consolidadas de las empresas.
Todo está en los informes contables sobre los resultados.
¿Realmente puede alguien creer que una empresa puede presentar-
-una cifra de catorce billones de dólares en sus cuentas-
-y no saber de qué países provienen esos catorce billones?
Es totalmente absurdo.
No es que en un país "X" puedas tener un billón-
-o 500 millones ó 0,7 billones. Tienes una cifra específica.
El auditor lo ha consolidado.
Los impuestos también están en la consolidación-
-o la declaración financiera está organizada por países.
Ahí ves los créditos para evitar la doble tributación.
Nuevamente, ¿puede alguien creer que estas cifras no existen-
-cuándo la empresa va declarar en su país de origen?
¿Cómo demostrarían-
-que tenían estos créditos fiscales disponibles?
Volúmenes de producción.
Estos están incluidos en la declaración, en las anotaciones-
-dónde se resume la producción a nivel mundial.
Inversiones. Nuevamente, están en la declaración.
Es un historial de inversiones acumuladas-
-y se halla en las anotaciones del estado financiero.
Una cifra para cada país.
Primeramente, ¿existe la información? Sí, existe.
No es posible consolidar las cuentas sin tener disponibles estas cifras.
¿Es costoso obtener esta información?
No, porque únicamente estamos pidiendo informes electrónicos-
-de cifras que ya están disponibles.
Para muchas empresas la configuración de un informe electrónico-
-llevaría un par de días-
-y luego quedaría estandarizado de un año al otro.
En la práctica, se podría obtener en quizás medio día o un día.
En el peor de los casos, de haber malos controles internos-
-podría tomar hasta tres días, pero no debería de ser más.
Si pasa de eso, los inversores deberían preguntarse-
-que tipo de controles tienen que no encuentran información básica-
-acerca de sus cuentas en la información desglosada por países.
Como inversor, me haría dudar. ¿Es sensible la información? No.
Es información histórica. No es sensible si todos la comunican.
Entonces es igual para todos.
Actualmente no hay esa igualdad, ya que se depende de la información-
-que cada empresa desee compartir. Esto genera disparidades.
¿Lo harán de manera voluntaria? Algunas sí lo harán.
¿Pero adivinen cuáles no lo harán? ¿Es necesario otra auditoria?
No. Ya se hace mediante la auditoría de las cuentas consolidadas.
El auditor no analiza únicamente las cifras en las cuentas consolidadas-
-y dice "bien" o "mal".
El auditor ha visto todas las cifras para cada país-
-y eso forma parte de la auditoria.
Mi nombre es Morten Eriksen. Soy el fiscal jefe en Økokrim-
-y he pasado los últimos cinco o seis años tratando de entender-
-cómo funcionan las multinacionales en el mercado global.
Creo que tengo una buena idea del trabajo que hacen las autoridades.
Es una paradoja que...
...estamos aquí hoy gracias a una sociedad civil, PWYP-
-que está realizando una gran labor-
-para asegurar un mundo mejor.
En vez de los que deberían luchar por este trabajo.
Demostrar la transparencia.
Las empresas que operan en Noruega o en Nigeria-
-o donde sea, en las minas. Que demuestren transparencia-
-o desaparezcan de los países en que operan.
Estas son algunas de las paradojas que me dejan perplejo.
No puedo entender porqué las empresas extractivas-
-son dadas acceso al mercado a pesar que sistemáticamente-
-practican el secretismo.
Y esto no pasa exclusivamente en los países en vías de desarrollo-
-también pasa en Noruega.
Es casi imposible obtener información de empresas que trabajan en Noruega-
-para Hacienda.
No puedo entender cómo esto puede continuar año tras año-
-y que pensemos que tiene que ser así, que no es el caso.
Podemos decir: Les damos acceso si dan garantías de transparencia.
Para no entrar en el tema de confi- dencialidad en paraísos fiscales-
-o el "privilegio legal" de los abogados-
-u otros obstáculos que impiden el acceso a todas las autoridades-
-a la información de las multinacionales.
No estoy diciendo que están abusando su posición favorable-
-pero existe un peligro eminente y hay una cantidad abrumadora-
-de casos de abuso.
La garantía de transparencia podría estar regulada por ley-
-o simplemente basada en un convenio.
Una garantía de transparencia volun- taria por parte de la empresa-
-significa que debe ser abierta en los puntos que Frian mencionó:
Ingresos, gastos, impuestos pagados. Todo para calcular los impuestos.
Podríamos reglamentarla.
La ley podría indicar que las empresas que obtienen licencias-
-tienen que cumplir con ciertas calidades en términos-
-de informes financieros o transparencia.
Las ventajas son que es una nueva manera de pensar.
El secretismo no debería ser un obstáculo insalvable-
-en la reducción de la pobreza.
Parece que tenemos que aceptar lo que quieren las multinacionales.
Si los países en vías de desarrollo hacen lo que deben hacer-
-y explotan su poder de negociación.
Las emergentes potencias como China e India-
-harán gran competencia a Europa y EE.UU.-
-en cuanto a obtener las materias primas.
Los países en vías de desarrollo deberán aprovechar la situación.
Un problema es que no todos abogan por una política de transparencia-
-porque la corrupción a gran escala requiere opacidad.
Tocaré este punto en seguida.
Pero para que la transparencia compita con el secretismo, es decir-
-para que la transparencia sea un parámetro de competencia-
-hay que hacerla parte de la política externa de Noruega-
-y sembrar la idea de que la transparencia es deseable.
Eso sería importante.
La corrupción es más difícil en un panorama abierto-
-que en el sistema de secretismo actual.
Es aún más importante que podamos reducir-
-o eliminar la influencia de las jurisdicciones secretas-
-o la confidencialidad jurídica. No deberían ser un escudo.
Las empresas tienen que abandonar el secretismo.
Evitaríamos demandas legales costosas e interminables-
-dónde los países en vías de desarrollo tienen las de perder.
Claro que se puede penetrar un paraíso fiscal, pero lleva tiempo.
Especialmente si reciben fondos-
-extraídos de países en vías de desarrollo, disponen de billones.
E imposibilitarían cualquier acceso a la información.
Con NORAD y el Departamento de Estado deben tomar la iniciativa-
-de involucrar a líderes que crean en la transparencia.
La transparencia debe darles una ventaja frente a la competencia.
Es necesario movilizar a líderes, a la oposición, a la sociedad civil-
-para que presionen y den prioridad a los que sean transparentes-
-y no a quienes lleguen con su secretismo.
Deberíamos proponer leyes que garanticen la transparencia.
Y también creo que las autoridades noruegas-
-deben ayudar a las empresas que están dispuestas a ser transparentes-
-en competencia con empresas que practican el secretismo.
Esta sería mi solución sencilla.
Espero que algún día podamos darle vida.
Muchas gracias por su atención.
Buenas noches.
Como ya se ha dicho hoy-
-la Unión Europea ha emprendido procesos similares de adoptar-
-un régimen de información desglosada por países.
Para mantener la competitividad de las empresas europeas-
-mantener la igualdad de condiciones-
-la necesidad de recaudar ingresos y prevenir la corrupción.
Está claro que Noruega ha sido ejemplar a nivel global-
-al apoyar la transparencia en las industrias extractivas-
-y de apoyar a los esfuerzos de los países en vías de desarrollo.
Estamos convencidos que la iniciativa actual:
La información desglosada por países-
-será el ejemplo a seguir y que la Comisión en particular-
-se quedará impresionada con la franqueza que Noruega ha demostrado. �