Tip:
Highlight text to annotate it
X
David Cameron, debe explicar a los europeos, no sólo a los británicos
cómo resolver el problema, tenemos más Europa,
también adoptada por sí mismo sobre la base de la Agenda 2020
en el servicio de acción exterior, en el compromiso internacional de la UE
en el desarrollo y la ayuda, con menos dinero Europea
así que si él está dispuesto a decirnos cómo resolver el milagro
que es agradable ..
RF: Su argumento es el Reino Unido va a través de un plan de austeridad
No es el único país europeo que lo hagan
y un aumento del 6% en el presupuesto no es algo que los Estados miembros puede permitirse el lujo
¿Ves que de otra manera?
Completamente ..
¿Cómo?
completamente diferente por tres razones
en primer lugar, el presupuesto europeo no se compara con un presupuesto nacional
la Unión Europea no dispone de sus recursos propios,
Todavía no tenemos impuestos europeos,
No tenemos nuestro propio dinero.
Se trata de dinero proveniente de los Estados miembros
Podemos no tener deudas, no hay deuda soberana de la UE
Esa es la gran diferencia entre el presupuesto de la UE y el presupuesto británico
El presupuesto británico debe reducirse, ya que es enorme deuda
Europa no tiene deuda, que es un primer punto
El segundo punto, tenemos un servicio de acción exterior, 7.000 funcionarios más
para la diplomacia internacional, quiso también por el camino por el Reino Unido,
para aumentar la influencia del Reino Unido en todo el mundo a través de Europa.
con menos dinero, pero 7.000 funcionarios más
Su difícil financiarlo.
O hay un tercer punto
Cameron está dispuesto a renunciar a la devolución de la política agrícola
entonces podemos hablar con seguridad una reducción en el presupuesto
la gobernanza económica de Europa es el tema principal en esta cumbre
RF: Se ha hablado de mejores normas para los que violen las normas de presupuesto 0:00:31.200,0:00:34.500
el tema es polémico en caso de que sea automático o no,
Su canciller, Angela Merkel, propone sanciones automáticas,
¿Cómo te sientes en este debate?
Creo que hay una abrumadora mayoría a favor de las sanciones
Creo que el Consejo debe describir lo que las sanciones automáticas "significa
Si se me significativa que las sanciones automáticas se adoptará
Pero es describir más concretamente, que se concretó
y, finalmente, la pregunta abierta es que dará lugar a una modificación de tratados
o no, yo estoy en contra de ella, creo que es innecesario
me imagino que esta noche o mañana habrá una decisión
para la Comisión y el Sr. Van Rompuy, tal vez
para concretar what'automatic "significa,
y para comprobar en qué marco jurídico se pueda aprobar
¿Cómo te sientes acerca de este mecanismo de sanción que se está discutiendo?
¿Cómo, en su opinión puede ser esto posible sin una modificación del Tratado oficial?
Para comprobar si los instrumentos presentados por la Comisión
.. En el dictamen del señor Barroso no es necesario cambiar el tratado
... Es suficiente, tenemos las propuestas de grupo de trabajo de Van Rompuy
que no ha definido qué partes se requiere una modificación de tratados
así que tenemos dos posiciones, dos posiciones contradictorias,
Por un lado, el presidente del Consejo, por el otro, la comisión
Así que no soy un juez que tiene que hacer un juicio
Mi propuesta, y asesoramiento a los jefes de Estado aquí
es definir un mandato para que estos dos hombres
y para comprobar si un cambio del tratado es evitable
que repetir el debate de 10 años que tuvimos sobre el tratado
y si es posible la introducción de estas normas sin una modificación del Tratado
prefiero esta
Si es inevitable que un punto de vista jurídico
que hay que decir que parte de la propuesta debe conducir a una modificación del Tratado
y de qué manera quieren cambiar el tratado
o podría imaginar en los próximos 2, 3, 4 años hemos debates
como hemos tenido en Francia, Irlanda, el Reino Unido, los Países Bajos, que no perdió tiempo
por lo tanto prefiero que la modificación evitarse, pero las normas introducidas se
Yo prefiero esta solución.