Tip:
Highlight text to annotate it
X
Me acompañan más de roy es un columnista de Forbes en Manhattan Instituto superior
compañero habla de la expansión de Medicaid bajo Obamacare
en la forma de Medicaid no a los pobres más que es realmente genial tenerte y lo quiero
kinda cavar en haces tres diferentes
reclama una es que las personas con Medicaid tienen peores resultados de salud que los que
con seguro privado
y hay mejores resultados que los que no tienen seguro en absoluto
se habla de medicaid no reembolsar
hospitales y también han hablado de
que sea difícil para las personas que tienen Medicaid para obtener la atención que necesitan para si
que está bien con usted
es genial tenerte podemos empezar con medicaid conduce a una peor salud
resultados que los que no tienen seguro
en todo lo que parece difícil de creer que parece difícil de creer hasta que
en realidad mirar la literatura médica
la literatura médica es contundente en este punto sobre
son lo resultados ayudan a los pobres Medicaid son
el mejor estudio que tenemos en este y hay muchos
pero el mejor estudio que tenemos en esta viene de la revista New England Journal de Medicina que
era un mero
economista de MIT y Harvard que analizó una población de Oregon
y he escrito sobre esto para mi columna de Forbes
el boticario y su aparecen en el libro este estudio que fue en el órgano
entre las personas que tuvieron que inscribirse en un sorteo
lo que para conseguir que no tienen seguro de conseguir Medicaid debido a que el programa de Medicaid en
órgano había crecido
para rápidamente al punto en que el aborto estado corriendo Outta dinero
y por lo que cerraron los nuevos afiliados del programa
y tenía una lotería para las ranuras restantes
de la lista de espera y así, lo que sucedió fue allí un pueblo presupuestarios llegaron
en el programa de Medicaid que ganó la lotería
efectivamente un experimento aleatorio y un montón de gente que no lo hicieron
y me estoy simplificando mucho, pero básicamente lo que estos ed economista
se tomaron los dos grupos y luego un seguimiento en el tiempo para ver si
Medicaid
ayudaron a estas personas obtener mejores resultados de salud
y encontraron para su sorpresa no no importa me temo
que Medicaid no tuvo impacto en los resultados de salud
no puede ayudar a la gente vivir más tiempo que no redujo sus tasas de corazón
dolencias.
que no redujo sus tasas de diabetes y toda una serie de otros factores uh%
miraban
y esto era por supuesto una gran novedad se podría pensar, pero los medios de comunicación no ha resaltado
tanto como quizás habría sido un ambiente político diferente
sí me veo en ese mismo estudio, y me fui con una opinión diferente y voy a
sólo un poco dirá Suspiré y luego tal vez podamos hablar un poco
sobre lo que puede estar donde estoy saliendo mal o lo que me falta y es que
sin duda nos quedamos a un paso tiene que dar un paso atrás y decir hey
si nos fijamos en la gente al azar que no tienen seguro y compararlos con
gente al azar que tienen Medicaid y comparar los resultados de salud
que para mí no sería muy valiosa y creo que estará de acuerdo en esta parte
porque
los que no tienen seguro pueden no tener un seguro por diferentes razones
entonces simplemente no se pueden permitir porque si no podían permitírselo
a continuación, que sería capaz de conseguir Medicaid para que que estamos de acuerdo no sería una válida
Comparación de derecho
bien que va la otra dirección y derecha para
el punto es justo que es la que
una gran cantidad de personas sin seguro médico no tienen seguro porque son pobres
están sin seguro porque el seguro es un mal negocio para ellos
hay riesgo para la salud previsto salud real de los costos de salud son relativamente bajos
cuz un joven y saludable
se les pide bien y sin embargo que gastar miles de dólares en gran medida
productos de seguros reguladas que cubren una gran cantidad de cosas que no necesitan
por lo que es una gran parte de la razón por la que hay tanta gente en una camisa
en américa
y este estudio se centró más en la población de bajos ingresos a su punto
arriba, pero aunque esto es aún una cosa muy importante entender
derecho que pasamos $ 450 mil millones de dólares al año que es mil millones con una B
en este programa y en realidad no es hacer de la salud de las personas mejor
y tener la expansión de la cobertura que se produce bajo Obamacare
se produce a través del programa Medicaid randall hacen Hagámoslo vamos no
adelantarse demasiado por lo que accedimos al menos en la primera parte para luego volver a
el estudio de Oregon
que para mí la promesa tenía más sentido que en lugar de comparar los
que no quieren el seguro
a las personas que hacen y hacer comparaciones generales acerca de sus resultados de salud
sólo vamos a tener este grupo de 90.000 personas todos los cuales tenían
auto-seleccionado como querer tener medicaid
y vamos a comparar la forma en que hacen frente a los demás ya no sé lo que los números que
mirado
pero los números que se ven que mostró que las 10.000 personas que ganaron
el medicaid lotería por así decirlo realmente tenía en general una mejor salud
resultados que los 80.000
que se quedaron fuera de tener el adecuado el programa de manera tan específica
los datos que está utilizando su sí no estoy realmente seguro de lo que usted se refiere
no porque el estudio dice que en realidad justo en el resumen
que no hubo mejoría medido en resultados de salud física
así que cuando usted ve que le vamos a dejar que por un segundo que vamos a suponer que el Medicaid
nuestro programa
vamos a decir que es completamente ineficaz, que quizás no está tan lejos de
de lo que crees crees que eso es la idea de que debemos
Iglesia debemos eliminar el programa por completo y que los pobres
No debe tener algún tipo de sistema de seguro de salud red de seguridad
o es lo que dice a usted que tal vez el programa no está lo suficientemente bien financiado o bien
suficiente administrada
¿cuál sería la solución en su mente es que simplemente no tiene un programa de
todo
, así que estoy muy contento de que usted haga esa pregunta, porque es
aquí es donde el debate sobre Medicaid ha sido tan empobrecido
el derecho de la dicotomía que se escucha a la izquierda
ha sido bien si eres un crítico cómo funciona medicaid en una burocrática
a pobres resultados de salud de Medicaid, que debe significar
que en realidad odia a los pobres y quiere demoler la atención sanitaria para los pobres y
te opones
subsidiar la cobertura de salud para los pobres y que quede claro que tener claro que no soy
diciendo que en otras palabras, que realmente quiero saber qué es lo que es la
propuesta
derecha de modo que por eso me alegro de que hizo la pregunta, porque y me hablas de
esto en el libro
en su el aquí la clave no es que el punto de este
un libro y un punto a este argumento sobre Medicaid para pobres resultados de salud
no es decir
que no debemos aa reunir nuestros recursos juntos
para proporcionar a los pobres con servicios de salud necesarios es que Medicaid no
hacer esto
que Medicaid es una profunda pérdida de dinero y que podíamos tomar
la misma cantidad de dinero% uh, si no menos, pero en realidad vamos a decir para el
bien de nuestra reunión de la misma cantidad de dinero
y ofrecer a los pobres mucho mejor cobertura de salud
Había realmente respondan a sus necesidades reales de salud y hacerlos
saludable y en realidad proporcionar
pero los resultados beneficiosos para la salud si hasta
acercado a la entrega de los servicios de una manera completamente diferente que es a
decir y establecer dándoles
el programa de Medicaid que por un montón de razones diferentes se rompe y
disfuncional
dándoles la misma, por ejemplo, el mismo tipo de cobertura que vemos en la
Intercambios Obamacare
lo que les da créditos de impuestos o pagos de manutención de primera calidad que les permitan
para comprar la misma cobertura privada de alta calidad superior
pero otras personas de bajos ingresos podrán obtener
También sé que su cambio es todo bien y bueno, sin embargo
para aquellas personas que en la actualidad ya que los ingresos
no están obligados a pagar cualquier prima estás de acuerdo con eso de ser el financiero
resultado obtenido en los intercambios, así en otras palabras, ¿estás bien con una cierta
el nivel de ingresos en la que se requiere pago de la prima
Sí, diría que no tengo verdadero problema real aa con la existencia de un
Voy y digo yo no diría que yo no quiero ser 0
pero si se trabaja cinco o diez dólares sabes que creo que creo que quiere que
tener alguna pequeña de la piel en el juego
I y si nos fijamos en por ejemplo en la forma de trabajar de los intercambios de CA
si estás en ese fondo y al mal ingreso que es elegible para
subsidios de cambio
su afectivamente pagando casi ningún primer estás pagando usted sabe algo nuevo
como bajo los dos dígitos son dígitos únicos para la cobertura en todo caso
bien por lo que he mencionado anteriormente y tenemos poco tiempo vio un poco descuidado esto
me das tus pensamientos
usted ha mencionado anteriormente que la falsa dicotomía que existe a menudo de la
izquierda cuando se habla de este
uno otras cosas que a menudo escucho de la derecha y hablo con mucha
conservadores en este programa
que se basan en cualquier ineficiencia en particular o la ideal
situación en
el sistema de Medicare o Medicaid, que es de alguna manera una prueba de que los gobiernos en general
hablando simplemente no puede hacer lo sanitario
que, por supuesto, estaría de acuerdo en que hay muchos países en todo el mundo
que hacerlo y hacerlo bien con un nivel muy alto grado de satisfacción por lo
decir que se trata simplemente de gobierno que no puede hacer la salud
sería empíricamente erróneo, sí correcto y, de hecho, cuando hablo con conservadores
audiencias que yo hago con cierta frecuencia
Les muestro una diapositiva si yo les muestro los diferentes países en el mundo y
hasta qué punto el gobierno por lo que los países gastan en el cuidado de la salud
secundario común que se ve es
hasta qué punto el gasto sanitario total es de alrededor de el mundo y cómo la forma en que estamos
número uno en ese sentido
pero lo que creo que muchos de los conservadores no se dan cuenta es que el gobierno
el gasto en atención de salud en los Estados Unidos
es en realidad sobre una base per cápita del cuarto más alto de algunos en el mundo
en 2010, antes de la aprobación de la AC a
y por lo que mi argumento es que para los conservadores es que si nos fijamos en
países como Suiza, Singapur, que tienen cobertura universal
pero el uso de una gran cantidad de reformas adicionales orientadas al mercado para lograr la cobertura universal
en realidad podemos cubrir todos tienen muy buenos resultados en la salud
sino también ahorrar el sistema de contribuyentes mucho dinero, así que no creo universo
Creo que muchos de los conservadores han llegado a creer que la cobertura universal es un
dejado este concepto porque la izquierda ha sido son tan vigorosa defensora de
cobertura universal y
y mi argumento en contra de que ha sido la cobertura universal ahora no es el
coco
el coco como la forma de lograr la cobertura universal en la forma en que hemos
con la forma en que hemos hecho los EE.UU. ha sido profundamente de manera eficiente y y no
muchos caminos
para la mejora del sistema que que utilizar las mejores ideas de ambos lados
bien sobre Troy Forbes columnista de Manhattan Instituto alto compañero
el libro es como medicaid falla a los pobres realmente genial tenerte de hoy
Ha sido un placer, gracias por invitarme