Tip:
Highlight text to annotate it
X
Peter Joseph / Movimiento Zeitgeist
Conferencia "Definiendo la Paz" - 12 de Febrero, 2012
'ZFest', Tel Aviv, Israel
Shalom!
En tiempos como estos, realmente desearía hablar Hebreo.
No tengo idea de lo que él acaba de decir, pero voy a hacer una rápida introducción
antes de empezar el diálogo formal
con enorme gratitud al Movimiento Zeitgeist en Israel
que ha hecho esto posible.
[Aplausos]
Mi nombre es Peter Joseph
Trabajo en la organización llamada El Movimiento Zeitgeist
Mientras que la mayoría de mis charlas tratan de las ineficiencias económicas inherentes,
que alimentan la mayoría de los disturbios civiles, abusos ecológicos
y sufrimientos en general que vemos en el mundo de hoy
sumado a los destacados descubrimientos científicos, existentes pero no aplicados
que podrían resolver aquellos problemas
y sin mencionar la creación de un nuevo diseño social
originado a partir de otra forma de pensar
que virtualmente garantizaría la sostenibilidad
ambiental y social si fuese implementado.
El enfoque central de esta charla es un poco más temporal.
es diferente a cualquier otra charla que haya dado.
El título de esta presentación es 'Definiendo la Paz: Economía,
el Estado y la guerra'.
Está dividida en 4 secciones.
La primera se titula 'La Historia del Conflicto Humano
y el Debate sobre la Naturaleza Humana'.
Como la evidencia lo mostrará, el necio concepto de que
los humanos somos inherente e inalterablemente agresivos
y territoriales será tratado.
Concluyendo en que las primeras sociedades no participaron
en guerras masivas y que la mayoría de conflictos
especialmente las movilizaciones de gran escala que vemos en el mundo moderno
son de hecho, el resultado de condiciones
reales o artificiales que atraen
al ser humano hacia una posición de agresión.
Esto nos llevará a considerar nuestra condición ambiental
y las modalidades estructurales y psicológicas que la componen
llevando a la comprensión de que cuando de guerra se trata
la condición tal como la conocemos es fijada por el Estado
en términos generales.
Parte 2: 'El Carácter y Coerción del Estado'.
Consideraremos el origen del estado moderno y sus características.
Se ha encontrado que hay una serie de características comunes
que son propias de estas concentraciones de poder.
Además y más profundamente, la influencia del Estado
sobre los valores de la cultura serán tratados
especialmente en lo referente a lealtad, patriotismo
y cuan fácil ha sido
para un número muy reducido de intereses políticos y comerciales
el convencer al público de que sus guerras son morales, correctas y beneficiosas.
Después en la Parte 3: 'La Cultura de la Guerra,
Negocios, Propiedad y Competencia"
una mirada mas profunda sobre los motivos y condiciones subyacentes
los cuales parecen haber creado el Estado y su poder
considerando la propensión a la guerra misma.
Nos concentraremos en las raíces de nuestro sistema social
y de como la guerra es no solo natural
para los métodos económicos actuales que utilizamos
sino que ademas inevitable.
Será expresado que la base estructural y la psicología resultante
que existe en el sistema monetario del mercado económico
que gobierna el mundo hoy, es el generador central
del conflicto humano en el mundo por encima de todo.
En la sección final, Parte 4: "Definiendo la Paz,
un Nuevo Contrato Social"
Consideraremos la lógica causal de lo que hemos descrito anteriormente
y en un método básico reduccionista, deduciremos que características sociales
promueven la paz, y cuáles no
y cómo nosotros como una sociedad mundial, podemos reiniciar
nuestra condición social para permitir este nuevo balance humano
antes de que sea demasiado tarde.
Antes de empezar, necesito abordar un tema más amplio
que siento que está subestimado en el mundo.
historicamente, parece haber en el nucleo de la sociedad, una incapacidad mediocre
para cambiar (lo cual creo que todos notamos)
no sólo en el contexto de la guerra mundialmente
la cual vemos casi como natural en el mundo de hoy, desafotunadamente
pero también con respecto al sentido común, a los cambios sociales para mejor
los cuales son sistemáticamente rechazados, sin defensas lógicas legítimas.
Muy simplemente, parece que el sentimiento tradicional
está constantemente en conflicto con el conocimiento emergente.
Por ejemplo, una vez que una institución idiológica es establecida,
usualmente con el consenso básico de la población en general
emerge una distincion infalible al paso del tiempo
la cual implica que esta práctica o creencia es ahora empírica para la condición humana
y durará para siempre.
Vemos esta característica en el pensamientos religioso, económico y político
con mayor presencia, pero ninguna disciplina intelectual
o advenimiento social parece ser inmune.
Incluso aquellos que se llaman a ellos mismos científicos,
afirmando que aprecian la ética vigorosa que exige el método científico
a menudo caen víctimas de prejuicios tradicionales
y lealtades incorrectas, afectando sus resultados.
Esas lealtades son casi siempre nacidas
de una cultura tradicional consuetudinaria, y de sus instituciones dominantes
con las cuales esas personas son preparadas.
Creo que el Dr. Gabor Maté aclaro este tema muy bién:
"Es simplemente una cuestion de hechos historicos
el que la cultura intelectual dominante de cualquier sociedad en particular
refleja los intereses del grupo dominante en esa sociedad.
En una sociedad de esclavitud propietaria, las creencias acerca de los seres humanos y sus derechos
reflejarán las necesidades de los propietarios de los esclavos.
En una sociedad que este basada en el poder para que ciertas personas
controlen y obtengan ganancias de las vidas y el trabajo de millones de otros
la cultura intelectual dominante reflejará las necesidades del grupo dominante.
Si miras a través de todo el panorama, las ideas que dominan la psicología, sociología
historia, politica económica y ciencia política
reflejan fundamentalmente ciertos intereses de las elites.
Los académicos que cuestionan demasiado eso
tienen a ser corridos a un lado o a ser vistos como "radicales"
Una mirada superficial a ideas que alguna vez fueron consideradas absurdas
inposibles, subversivas o incluso peligrosas
que luego evolucionaron sirviendo al progreso humano
muestra un patrón claro de cuán equivocados podemos estar con nuestras lealtades.
Es axiomático decir que muchas de las ideas ue permitirán progreso
y beneficio social en el futuro, serán horriblemente opuestas
y combatidas en el presente.
Parece ser que, mientras más ampliamente beneficiosa la nueva idea es, en retrospectiva
peor es la reacción inicial por la cultura contemporánea.
Un punto y caso clásico es el reconocimiento agotadoramente lento
de la naturaleza mecánica de la casualidad científica en el mundo
un método y comprensión que han facilitado
cada atributo del progreso humano en la historia
desde las soluciones de resolución de enfermedades
pasando por el advenimiento de la tecnología productora de abundancia
hasta nuestra comprensión de la condición humana misma
y de cómo funciona el planeta.
El método científico, que realmente es
la materialización y aplicación de la lógica,
no solo fue enfrentada con la condenación más herética
por aquellas instituciones históricas de poder político y religioso
es, me apena decirlo, todavía hoy rechazado
en muchas áreas del pensamiento y aplicación.
Perspectivas anti-ciencia
tienden a residir junto a materias de supuesta moralidad
sostenidas en un vasto páramo de perspectivas subjetivas.
Un ejemplo clásico es el poner de relieve los avances tecnológicos
que han sido usados para propósitos perjudiciales, tales como las armas
que claramente no tienen nada que ver con la tecnología
sino con la distorsión de la motivación de la cultura que la está usando.
Una afirmación más sofisticada es que el método científico simplemente no es objetivo.
Encontrarán que esta perspectiva es sostenida por los filósofos occidentales tempranos
como Thomas Hobbes o Robert Boyle.
Aquí puedo encontrar algo de simpatía
pero solo con respecto a cierta ironía
dada la continua interferencia de victimización cultural en el resultado
de conclusiones ostensiblemente científicas, como se recalcó antes.
Las así llamados científicos no deben ser confundidos con el método de la ciencia.
Muy a menudo la influencia cultural y depósitos de valor
están simplemente demasiado cargados de prejuicios para permitir la objetividad requerida.
Mientras más controversial sea el nuevo hallazgo científico,
usualmente ocurre mayor disonancia, y eso es lo que muestran los registros históricos.
En un texto clásico de los autores Cohen y Nagel titulado
'Una Introducción a la Lógica y al Método Científico' (un libro que recomiendo)
este punto fue muy bien explicado con respecto al proceso
de evaluación lógica empírica y a su independencia de la psicología humana.
Dice: "La distinción lógica entre inferencia válida e inválida
no se refiere a la manera en que pensamos (el proceso que ocurre en la mente de alguien).
El peso de la evidencia no es en sí misma un evento cerebral
sino una relación de implicación entre ciertas clases o tipos de proposiciones.
Por supuesto, el pensamiento es necesario para aprehender tales implicaciones
sin embargo, eso no hace a la física una rama de la psicología.
El darse cuenta de que la lógica no puede ser restringida al fenómeno psicológico
nos ayudará a discriminar entre nuestra ciencia y nuestra retórica
concibiendo a la última como el arte de la persuasión o de la argumentación
como para producir la sensación de certeza.
Nuestras disposiciones emocionales hacen muy difícil para nosotros el aceptar
ciertas proposiciones, sin importar cuan fuerte sea la evidencia a su favor.
Dado que toda prueba depende de la aceptación de ciertas proposiciones como verdad
ninguna proposición puede probarse como verdadera
a alguien que está suficientemente determinado a no creerla".
¿Qué compromete a esa fuerza que detiene
lo que llamaríamos pensamiento objetivo? El condicionamiento cultural y sus valores.
Parece bastante obvio, pero desafortunadamente todos somos víctimas de esto.
Nosotros los humanos no tenemos acciones o pensamientos espontáneos.
Somos organismos causales perpetuando una cadena de ideas y reacciones
siempre existiendo en una 'tenencia intermedia'.
Regresando al contexto central, es crítico señalar
que no hay nada más arraigado en un sentido cultural de identidad
que las muchas instituciones sociales en las que nacemos
y los valores que han perpetuado. Mientras más antigua es la tradición
más fuerte es la lucha para preservarla.
El mundo, en muchos aspectos, está ahora en un conflicto acelerado
entra los obstinados conceptos tradicionales
sostenidas por las instituciones que continúan ganando de su explotación
y la realidad científica emergente y su apreciación lógica
que ha probado iluminar las aproximaciones más cercanas
a la verdad que tenemos como especie.
Conforme doy inicio a esta apreciación de la naturaleza de la guerra y la paz
un tema controversial de hecho, me gustaría que todos se escucharan a sí mismos
monitorizaran sus propias reacciones ante las afirmaciones que hago.
Cuando encuentren algo con lo que no están de acuerdo, honestamente se pregunten
¿De dónde se origina esa disonancia?
¿Proviene de un análisis técnico
donde es están tomando en cuenta las variables por su propio mérito
ignorando al mensajero o proviene ese desacuerdo de perspectivas
que podrían solamente estar basados en el confort de los valores culturales, que
para bien o para mal, han definido lo que piensa que es empíricamente normal?
Sin importar si sea o no verdad.
Una vez señalado eso, saquemos del camino algunas cosas sobre mí
dado el territorio sensible en el que me voy a embarcar.
No estoy aquí para hablar condenando a ningún país, partido político,
reclamación religiosa o institución en absoluto.
No estoy aquí para argumentar en favor de la guerra o en contra del imperialismo estadounidense.
Ni siquiera estoy aquí para inflamar la parcialidad en el conflicto Palestino-Isrealí
ni tampoco vine para plantear una sentencia en cualquier partido o poder explícitamente
a pesar de las notables atrocidades sinfín iluminadas por la historia.
¿Por qué? Porque cuando se trata del cambio, y me refiero al verdadero cambio,
todos los ángulos de debate común recibidos actualmente
y sus postulados, las soluciones dentro del sistema, 'dentro de la caja'
son inválidas cuando se entiende un contexto más amplio en lo que respecta a la guerra.
Ahora necesitamos pensar en un nivel diferente.
Dado el marco de referencia, lógicamente no puedo ser leal a ningún país.
No tengo lealtad a persona, gurú o líder alguno
o cualquier aspecto de sumisión. No tengo lealtad a ninguna raza, religión,
partido político o credo ideológicamente establecido
y más importante aún, no tengo fe empírica en la permanencia
de cualquier asunción o hecho supuesto
histórico, actual o futuro, más allá del entendimiento
de que todos los conceptos humanos conocidos evolucionarán
cambiarán, se refinarán, a partir de aquí hasta el final de nuestra existencia.
La única constante es el cambio.
[Aplausos]
La única constante es obviamente el cambio.
Si bien eso parece una paradoja auto-cancelada
el propósito del registro histórico en sí es realmente que nosotros obtengamos inferencias
a partir de todo lo que vemos en la historia, cualquiera que sea la disciplina
y que cuando apliquemos el método científico de evaluación a estos patrones
seamos capaces de esbozar conclusiones relevantes.
Eso es básicamente lo que hacemos en nuestras mentes.
La ciencia es nuestra herramienta para crear un mundo mejor para todos los seres humanos
mientras preservamos el hábitat y simplemente
(como describirá este trabajo) es sólo cuando cambiemos la estructura
del sistema social global predominante
esto es su premisa económica, que precede a otras en causalidad
que lo que podría llamarse 'paz mundial' es posible.
Parte Uno: La Historia del Conflicto Humano y el Debate de la Naturaleza Humana.
Parece que muchas culturas del mundo todavía poseen
perspectivas enormemente supersticiosas de la conducta humana,
la territorialidad y la supuesta inevitabilidad de la guerra;
ambos desde un punto de vista de provocación ofensiva y defensa.
Históricamente se ha argumentado que los humanos tienen una tendencia hacia la violencia
implicando, en los casos extremos, que a pesar de la naturaleza de las circunstancias
el comportamiento violento dominante emergerá
casi aleatoriamente como una válvula de presión liberando vapor de agua.
Por tanto, como dicta la lógica, la postura de guerra y protección
es considerada una consecuencia natural de inevitable para todos.
Esta idea ha tomado diversas formas metafísicas en la historia
siendo, probablemente, la más notable, la noción religiosa del bien y el mal:
el mal existiendo como una fuerza espiritual que simplemente no puede ser detenida
solo protegido de ella.
Como será discutido más tarde, ese uso de la dualidad del bien y el mal
junto con muchas otras hipótesis verdaderamente supersticiosas
es todavía una parte de la retorica política motivacional
que funciona para atraer apoyo publico a los estados de guerra.
Una poderosa herramienta de propaganda de hecho, especialmente teniendo en cuenta
que la mayoría de los humanos en este planeta todavía asume
dicha forma de causalidad religiosa, y con ello su credulidad inherente.
Sin embargo, si le preguntaran a los individuos moderadamente educados
a que se refieren con el termino "mal"
la definición estará relegada aparentemente
a la noción científica del instinto humano.
Dadas las equivalencias contextuales de estas nociones en contexto
Creo que el Dr. James Gilligan del Centro de Estudio de la Violencia en la universidad Harvard
de Estados Unidos tuvo la respuesta mas directa. El afirma
"Una razón instintiva para el comportamiento violento
es respaldar el estatus quo.
Si la violencia es innata e instintiva, entonces no hay razón
en tratar de cambiar nuestro sistema social y económico".
¿Que es lo que la historia y la ciencia moderna realmente muestran respecto
de la condición social humana en cuanto a patrones de violencia
en relación con el debate de acerca de la condición humana?
¿Encontraron el 'gen de la guerra' que activa el instinto
para que vayamos en masa y matemos otras personas?
¿Hay algo en las ciencias físicas que puedan decir que es
una causalidad empírica residente en la biología de la evolución
o incluso en la evolución psicológica
del organismo humano para expresar violencia inevitablemente?
La respuesta mostrada en las investigaciones sociobiológicas es claramente 'No'.
Se encontro que toda la base de presunciónes
que marcaron la linea en la conclusión de que los humanos son innatamente violentos
provienen de una estrecha comparación de eventos
con altos niveles de omisión, con respecto a las circunstancias
o condiciones puestas en esos eventos.
Existe un solo factor universal que puede ser medido
con respecto al desarrollo y ejecución de la violencia
ya sea civil o militar, y es el entorno.
La única variable universal conocida determinable
es la naturaleza del entorno, físico y sociológico
en la que el ser humano fue criado, o en la que existe.
En el mismo centro de definición humana
es realmente el entorno en si mismo, algo que encuentro muy interesante.
Como especie, nuestras facilidades físicas y mentales fueron seleccionadas
y dejadas mediante evolución biológica
con respecto a lo que mejor nos permite sobrevivir.
Somos literalmente manifestaciones del entorno físico
y de las leyes naturales de la física que gobiernan el entorno.
Eso es lo que la evolución es: un proceso de formación del universo
para lentamente conformar entidades emergentes a las condiciones existentes
para que funcionen. Esta es la razón de porque existimos en la tierra y
respiramos aire en contraposición de vivir en Venus.
Si hubiéramos evolucionado ahí, tendríamos diferentes componentes
para poder sobrevivir, si pudiéramos sobrevivir del todo.
Incluso nuestra expresión de genes, la cual se asume que es el centro
de nuestra supuesta naturaleza psicológica fija
es en realidad controlada por los estímulos del entono
(algo de lo que la gente no habla lo suficiente).
Por ejemplo, si tomas un niño al nacimiento y lo pones en una habitación oscura
por un cierto periodo de tiempo, la predisposición genética de la visión no se desarrollará
Si tomas un infante al nacimiento y lo alimentas y le das refugio
pero no lo tocas o le das afecto
no solo no crecerá, probablemente además muera
porque el afecto es algo intrínseco al periodo de desarrollo de un infante:
influencia del entorno.
Al final, lo que es encontrado como el único factor determinante
que influencia el organismo humano en corto y largo plazo
es el entorno alrededor nuestro, con nuestros genes reaccionando a esos estímulos
con un cierto rango de posibilidades.
Mientras mas aprendemos de esta relación
mas grande el rango de posibilidades parece ser revelado, en varios niveles.
El mas grande rango de posibilidades habilitados por causalidad del entorno
es a nivel de la cultura.
Cuando entendemos la magnitud de la influencia cultural en la psicología humana
y en la sociología, quedamos con el descubrimiento deslumbrante
de que lo mas profundo e imperioso que tenemos
cuando se trata de cambiar el comportamiento humano
es cambiar las circunstancias en las que existimos
ambas con respecto a sobrevivencia primarias, como acceso a necesidades de la vida
y seguridad, hasta las delicadas influencias culturales y educacionales
que conforman la manera de ver el mundo y unos a otros.
Eso no quiere decir que los humanos no tienen una evolución derivada de la naturaleza.
Nuestro instinto de vivir, procrear
hasta de defendernos si nos sentimos amenazados
mas ciertamente tenemos esas tendencias; no somos pizarras en blanco.
La consideración de nuestra auto respuesta común o así llamada instintos
son de hecho factores a considerar en la ecuación general
pero la ecuación esta tan sesgada
lo que se ha encontrado es que tenemos rangos predecibles de comportamiento
basados casi enteramente en las condiciones presentes
y la diferencia entre un ser humano tomando un arma
y matando a otro a sangre fria, como la institucion de la guerra demanda
y otro humano que elige no hacerlo, esto es puramente un plan cultural
¿Que separa a un asesino serial
el cual elige un grupo de personas para matarlas sistemáticamente
de un soldado que hace básicamente lo mismo?
¿Donde esta trazada la linea de la moral?
Para mi, controversial como puede ser, no existe
ya que realmente no hay una linea de moral
donde las circunstancias de la persona estén consideradas.
Para cada persona es y solo puede ser una consecuencia del entorno
sea biológicamente inducido o culturalmente programado
y este último sostiene mucho mas peso que el anterior
cuando se trata de comportamiento humano y elección.
Perdón por insistir en ello.
Para aquellos que puedan pensar que esta noción es peligrosa
y fría, sin moral
quizás con la asunción de que los humanos requieren algún tipo de guía moral
para ser civilizados como los tradicionales mandamientos religiosos:
"No matarás"
Les pregunto desde una perspectiva pragmática:
¿Han hecho algo estos antiguos ideales
para parar la aparentemente interminable violencia global,
abuso humano hacia otros y las explotaciones anti-humanas
que existe a diario? La respuesta es obviamente 'No'.
La filosofía moral impuesta no salvará al mundo.
Solo un plan tangible y calculado
para alterar nuestras circunstancias para que esas acciones no tengan merito
parará lo que consideramos comportamiento inmoral.
Con eso fuera del camino, hagamos un examen de la historia
en relación con el conflicto.
Voy a comenzar por un lugar inesperado: nuestros ancestros primates.
Viejos estudios antropológicos que intentaron justificar la violencia humana
compararon con frecuencia los humanos con los primeros estadios de la evolución
por un patrón reconocible. Parece lógico a primera vista
ya que compartimos un 95 - 99% del ADN de los chimpancés
y con otros primates en ese espectro. Suena impresionante.
Ademas puede sonar impresionante que la mosca de la fruta
comparta cerca de 60% de los genes humanos
pero esa conexión con el comportamiento es dudosa. Creo que todos lo admitiríamos.
Eso es porque compartir genes en este contexto
no tiene casi nada de relevancia,
contradictorio como puede ser.
Sin embargo, hay de hecho comportamientos comunes relacionados con la violencia
que podemos ver en la sociedad humana y en la no-humana sociedad primate
como estratificación social, hasta homicidio
elementos de violencia organizada, venganza
confianza y desconfianza
y un número de otras reacciones que podemos reconocer en nuestra especie
Así como en la cultura humana, muestran variaciones únicas y excepciones
a estos comportamientos, basados en experiencia y condiciones
que hacen a estas nociones rasgos universales
difíciles de diagnosticar empíricamente.
Por ejemplo, un antropólogo y neurocientífico de la Universidad de Stanford
el cual estudió por décadas un grupo babuinos de en África
presenció una transformación social en esta tropa después que los machos alfa
del grupo fueron envenenados por accidente y murieron
dejando sólo las clases menos agresivas en el grupo.
Esta eliminación de los machos Alfas y su dominio de las tropas
aparentemente, transformó este grupo en otro con niveles mucho más bajos de violencia
y agresión de lo que el había visto anteriormente
no sólo para esa generación, incluso una década después
debido a este cambio cultural en la tropa,
todavía mantenían bajos niveles de agresión
incluso cuando nuevos machos migraron desde otras tropas
los cuales tenían esas tendencias agresivas habituales.
Fueron capaces de condicionar a los nuevos miembros
en patrones inferiores de agresión en promedio
por lo tanto el condicionamiento cultural.
Es un hallazgo muy singular. ¿Quiere decir esto que los babuinos pueden ser condicionados
a usar trajes de negocios y conducir coches hasta manifestaciones de paz
y cantar "Imagine" de John Lennon? Por supuesto que no.
Estamos tratando con una gama de comportamiento. Por tanto, la pregunta pertinente es:
¿Cuál es el rango del ser humano?
Parece que mientras más simple es el organismo en biología
(especialmente en su desarrollo cognitivo si lo tiene) menor flexibilidad tiene.
El ejemplo clásico son las hormigas, que muestran comportamientos inmutables y predecibles
casi al grado en el cual son simples máquinas químicas
desarrollándose en forma automática
pero cuanto más complejo es el organismo, en general, más versátil es.
Si examinamos lo que entendemos hoy día sobre la evolución del cerebro humano
de su estadio de reptil a mamíferos
a los cambios ***íos como mamíferos, la evidencia sugiere
que el estado actual de nuestra corteza cerebral, especialmente en la neo-corteza
es lo que permite una única comprensión adaptativa y una flexibilidad
que damos por sentada en la sociedad humana, o incluso no reconocemos.
Esto es también claramente evidente en las vastas y variadas expresiones culturales
que vemos y hemos visto en el mundo históricamente.
Es algo único, donde en una región del planeta
tenemos comunidades pacíficas con poca o ninguna violencia
mientras en otra región, masacres diarias y sistemáticas.
No habiendo evidencia que sustente verdaderas diferencias psicológicas
entre razas, solo las condiciones regionales y la cultura
pueden explicar estas enormes diferencias.
Esto me conduce a una historia general de la sociedad humana y la guerra.
Posiblemente el mejor lugar para comenzar es el vasto período de la existencia humana
como cazadores y recolectores antes de la revolución neolítica
y la llegada de la agricultura y las herramientas más comunes
lo que ocurrió aproximadamente hace 12.000 años.
Con frecuencia olvidamos que el 99% de aquellos que definimos como *** Sapiens (nosotros)
existían en gran medida en estructuras sociales igualitarias, no estratificadas
con bajos niveles de violencia y los patrones de movilización masiva para la guerra
como la conocemos, practicamente no existían.
Los pocos grupos de cazadores-recolectores que aún existen hoy
en burbujas aisladas, aún muestran adhesión a este modo de vida en general pacífico.
Parece ser que después de la revolución neolítica
con el advenimiento de nuestro control sobre el medioambiente
y por ende la producción y almacenamiento de comida
la creación de herramientas, la imposición de reglas laborales, etc.
las semillas de nuestro sistema socieconómico actual fueron plantadas.
Es fácil ver cómo el concepto básico de valor
como derivado del trabajo, manifestó un sistema proteccionista y recíproco
de intercambio de trabajo, a pesar de que los conceptos de valor y mercado
no se reconocieron formalmente sino hasta el siglo 17 o 18.
A medida que esta progresión continuó desde la revolución neolítica
los estilos de vida pasivos y a menudo nomádicos de los cazadores-recolectores
fueron poco a poco reemplazados por las tribus proteccionistas establecidas
y finalmente las sociedades localizadas tipo ciudad.
Es ahí donde comenzamos a ver guerras como hoy las conocemos
incluyendo la tecnología que posibilita estos armamentos
lo que se presta a una conversación por sí solo.
En palabras de Richard A. Gabriel, en un texto llamado "Breve Historia de la Guerra"
"La invención y expansión de la agricultura
aparejada con la domesticación de animales en siglo V AC
son reconocidos como los eventos que prepararon elterreno para el surgimiento
de las primeras complejas ciudades urbanas a larga escala.
Estas sociedades que aparecen casi simultáneamente alrededor del 4000 AC
en Egipto y Mesopotamia, usaban herramientas de piedra
pero en el plazo de 500 años, armas y herramientas de piedra dieron paso al bronce.
Con la manufactura en bronce llegó una revolución en la guerra."
Es también el período en que emergió el concepto del estado
y la permanencia de las fuerzas armadas.
"Estas civilizaciones tempranas produjeron el primer ejemplo de instituciones estatales gobernantes
inicialmente como cacicazgos y mas tarde como monarquías.
Al mismo tiempo, la centralización demandó la creación de una estructura administrativa
capaz de dirigir la sociedad... [problema técnico con el micrófono]
El desarrollo de instituciones estatales centralizadas y el aparato administrativo de apoyo
inevitablemente dio forma y estabilidad a estructuras militares.
El resultado fue la expansión y estabilización
de castas guerreras previamente independientes e inestables.
Cerca del 2.700 AC en Sumeria
había una estructura militar y un ejército permanente
completamente articulado y organizado en base a conceptos modernos.
El ejército permanente emergió como parte integrasl de la estructura social
y fue dotado con el derecho a reclamar legitimidad social
y ha estado con nosotros desde entonces."
Desde aquel tiempo de tempranas formas de civilización moderna
han habido miles de guerras
muchas de las cuales tienen que ver con la adquisición de recursos o territorio
donde un grupo está o trabajando para expandir su poder y riqueza material
o trabajando para protegerse de otros que tratan de conquistarlo y absorberlo.
Este es, esencialmente, el mismo estado de cosas hoy en día.
La pregunta a hacerse es: ¿Por qué la persistencia de dicha tendencia?
¿Dónde está la causa de origen? ¿Qué motiva a un ejército a matar
de manera fría y controlada por el mero beneficio del estado?
Como se expondrá a medida que la charla continúe
la tendencia hacia la guerra no es un rasgo humano universal que requiera expresarse
sino una vulnerabilidad muy delicada
de nuestro sentido de identidad social, nuestro sentido de aceptación
miedo y preocupación personal general que si se organiza apropiadamente
puede ser manipulada hacia el servicio de un grupo en favor de otro grupo.
El debate sobre la naturaleza humana respecto a la violencia que no muestra principios universales
revela una muy probable tendencia de respuesta
cuando ciertos estímulos ambientales son presentados a un humano
para generar miedo u ofensa.
Lo que se ha puesto en movimiento desde la temprana época de la guerra
no es una anomalía de la sociedad humana
ni parece ser una tendencia humana irrefrenable.
Más bien, parece ser una característica natural de:
1) La función de la institución estatal y su inherente necesidad de control
junto con la base de su origen
la suposición económica fundacional de la escasez de recursos
la superstición y la psicología que ello perpetúa.
Parte dos: El estado, Caracter y coerción.
Puesto que la naturaleza misma de la guerra moderna es casi universalmente representativa
de una entidad social más extensa y un aparato gubernamental conocido como el estado
consideremos sus características básicas en términos generales.
Lo primero que debemos notar es que está basado en la autoprotección.
Ya que el estado nació a partir de la soberanía tribal
donde se reclama la autoridad independiente sobre un área geográfica
(una región que se le había robado a otro grupo
quienes harán el mismo reclamo en algún momento)
el problema de la protección es inherente y una consecuencia de ello.
No solo protección contra fuerzas externas
sino contra los que pueden ser, merecidamente llamados en términos feudales, "sus súbditos."
Estos súbditos también eran históricamente convocados a cumplir un deber
o responsabilidad para la preservación institucional del estado.
Este remanente medieval, no se refiere solo a "servir a tu país"
como al enrolarse en las fuerzas armadas, sino también se le encuentra en conceptos como traición
sedición y otras protecciones legales
que operan directamente en contra de la ciudadanía
si se salieran muy lejos de la línea.
Vale la pena señalar que estos elementos de protección interna
han sido actualizados con medios modernos
como el del relativamente nuevo concepto de "terrorista"
y su intrinsecamente abierta, ambigua distinción
que puede ser aplicada tanto a ciudadanos extranjeros como domésticos
posibilitando una forma de protección interna aún más flexible
debido a su ambiguedad.
En cuanto a las características generales y la naturaleza de la interacción de estados
de las entidades de estado (discúlpenme) a través de el mundo
es generalmente seguro romperlas en categorías de superpoderes
poderes, sub-poderes y en términos feudalisticos, estados vasallos.
Despues de la Guerra Fria, se ha observado que los EE.UU. ha emergido como el primer superpoder del mundo
definido por su poderío militar y económico
Los poderes, muchos de los cuales están ganando tracción hoy
y ahora podrían ser llamados superpoderes paralelos
son las otras grandes economias como China, Gran Bretaña, Rusia, etc.
cada cual siempre con enorme poder militar.
Los sub-poderes pueden ser considerados los mas pasivos
aunque independientes estados, los cuales son la mayoría
mientras que los estados vasallos son los que operan en subordinacion
a los estados poderes, seguido proporcionando ventaja economica
a traves de subordinación en un nivel u otro
Con respecto a la subyugacion, esta es una característica central
de la naturaleza predadora de las instituciones estatales
Vale la pena mencionar que las tácticas de la subyugacion
las cuales facilitan en muchas maneras el estatus de poder del estado
an cambiado con el tiempo volviéndose mas encubierto en sus métodos de guerra
Algunos de estos métodos no son físicamente violentos para nada
por lo menos no en la superficie.
Estos incluyen enfoque en guerra económica la cual sirve
como actos de agresión en si mismos
o una parte de preludio de procedimiento
a accion militar tradicional, la cual viene en la forma de aranceles comerciales
deuda y coercion
y muchos otros métodos menos conocidos y encubiertos
los cuales tipicamente tienen que ver con un sentido de deuda
con el trato de el Banco Mundial o el IMF
o la ONU en el sentido de sanciones
Estas instituciones financiales globales
tienen establecidos negocios cuantiosos y intereses estatales suportandolos
y tienen el poder para imponer deuda para rescaatar a paises dolientes
a expensas de la calidad de vida de sus ciudadanos
a menudo haciéndose cargo de sus recursos naturales o industrias
mediante la privatización de selecta o de otras maneras que podrían debilitar
la capacidad de un país para el efecto que se vuelve dependiente de otros
y sus industrias
Esto es simplemente una manera mas cubierta de subyugacion
de lo que vimos con el Imperio Británico durante su expansión imperial
y de la East India Company, la fuerza comercial
que se aprovechó de los recursos regionales recién conquistados
y mano de obra en Asia en el siglo 19.
Algunos analistas comparan el Imperio Británico a los Estados Unidos
y examinar el hecho de que los EE.UU. obtuvo su estatus
no sólo a través la presión militar
sino a través de la presencia de esta compleja estrategia económica muy encubierta
que cambia de posición a otros países hacia la subyugación
los intereses económicos y geo-económicos de EE.UU.
Por que?
Porque como se tratara con más detalle en la tercera parte
a pesar de la retórica supersticiosa, al contrario
el Estado es nada más que una manifestación
y la extensión del modelo económico.
Se trata de una entidad económica en su forma más pura
y esto es algo que muchos hoy en día parecen no entender plenamente.
La conducta del Estado se basa en los métodos de asegurarse a si mismo
por cualquier método necesario. Aquellos que condenan los Estados Unidos
como un imperio comercial del estado empresarial
como si tal disposición fuera una anomalía del comportamiento del poder estatal
no están tomando en cuenta la premisa económica
sobre la cual se basa, como veremos a medida que avanzamos.
apartando esas cuestiones básicas
ahora vamos a afinar más en la tendencia coercitiva del Estado
con respecto a su postura de la guerra.
Dado que detrás del estado (al igual que con cualquier otra institución) hay seres humanos
y sus valores, la cuestión de la masa acondicionado
para apoyar la integridad del Estado es fundamental para su supervivencia
Como la historia nos ha enseñado, cuando se trata de la guerra
el publico es raramente, si alguna vez
inicia el interés original en conflicto
Sólo los políticos y sus benefactores lo hacen.
Entonces, se esfuerzan por atraer el apoyo de sus súbditos.
El patriotismo, el honor, la cruzada moral:
La primera cosa a notar acerca de todas las preparaciónes Estado en sus guerras
es que nunca se expresan como los ofensivos
sólo defensiva, la defensa común, como se llama.
En los EE.UU., el Departamento de Defensa es realmente. el nombre de nuestro ministerio de guerra
Suena noble, mientras que también implica de inmediato
el supuesto de miedo de lo externo.
Mientras que el público en general considera que este temor en el sentido invasor tradicional
el miedo es más relevante en el nivel estatal.
Es discreto, y el temor tiene que ver con el miedo de los poderes estatales a la pérdida:
la pérdida de poder.
Tal vez la mejor expresión de esto se ejemplifica en el trabajo
por el ex asesor de Seguridad Nacional Zbigniew Brzezinski
"El Gran Tablero de Ajedrez" fue el nombre de su trabajo y este libro detalla
una serie de observaciones extremadamente precisas y predicciones
con respecto a lo que se necesita para que los Estados Unidos permanesca
como el poder más importante del mundo, específicamente su necesidad de controlar Eurasia
y el Medio Oriente.
En esta postura, el temor se genera a partir de una hipótesis argumentada
que el liderazgo mundial de Estados Unidos es la única manera.
Para preservarnos el juego de ajedrez
siempre debe estar en nuestro propio beneficio, o de lo contrario, tal vez
el mundo en general va a sufrir como resultado.
Es un clásico punto de vista defensor del imperialismo
que los estadounidenses y nuestros aliados deben hacerse cargo de todo
por que sabemos mejor que nadie
Junto con esta suposición basada en el miedo es que si los EE.UU.
no es el poder de imperio, entonces otro vendrá
y dañara a los intereses de los EE.UU.
que en el nivel de madurez social en este momento resulta ser verdad
(y esto es lo que Brzezinski argumenta), pero en ningún momento
hay un reflejo viable sobre el equilibrio social.
Simplemente no es considerado
lo cual es absolutamente característico de la entidad estatal
y su fundamento, por lo que no se debe culpar a Brzezinski por su punto de vista.
Él simplemente está expresando lo que es lamentablemente la normalidad
aunque, como vamos a describir, es totalmente inhumana
y extremadamente insostenible.
Él afirma que "Estados Unidos es ahora la única superpotencia mundial
y Eurasia es escenario central del globo.
Por lo tanto lo que sucede con la distribución del poder en el continente euroasiático
será de importancia decisiva para la primacía global de Estados Unidos
y el legado histórico de los Estados Unidos.
Para ponerlo en la terminología que se remonta
a la edad más brutal de los imperios antiguos
los 3 grandes imperativos de la geoestrategia imperial
son impedir la colusión y mantener la dependencia de seguridad entre los vasallos
para mantener tributarios flexibles y protegidos
y para prevenir que los bárbaros se junten.
A partir de entonces, los Estados Unidos puede haber determinado
cómo hacer frente a las coaliciones regionales que intentan forzar Estados Unidos fuera de Eurasia
poniendo así en peligro el estado de los Estados Unidos como potencia mundial. "
Si usted lee esta obra, que fue escrito hace unos 15 años
te darás cuenta de inmediato, incluso en este momento
que el Estado imperialista norteamericano y sus aliados han estado actuando
en este interés específico en forma explícita.
Sin embargo, no verá la clase política o de medios de comunicación
expresar este punto de vista en absoluto a la opinión pública en sus asuntos de día a dia
a pesar de que Brzezinski lo sostiene como si fuera sentido común.
Los medios de comunicación, las corporaciones y el Estado
se remontan a las antiguas tácticas de coerción psicológica
que se basa enteramente en una especie de fantasía metafísica de la retórica
que utiliza ideas tales como la fe y buena moral
el patriotismo y la idea del honor, el miedo y la defensa común
y otros conceptos en gran parte vacíos
que sólo sirven para movilizar a la población
para apoyar los intereses del partido.
Thorstein Veblen, un sociólogo y economista, que se citara un poco
en esta presentación, creo que lo puso mejor en 1917
"Todo el patriotismo servirá como formas y medios a la empresa bélica
bajo la administración competente, aun cuando las personas
habitualmente no son propensos a un temperamento belicoso.
Correctamente administrado, el sentimiento patriótico común
fácilmente pueden ser movilizados para la aventura bélica
por cualquier órgano razonablemente hábil y decididos hombres de Estado
de los cuales hay ilustraciónes abundantes. "
En efecto abundante ilustración
ya que en el centro de toda la motivación social para la guerra
descansa un subconjunto de los valores intangibles
que se encuentran en toda la realidad excesivamente xenófobos
neuroticos e irracional.
Veblen sigue "También es una gran generalización segura
que cuando las hostilidades tienen bastante en curso
interesados por el estadista, el sentimiento patriótico de la nación
se puede contar con confianza para respaldar de la empresa
independientemente de los méritos de la disputa. "
Creo que este es el mejor ejemplo de hoy con la frase común de América del
que probablemente se traslada a otros países "Estoy en contra de la guerra
pero el apoyo a las tropas! "
Esto es lo que podríamos llamar "clásico doble pensamiento orwelliano '
y ha sido muy eficaz en la reducción de las protestas públicas
que a su vez juega en el concepto de honor
y la propia naturaleza del sacrificio de los mismos soldados.
Aquí es donde la ceremonia y trajes elaborados
medallas, las apariencias de autoridad encuentran su lugar.
Honor se formaliza a través de ceremonias, medallas y las posturas de respeto
eventos y otros adornos que impresionan al público
en cuanto al valor de las acciones de los soldados
y de ahí el valor de la guerra que representan.
Esto también crea un tabú cultural
en el cual insultar a cualquier elemento del sistema de guerra
puede ser visto como falta de respeto al sacrificio
de las Fuerzas Armadas y de su honor, reforzando así la ilusión de un amplio
que el inicio de las guerras son actos nobles con los participantes nobles.
Junto con la noción de honor y el efecto de lo que representa
reside la última herramienta para la cruzada: la moralidad.
Veblen sigue "Cualquier empresa bélica que tiene la esperanza de que se introduzcan en
debe tener el apoyo moral de la comunidad o de una mayoría efectiva
en la comunidad. Consecuentemente se convierte en la primera preocupación
del estadista bélico a poner su fuerza moral en el tren
para la aventura en la que se inclina.
Hay dos líneas principales de motivación:
1) La preservación o fomento
del interés material de la comunidad, real o imaginario
2) Justificación del honor nacional.
A esto quizá se debe agregar una tercera:
el progreso y la perpetuación de la cultura de la nación. "
Este último punto en la perpetuación de la cultura de la naturaleza
El mejor ejemplo de la frase imperial occidental
de intentar propagación de "libertad y la democracia"
en una noción metafísica / religiosa, pura y simple.
El significado real de esta frase poética fantasiosa pero completamente vacía
tiene más que ver con la perseverancia de los intereses privados y su libertad
que alguna objeción moral a la supuesta inhumanidad otro país
y el interés de "liberarlos" o lo que sea.
No es diferente a las infames
cruzadas ideológicas durante la Edad Media
que siempre tuvo intereses subyacentes materiales y territoriales
para el beneficio de unos pocos detrás de los escenarios
pesar del recubrimiento religioso que escuchamos en la historia.
No puedo pensar en nada más poderoso
que la movilización de valores religiosos
en el servicio de los pocos que realmente se benefician de la empresa belica.
La noción de libertad y democracia es igual de convincentes
como la noción histórica de un grupo religioso tratando de salvar a otro
por la invasión y el sometimiento.
Espero que la conexión se haga.
Eso reconocido, vamos a considerar el desarrollo general de la empresa belica.
Con la semilla del patriotismo y el refuerzo continuo de los sentimientos
en una población dada cuyos componentes políticos tratan de motivar a la guerra
el primer paso es usualmente un evento que crea una imposición directa de miedo
que está unida a una violación de la metafísica de honor nacional.
Zbigniew Brzezinski, lo comprendió muy bien y él dijo sobre el tema
"La actitud del público estadounidense hacia la proyección exterior
del poder estadounidense ha sido mucho más ambivalente.
El compromiso del público en apoyo de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial
debido en gran parte el efecto de choque del ataque japonés a Pearl Harbor.
Como Estados Unidos es una sociedad cada vez más multicultural
es posible que resulte más difícil formar un consenso sobre cuestiones de política exterior
excepto en el caso de una verdaderamente masiva
y ampliamente percibida amenaza externa directa ".
Esto puede ser no sólo una amenaza
en un sentido real sino también en uno metafísico
en el sentido del honor moral intangible, o de indignación.
Si repasamos la historia, por ejemplo las guerras de los Estados Unidos ...
(como un americano esta es la historia con que estoy más familiarizado)
si visitamos las guerras de Estados Unidos ", nos encontramos con que el punto de provocación
que conduce a la guerra es casi siempre de carácter leve
en proporción a lo que sigue, exacerbada en su totalidad por lo irracional
indignación moral y la neurosis de honor
que conduce a la búsqueda de la retribución y la venganza
la manipulación de la opinión pública a creer esas cosas.
por ejemplo, Desde la guerra mexicano-americana de 1846
que comenzó con una pelea a lo largo del dominio mexicano de Texas
las informaciones periodísticas proclamó "fruto de la casualidad" de que
"Los mexicanos están matando a nuestros muchachos en Texas!" escrito en las noticias.
En esta pequeña guerra, robando la tierra de México
costará 30.000 muertes en total en el transcurso de unos pocos años.
30.000 muertes y eso es hace mucho tiempo.
La guerra de Vietnam-estadounidense que fue provocado por un supuesto ataque de torpedo
que no mató a nadie, sin embargo, abrió el apoyo público para una participación
que mató a alrededor de 3,5 millones de seres humanos!
Casi todas estas guerras imperiales, incluyendo la inserción de los EE.UU.
en las guerras mundiales, plantean aflicciones proporcionales nominales estadísticamente
sin embargo, enormemente amplificados por las reacciones patrioteras de los ciudadanos.
La comprensión sociológica básica se formalizó
en un plan de la CIA, creada llamada 'Operación Northwoods'
cuando los EE.UU. estaba buscando una excusa para invadir Cuba en la década de 1960.
Planeaban realizar una serie de ataques terroristas internos
y luego culpar a Cuba por la causa de la percepción pública y el apoyo
por lo tanto, aprovechando su indignación moral y el miedo. Este es un registro público
y me atrevo a añadir
el rey de todos los eventos religiosos modernos
que provocó todos los niveles de indignación moral
de honor y la neurosis patriótica
los acontecimientos del 11 de septiembre 2001 probar más allá de cualquier duda
que la causalidad de una provocación dada no necesita tener
alguna relación verdadera de las acciones que siguen por el Estado
dada una cantidad suficiente y el fervor patriotero.
Aunque la narrativa oficial del gobierno de EE.UU. de este evento
fuera absolutamente cierto, 100% la verdad
las acciones del gobierno de los EE.UU. y sus aliados que siguieron el evento
no tenía nada que ver con lo que se refiere al evento en sí.
Absolutamente nada, si usted prestó atención.
[Aplausos]
Se limitó a abrir las compuertas de la retribución patriótica
y permitió una paleta prácticamente abierta de movilización imperial.
Volver al punto más amplio de carácter estatal más allá de los EE.UU.
los actos del 9/11 también abren las puertas a una nueva definición más amplia de los términos
para casi todas las estructuras de poder en el mundo
porque intrínsecamente, las estructuras de poder del mundo, la entidad del estado
se auto-figuran en su propia definición.
En realidad, no se preocupan por cualquier otro país o de su población.
No es una cosa moral. Es la forma en que han sido construidos.
Desde Turquía a Rusia, a Israel, al Reino Unido, etc
el beneficio de 9/11 fue masiva al Estado en obstaculizar el público
la externa, que envuelve y agravando su poder.
Para el registro, no hay una guerra contra el terrorismo.
No puede haber ...
[Aplausos]
No puede haber tal cosa como una guerra contra una abstracción.
No tiene premisa universalmente operativa. No tiene ubicación
y peor aún, no tiene noción universal del éxito
sin mencionar que todos los actos del llamado "terrorismo" son estadísticamente inválidos
con respecto a las verdaderas amenazas para la sociedad humana
y la salud pública, pero eso es para otra conversación.
Billones de dólares que se gasta en un asunto cuando tenemos gente que muere
de tantas otras cosas que el dinero podría ser mejor usado
pero todos sabemos cuál es la verdadera intención:
La verdadera guerra que se libra está en realidad en la resolución de problemas y la armonía humana.
La verdadera guerra está en un equilibrio de poder y la justicia social.
La verdadera guerra está en la institución de la igualdad económica.
Por desgracia, la estabilidad social no es una característica buscada
de las grandes empresas estatales por que no ofrece ninguna ventaja.
La verdadera herramienta del terrorismo no es como un acto de violencia
por una subcultura desesperada increíblemente pequeña que existe
sino una herramienta de excusa por el Estado
para la consolidación de más poder, nacionales y extranjeros. No seguire.
Mientras termino esta sección de la charla sobre la manipulación de la sociedad
por los poderes del Estado a los efectos de reforzar la integridad del Estado
a expensas continua de otros estados y sus súbditos, a menudo me preguntan:
Qué define la cohesión social ahora, y la confianza de la comunidad?
¿No es el patriotismo y el orgullo nacional en una fuerza positiva en un cierto nivel?
Si usted piensa en ello, casi todas las nociones de comunidad
básicamente han sido invalidada por la premisa de constante división
de la competencia en el mercado y la privatización de todo.
Muy pocas cosas quedan en el mundo que infunden
Capital social estructural y confianza en la comunidad.
Incluso los estados denominados igualitarios del mundo:
Noruega, Suecia, etc están mostrando
grandes patrones de crecimiento desequilibrado y la igualdad de ingresos
por lo tanto, la pérdida de su comunidad. Cada vez es peor, en otras palabras.
Para efectos internos, se podría decir que el patriotismo sirve a una función
ya que es lo único que queda, pero sólo dentro de los intereses
de la comunidad aislada.
Sin embargo, siento decir que este tribalismo puede fácilmente
ser volteado en contra de otras fuerzas en la misma lógica.
Estoy seguro de que fue una gran camaradería y el apoyo interpersonal que ocurre
con el ejército nazi de 10 millones de miembros
pero que la cohesión nacionalista también facilitó
uno de los mayores ejemplos de la destrucción social
y la división en el mundo moderno.
En un nivel diferente, con una nota final en este punto
nuestras economías son de escala y son inherentemente internacional por naturaleza.
Tienen que serlo. Nacionalismo patriótico no tiene lugar
en nuestra realidad técnica, terrenal en cualquier nivel, especialmente en este sentido.
El Estado, tal como existe en realidad es un reductor increíble
de la eficiencia técnica cuando se trata de apoyar
la población humana a través de producción y similares.
El respeto al medio ambiente en su conjunto también se pierde
debido a los límites que se establecen.
En realidad, retrasa ciertos atributos y responsabilidades intrínsecamente
teniendo estas paredes. No es económicamente eficiente.
No gravitan hacia realmente ser responsable
hacia su medio ambiente, y creo que estamos empezando a ver los problemas
más aún hoy, en múltiples niveles.
La misma premisa: Incluso hoy en día la idea de "hecho en Estados Unidos '
(Incluso vi un 'hecho en Israel ", mientras que estuve aquí)
es un mantra común para la publicidad comercial ahora.
Sin embargo, esa intención es de una ineficiencia técnica inmediata
para la producción adecuada de bienes es de por sí un asunto global en todos los niveles
incluyendo el usufructo de conocimiento del mundo.
Todo el mundo es el mayor contribuyente al conocimiento, no hay conocimiento aislado;
es imposible suponer que sólo su país podría producir cosas aisladas.
Es un organismo de conocimiento que sigue evolucionando.
En el verdadero sentido de la palabra, la economía no puede tener límites
y restricciones. Es, sencillamente, demasiado ineficiente.
Puede operar de esa manera, pero usted no está realmente
que operan en el verdadero sentido de manejo de terreno
que es lo que es una economía, por lo tanto, la reducción de residuos.
Nacionalismo patriótico no sólo es peligroso, es técnicamente ineficiente.
Una verdadera cohesión social sólo puede ser verdaderamente sostenida
en la escala humana a nivel mundial, con nuestra lealtad el uno al otro, el hábitat
y las leyes naturales de la naturaleza, una realidad técnica, no una poética.
De lo contrario, usted no tendrá nada mas que conflicto, la ineficiencia y la degradación
que es exactamente lo que tenemos ahora.
En palabras de Albert Einstein "El nacionalismo es una enfermedad infantil:
Es el sarampión de la humanidad. "
[Aplausos]
Tercera parte: La cultura de la propiedad del negocio de la guerra, y de la Competencia
En la sección anterior, nos encontramos a través de algunas de las características principales de la entidad estatal.
Ahora me gustaría expresar lo obvio
sin embargo, extremadamente pasado por alto premisa fundamental de su existencia
que pone de manifiesto la lógica de la totalidad de sus características denota.
Cuando reflexionamos sobre los valores fundamentales del Estado
y su interés en la auto-protección, junto con la tendencia general
para la expansión territorial y comercial
por lo tanto,la rotación de los imperios que hemos visto históricamente
nos encontramos con que el núcleo de la institución es realmente la culminación
nacido de ciertos supuestos
es decir, aquellos que definen la fundación
de lo que llamamos la economía moderna de hoy
o específicamente la economía de mercado en la actualidad.
Me gustaría señalar en primer lugar que cuando se trata de hablar empíricamente
No veo ningún mérito en términos tales como el capitalismo o el libre mercado
o el socialismo o el comunismo o cualquier otras nociones con "ismo"
que en realidad sirven como límites del debate
en la discusión del funcionamiento social, ya que representan un truncada
marco de referencia con respecto a nuestra economía y lo que significa una economía.
La premisa fundamental verdadera
de todas las instituciones tradicionales se remonta desde hace mucho tiempo
que cualquier otro teórico de la economía tradicional, admitiría.
Lo que encontramos es que la evolución del sistema económico que hoy conocemos
ha estado en el hombro con hombro con la evolución continua de la entidad estatal.
Si queremos diagnosticar qué es lo que inicia la guerra, el sometimiento
y las disputas territoriales, junto con una posible solución para la paz mundial
tenemos que dar un paso atrás mucho más lejos y examinar el tejido
de donde nuestra apoyo de vida y dominante personal,
y los valores sociales se derivan.
Como se señaló anteriormente, la revolución neolítica fue un punto de inflexión de gran alcance
por la manera en que la sociedad humana organizada.
Con la repentina comprensión, entonces oculta de la causalidad científica
emergiendo poco a poco, nuestra nueva capacidad de controlar nuestro medio ambiente
y estratégicamente producir más que la que existía antes de
provocó la aparición de una clase productor
y el comercio activo en sí mismo con el tiempo, como la especialización del trabajo
se convirtió en una parte normal y fijo del modelo socioeconómico.
Esta nueva base de organización social, entonces eventualmente avanza
en el uso de símbolos para representar el valor de intercambio
del bien de un productor, en el acto de comercio, conocido como el dinero
que en efecto fue la introducción
de un nuevo producto en sí mismo, una abstracción.
Este valor monetario inherente
una noción abstracta de valor del papel
(incluso con el estándar de oro, todavía era abstracto)
llevó al concepto de la inversión.
Mano de obra poco a poco se hizo más y más centralizado
como la corporación o de la planta era propiedad
y facilitado por la clase de los inversores que se ocupa con el dinero
en sí mismo, que podría comprar el productor.
Entonces, como el avance natural de la ciencia y la tecnología
poco a poco redujo la necesidad de los seres humanos como productor (mecanización)
de todos los nuevos conceptos novedosos de servicio y producción
por causa de mantener el sistema de trabajo ya establecido
una transformación que ha ocurrido en ese papel original de la persona
se ha desviado de ser un comercio de aprovechamiento de productor directo
por interés personal, a un vehículo de la servidumbre, a los intereses
de la clase propietaria y de inversion
Hoy forma, como consecuencia, el más premiado de la participación social
que en realidad tiene cero relación con los procesos de soporte de vida
de la premisa original, económico en sí mismo, es la inversión.
Como se reiteró en un momento, esta clase de propiedad consecuentes
es lo que actualmente dirige el mundo, hablando coloquialmente.
El sociólogo Thorstein Veblen resume este tema
desde un ángulo ligeramente diferente, pero de una manera muy aguda:
"Las teorías estándar de la ciencia económica han asumido los derechos de propiedad
y el contrato como premisas axiomáticas y los términos definitivos de los análisis
y sus teorías son comúnmente elaborado de tal forma
que se adaptan a las circunstancias de la industria de la artesanía y el pequeño comercio ".
Lo que quiere decir que son las nociones simplistas de que el productor
desde el principio antes de la tecnología moderna.
"Estas teorías parecen sostenerse, en general, cuando se toman para aplicar
a la situación económica de la época anterior
en prácticamente todo lo que tienen que decir sobre las cuestiones de salarios, el capital
el ahorro, la economía y la eficiencia de la gestión y la producción
por los métodos de la empresa privada que descansan sobre estos derechos de propiedad
y el contrato y se rige por la búsqueda de la ganancia privada.
Es cuando estas teorías estándar son buscadas para ser aplicadas a la situación más tarde
que ha superado las condiciones de la artesanía
que aparecen sin objeto y prostituida.
El sistema de competencia, el cual estas teorías estándar consideran
como condiciones necesarias de su propia validez
y sobre los cuales están diseñados para formar un seto de defensa
sería, en esas condiciones anteriores de la pequeña empresa
y el contrato de personal, parecen tener tanto una hipótesis válida pasiva
como una premisa y un esquema conveniente pasablemente
de las relaciones económicas y el tráfico. "Él continúa
"En ese orden de la artesanía y el pequeño comercio
que condujo a la estandarización de estos derechos de propiedad
en forma acentuada, que pertenecen a ellos en el derecho moderno y personalizado
el hombre común tenía una oportunidad viable de la iniciativa libre
y la auto-dirección en su elección en la búsqueda de una ocupación y los medios de subsistencia
en la medida en que los derechos de la propiedad llevaba en su caso.
La complexión de las cosas como toca el rodamiento eficaz
de la institución de la propiedad y los derechos consuetudinarios de propiedad antiguos
ha cambiado sustancialmente.
El sistema competitivo, en gran medida ha dejado de funcionar
como una rutina de la libertad natural, de hecho, particularmente en lo que se trata
el destino del hombre común, la masa de gente pobre ".
A continuación pasa a elaborar por qué. Este es el punto más crítico
"Al menos en la concepción popular y, presumiblemente, en cierto grado también de hecho
el derecho de propiedad que sirve como garantía de la libertad personal
y una base de igualdad y por lo que sus defensores
todavía se ven en la institución.
En un grado muy apreciable, esta complexión de las cosas
y de las concepciones populares ha cambiado desde entonces.
Aunque, como era de esperar, el cambio en concepciones populares
no ha seguido el ritmo de las cambiantes circunstancias.
En la transición a la tecnología de la máquina, la planta se convirtió en una unidad de operación
y control claramente ha llegado a ser no la planta individual o aislada
sino un grupo articulado de dichas plantas trabajando juntos
como un sistema equilibrado (alias corporación)
bajo una gestión empresarial colectiva y coincidentemente
los obreros individuales ha sido caer en la posición de un factor auxiliar
casi en la de un artículo de suministro
para ser cargado en concepto de gastos de operación
por lo que en este punto el derecho de propiedad ha dejado de ser
de hecho, una garantía de la libertad personal para el hombre común
y ha llegado a ser, o está llegando a ser, una garantía de la dependencia. "
Él escribió que en 1917
para evitar una divergencia aparente
en las fallas generales de la economía de mercado monetario, en general,
teniendo en ritmo con un enfoque específico de la guerra, el estado
y como la evolución de esta base económica principal.
Este punto por Veblen es fundamental para entender
ya que pone de relieve lo que es el crecimiento
de una premisa abstracta económica de la propiedad
con un cambio de poder desde lo general los trabajadores / productor de clase
a la inversión y la clase de negocios de propiedad
que estén vigentes en detrimento de una perversión
del concepto de productor, la base misma de la teoría original
ya que estas personas, literalmente, no contribuyen en nada
a la base técnica artística y científica de la industria común;
sin embargo, son ahora el punto focal de interés.
Sorprendentemente, debido al poder ahora usado
por esta clase de inversiones de propiedad
tenemos una entidad estatal que no sólo opera
como una manifestación de los valores de la competencia y la propiedad
pero tira de la mayoría de los integrantes de sus gobierno
de la agrupación de la riqueza, los negocios y la operación misma.
Sorpresa, sorpresa!
Estos valores también crear y perpetuar un sistema legal
que trabaja para beneficiar no sólo a los intereses de la clase propietaria
sino también el interés de su expansión
que es una marca comercial de la empresa comercial de capital
que se manifiesta en la tendencia monopolista, imperialista
que define una característica fundamental del estado grande.
Al igual que el monopolio comercial en el mundo comercial
el mayor tamaño del establecimiento
tanto más se tiende a querer aumentar su tamaño.
Se trata de una visión basica para los negocios.
En esta cuestión de la propiedad y por lo tanto su inevitable transformación
en la clase de gobierno, los estados de Veblen
"Los funcionarios responsables y sus principales funcionarios administrativos
tanto como pueden en absoluto razonablemente ser llamado el gobierno o la administración
invariablemente y se caracterizan por extraer de estas clases de beneficiarios:
los nobles, caballeros, o los hombres de negocios
que todos lleguemos a la misma cosa para el propósito en la mente;
el punto de todo esto es que el hombre común no viene
dentro de estos recintos y no comparte en estos consejos
que se supuestamente guían el destino de las naciones. "
Él añade con respecto a la orientación legal legislativo
a cuales estas clases beneficiarios definidos por los valores de propiedad de inversión
tienen el control
"Se puede contarse con confianza en que todo el aparato de la ley
y todos los organismos coercitivos de la ley y el orden se presentarán ante el requerimiento
para defender los derechos ancestrales de propiedad
siempre que más se haga hacia su rechazo o restricción.
Hay un interés fuerte y persistente vinculado
con el mantenimiento de la fe moral (es decir dinero)
y la clase en la cual este chaleco de interés material también esta en efecto
investido de los poderes coercitivos de la ley "
lo que significa que usted esta doblemente jodido.
Dicho de otra manera, los factores que permiten a la clase alta y la propiedad
que han sido codificados por la aceptación casi religiosa
de los derechos de propiedad, el comercio y la explotación
como la práctica de la gobernanza social
se ven reforzadas por el gobierno legal directa a través del mismo electoral
que se beneficia más por el mismo sistema económico y toda su ineficiencia.
Cuando se trata del estado iniciando la guerra
no se necesita mucho ingenio para entender el multinivel comercial
y los intereses financieros que son realmente detrás de ella, sobre todo ahora.
Ya es bastante malo que la naturaleza básica
de la culminación de la institución estatal es de autopreservacion
economica y explotación, en general,
pero cuando los eventos de guerra se toman en cuenta
y los específicos de los que ganaron y los que han perdido se calculan
un nuevo nivel de predatorialismo emerge
un nivel totalmente nuevo de la repugnancia surge.
En el pasado, el robo básico de la tierra y sus recursos propios
eran más o menos el beneficio central de guerras estatales.
Hoy en día, podemos extender estos beneficios económicos
a los gastos militares masivos
que tienen gran impacto sobre el PIB y el comercio
la reconstrucción de zonas devastadas por la guerra de conquista
subsidiarias comerciales del Estado
la insistencia lenta de la integridad de un país a través de los aranceles comerciales
sanciones debilitantes e imposiciones de deuda
con el proposito de la subyugación de la población
para el beneficio de las industrias transnacionales
y muchas otras convenciones modernas que universalmente
benefician sobre todo a muy pocas personas
y otra vez, la propiedad y las clases de inversión.
y otra vez, las clases de inversión y la propiedad
por uno de los oficiales del Ejército de Estados Unidos más condecorados del siglo 20
El mayor general Smedley D. Butler. Él escribió un libro después de la Primera Guerra Mundial
llamado "War Is a Racket"(La Guerra es una Raqueta).
Él tenía esto que decir acerca de la industria de la guerra
"La guerra es una raqueta. Siempre lo ha sido. Es posiblemente el más antiguo
sin duda el más rentable, sin duda el más vicioso.
Es el único de alcance internacional. Es el único
en el que los beneficios se cuentan en dólares y las pérdidas en vidas.
Pasé 33 años y 4 meses en servicio militar activo
y durante ese período pasé la mayor parte de mi tiempo como un mafioso de clase alta
para las grandes empresas: para Wall Street y los banqueros.
En resumen, era un mafioso, un gángster del capitalismo.
Ayudé a hacer de México y Tampico, especialmente seguro
para los intereses petroleros norteamericanos en 1914.
Ayudé a hacer de Haití y Cuba un lugar decente
para que el national city bank recaude ingresos
Ayudé en la violación de media docena de repúblicas de América Central
para el beneficio de Wall Street. Ayudé a purificar Nicaragua
para la casa bancaria internacional de Brown Brothers en 1902 y 1912.
Llevé la luz a la República Dominicana para los intereses azucareros estadounidenses en 1916.
Ayudé a acomodar Honduras para las compañías fruteras norteamericanas en 1903.
En China, en 1927 yo ayude a procurar que la Standard Oil
siguió su camino sin ser molestados.
Mirando hacia atrás, me podría haber dado a Al Capone algunos consejos.
Lo mejor que podía hacer era utilizar su raqueta en tres distritos;
Yo operaba en tres continentes. "
¡Es increíble!
[Aplausos]
Me gustaría concluir este apartado señalando
Me gustaría concluir esta sección señalando
por el bien de la audiencia global a la que esta conferencia llega
y la relevancia como lo es en su más amplio esquema.
La guerra, mientras que su unidad de núcleo histórico es, en efecto económico
también puede usar la fuerza directa de la ideología, la cruzada
y el derecho moral como un motivador central de
no sólo con respecto a sanción pública como se ha señalado antes
sino también como un componente activo de la motivación en el nivel del estado.
Sin embargo, esta es la excepción, no la regla.
aparentemente impulsado por la fundación religiosa
del Estado de Israel, y el derecho divino supone que tiene
como refuerso de su reclamación de la propiedad contra Palestina
los factores decisivos todavía no se han encontrado
como económicas en funcionamiento en el nivel básico.
Como se observa en la siguiente sección, la paz es probable que no venga
de la interacción de cualquier estado
o cualquier otro nivel de gobierno por la clase propietaria, la clase de beneficiario.
Vendrá de el pueblo, sus temas ...
[Aplausos]
que van a trabajar para superar el poder de la estadidad por completo
darse cuenta de que el nivel humano de la lealtad
es la única perspectiva posible.
[Aplausos]
Parte Cuatro: Definiendo la Paz - Un Nuevo Contrato Social
Como todos sabemos la paz hoy en día no se define por una reconciliación amistosa
de las diferencias en los grandes esfuerzos de colaboración.
No, hoy la paz se define por el armamento competitiva
y la premisa general de "destrucción mutua asegurada '
como se acuñó con respecto a la Guerra Fría.
Hoy la paz es ahora sólo una mera pausa entre conflictos
en el escenario de la civilización mundial.
Hay una guerra en alguna parte prácticamente todo el tiempo.
Cuando no hay, las grandes potencias están ocupados forcejeando
moviendo sus pequeños tanques en la arena, construyendo armas más avanzadas
vendiendo las antiguas a algún otro país aliado
que están básicamente actuando de la misma manera
todo ello bajo no sólo el nombre de la protección, pero buen negocio también.
Establecimientos militares hoy en día tienen a su disposición
las formas de propiedad más avanzados de la tecnología
empleando algunos de los mejores científicos del planeta
en esta empresa por la muerte orquestada.
Cuando consideramos el aumento exponencial de la tecnología de la información
ocurriendo en el mundo, lo que facilita los niveles cada vez mayores
de avance material / técnico y el avance de las armas
la realización es que los niveles incalculables de posible recursos humanos
y la destrucción del planeta, posiblemente nos espera.
En las palabras de Albert Einstein
cuando vio la expresión de la bomba atómica
"Nuestra tecnología ha sobrepasado nuestra humanidad."
La pregunta que debe hacerse es que somos como sociedad lo suficientemente maduros
para manejar las increíbles posibilidades
para nuestro avance tecnológico nuevo?
Tecnología, que también podría beneficiar al mundo de manera profunda
¿O nuestro divisivas, locales, estatales, tribales xenófobos
y el egoísmo económico prevalecerán?
Por lo menos en el pasado, la inmadurez social, la prevalencia de la territorialidad
y el dominio tenía un coste limitado, pero tenemos armas nanotecnológicas
que eventualmente hara a la bomba atomica parecer como una catapulta Romana
un nuevo nivel de conciencia y responsabilidad social tiene que surgir, y rápidamente
por que esto ya no es un asunto de seguridad nacional.
Se trata de una cuestión de seguridad mundial.
Parafraseando a uno de mis héroes Carl Sagan, astrónomo estadounidense
y defensor entusiasta del pensamiento científico y su aplicación a la sociedad
"Es casi como si hay un Dios y él nos da una opción.
Podemos utilizar nuestras nuevas capacidades tecnológicas para mejorar la vida de la especie humana
y crear una abundancia en la que nadie debe morir de hambre o ser privados
o podemos crear un medio más para destruirnos.
Es nuestra elección. "
Nuestro sistema económico mundial se basa en un darwinismo social
que supone que si todo el mundo se preocupa sólo por su propio interés
con frecuencia a expensas de los demás
que están, básicamente, buscando lo mismo, en teoría,
un pedido mayor, el equilibrio social por arte de magia va a producir.
Esta es la fundamental filosofía de la meta magia
de figuras como el padre del libre mercado Adam Smith
y su noción de "la mano invisible '
pero las cosas han cambiado.
Hemos llegado al punto en que nuestro interés personal
Ahora necesita desesperadamente convertirse en interés social
si esperamos sobrevivir las muchas pruebas por delante de nosotros.
Nuestra aptitud evolutiva se está convirtiendo en un imperativo social
no uo personl, uno auto-inteesado.
Nuestro interés debe convertirse en interés social, si esperan sobrevivir
porque son en realidad uno de la misma
si realmente siguen la lógica.
O nos convertimos en un mundo consciente, la sociedad singular
con valores fundamentales respetables en el nivel fundamental, o perecemos.
O cambiamos o morimos.
Hoy los EE.UU., Israel y otras extensiones del imperio
están empujando los estados de Irán y Siria cada vez más cerca
a una provocación por los recursos de energía
otros actos de comercio, el control geopolítico, geoeconómico
de alcanzar la codiciada Eurasia como Brzezinski señala 15 años antes.
La reciente retirada de las tropas estadounidenses de Irak ha liberado algunos recursos
y dado que la mayoria de las campañas presidenciales
tienden a perseverar en la reelección del actual presidente
no me sorprendería en absoluto si vemos los conflictos surgir
antes de las elecciones de 2012 en Estados Unidos.
Sin embargo, Irán no es Irak. Está en equilibrio ajustado económico con Rusia y China
las dos otras superpotencias, con una enorme capacidad militar.
No es fuera de la cuestión al presagiar que cualquier invasión de Irán
rápidamente generar una desestabilización global del poder
en el que algo como una guerra mundial podría comenzar.
Si se examinan los gastos militares de las grandes potencias
usted verá una curva ascendente, lo que acelera en la mayoría de los casos durante la última década.
Acuerdo de comercio militar de estos poderes, tales como la venta reciente de
$ 30 mil millones de armas a Arabia Saudita, que revela una intención cada vez mayor.
En el otro lado de Rusia continúa vendiendo armas a Siria
otro estado en la mira del imperio de EE.UU..
El canciller ruso Lavrov declaró a mediados de enero de este año
durante su conferencia anual de prensa televisada
que Rusia use su poder de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU
para bloquear cualquier resolución que exhorta a utilizar la fuerza militar en contra de Siria
También dijo que Rusia está "seriamente preocupada"
que la acción militar contra Irán sería objeto de examen
y juran que Moscú hará todo lo posible para evitarlo.
Las consecuencias serán muy graves ", dijo.
"Va a provocar una reacción en cadena y yo no sé de dónde va a parar".
Asimismo a finales de 2011, un chino comentó el general de división
"China no dudará en proteger a Irán, incluso con una tercera guerra mundial"
de acuerdo a NDTV, una estación de noticias china.
Estas reacciones tienen sentido ya que Irán es un componente clave de la energía
y profundamente arraigado en los intereses geo-económicos de las potencias de la región.
Al final, quien sufre de los intereses de éstos estados ...
estas intervenciones del Estado, el imperialismo
e incluso los combates de la misma y la falta de reconciliación
(porque es imperialismo en todos los lados, si usted piensa en ello.
Las motivaciones son igualmente los mismos.)? La gente lo hará.
Es posible que en una escala trágica, sobre dado
la automatización cada vez mayor de las aventuras militares
donde la gente se necesita ahora menos con aviones no tripulados tales
que pueden controlarse a distancia desde miles de kilómetros de distancia
entrar en combate sin pérdida militar directa en su extremo.
Ni siquiera voy a entrar en la pérdida directa de la empatía
lo que implica que la violencia frío adicional está en el horizonte
porque la gente se separa de el acto de asesinato
a través de medios automatizados. Creo que el Dr. James Gilligan lo expresó mejor
"En el pasado, a lo largo de casi toda la historia humana
la principal amenaza para la supervivencia humana es la naturaleza. Hoy en día, es la cultura ".
Por lo tanto, no sólo de protesta directa, las necesidades tradicionales de persistir
en la capacidad limitada que tiene
pero es hora de que los pueblos del mundo comienzan a formar una nueva alianza
que desafía no sólo el comportamiento drogadicto enfermizo
del establecimiento del Estado y su incentivos juveniles infinitos de la guerra competitiva
sino también bajar a la raíz de su naturaleza causal
que es el sistema de mercado monetario de la economía
y las nociones metafísicas de la riqueza, la propiedad
de energía, el comercio, la propiedad y la competencia.
En las palabras de Thorstein Veblen de 1917
"Se ha aparecido en el curso del argumento
que la preservación de la presente ley moral y el orden
con toda su incidente de la propiedad y la inversión
es incompatible con un estado unwarlike de la paz y la seguridad.
Este esquema de inversión actual, las empresas y el sabotaje (industrial)
deben tener una oportunidad sensiblemente mejor de la supervivencia en el largo plazo
si las condiciones actuales de la preparación bélica
y la "inseguridad" nacional se mantuvieran
o si la paz proyectada se quedara en un estado un tanto problemático
lo suficientemente precaria para mantener alerta nacional de animosidades
y por lo tanto a la negligencia de los intereses nacionales
sobre todo de los intereses como del bienestar público.
Así que, si los proyectores de esta paz en general están en inclinados en cualquier grado
para buscar términos concesivas en que la paz con suerte podría ser duradera
evidentemente debe ser parte de sus esfuerzos desde el principio
efectos de poner en marcha
para la reducción de la actualidad (parada) y la derogación final (final)
de los derechos de propiedad y del sistema de precios
en que esos derechos tengan efecto. "
Para reiterar, la paz no es una característica
del modelo actual de la práctica económica. La pregunta entonces es:
¿Qué tipo de modelo económico (si lo hay, incluso es uno)
inherentemente recompensaria a un estado de paz, por su propia construcción?
Como el método científico de razonamiento ha hecho su camino en la vida cotidiana
con la disipación lenta de superstición en todo el mundo
(al menos con respecto a la organización social)
un tren nuevo y poderoso de pensamiento está emergiendo.
Este tren de pensamiento coloca la base de la economía
en los principios de las leyes físicas naturales
y no los caprichos de la invención de los supuestos anteriores, primitivos de la conducta humana
y otras dualidades falsas y cosas que son equipaje de nuestra evolución.
Es en este trabajo que el Movimiento Zeitgeist encuentra su vocación.
La revolución de nuestra premisa económica de la superstición a la científica
no sólo superar el gran fracaso de la guerra
la neurosis de poder del Estado también
mientras que la superación de las grandes ineficiencias asociadas. Esto permitirá
y reforzar un mundo de mejora de la humanidad más allá de lo que hemos visto nunca.
El respeto ambiental y social (lo que se necesita desesperadamente)
y una abundancia material que nuestra tecnología podría crear
si decidimos permitiro
algo que el mundo nunca ha visto.
Así como hemos tenido un gran cambio de paradigma social después de la Revolución Neolítica
estamos en el borde de un cambio igualmente fuerte de la conciencia
a medida que arrastramos en una era de post-escasez, y la colaboración global.
Hoy en día no hay ninguna razón técnica para que cualquier ser humano muera de hambre
carecer de una vivienda o la ropa, para no tener la educación superior
y alta salud pública, tanto física como mental.
Si somos capaces de superar este oscuro período que actualmente residimos
las futuras civilizaciones sin duda mirarán con horror
en la locura enorme de nuestras acciones, los temores y la arrogancia.
Tal vez un nuevo término sera acuñado para describir la época que vivimos
Yo sugeriría 'La Edad de la Ignorancia ".
En conclusión, voy a hacer un último punto en relación con
a la superación de esta máquina de guerra.
No va a venir del estado o como se dice "hablar la verdad al poder"
ni llegará a través de las clases de propiedad de inversión que la controlan
que han diseñado la función de la sociedad como lo vemos.
La paz mundial vendrá de un aumento global de la solidaridad pública
en el nivel civil, humano y que vendrá de
un rechazo en masa de los valores distorsionados
y las tácticas de manipulación proveniente del Estado y sus valores comerciales.
Vendrá de un movimiento mundial, las fronteras ausentes
nociones raciales o de partidos políticos o religiosos
que sea basado más bien en el terreno inmutable común que todos compartimos como especie
que simplemente dice "No, no vamos a jugar este juego."
A medida que el mundo se está desmoronando a nuestro alrededor con el crecimiento del desempleo
el agotamiento de los recursos, la expansión de la deuda infinita
y presión de colapsamiento, todo lo cual además podría alimentar
la motivación para la guerra internacional, como demuestra la historia
es posible que haya ningún momento más importante en la historia moderna
a ponerse de pie y empezar a hacer algo de una manera muy activa.
1% del mundo estar en control de
más del 99% de la población, en el más amplio concepto.
Realmente, personalmente, no puedo esperar a ver la expresión de sus caras
cuando el 99% se den cuenta cuánto poder realmente tienen.
[Aplausos]
En conclusión, en las inmortales palabras de Carl Sagan
"Las viejas apelaciones al chauvinismo racial, ***, religioso
al fervor nacionalista rabioso están empezando a dejar de funcionar.
Se está desarrollando una nueva conciencia que ve a la Tierra como un organismo único
y reconoce que un organismo en guerra consigo mismo, está condenado".
Somos un planeta. Gracias.
[Aplausos]
www.thezeitgeistmovement.com