Tip:
Highlight text to annotate it
X
Buenos días.
Buenos días.
Recién ha concluido una reunión de trabajo
presidida por el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich,
con la presencia de la ministra Débora Giorgi.
Yo participé también junto con gente del Ministerio de Economía,
para analizar el avance de las negociaciones
con la Unión Europea-MERCOSUR.
Y, o sea, poner en claro cuál era la oferta argentina,
las ofertas de los distintos países, la oferta europea,
lo que se conoce hasta ahora de la oferta europea,
y seguir trabajando para llegar eventualmente a un acuerdo
entre la Unión Europea y el MERCOSUR,
que beneficie a los países,
tanto, especialmente a la Argentina
pero también a los países del MERCOSUR.
En ese sentido va a haber distintas reuniones
para conciliar finalmente la propuesta del MERCOSUR.
Estamos un poco preocupados por la demora de la Unión Europea
en finalizar su oferta,
y también por las manifestaciones que han hecho varios
de los países europeos, en cuanto al proteccionismo
que ejercen sobre sus mercados, especialmente el agrícola,
que podría derivar en una situación difícil
de resolver ya que uno de los objetivos que tiene
el MERCOSUR es la apertura de los mercados agrícolas
que permanecen cerrados en su gran mayoría
a nuestros productos o que tiene, gozan de un proteccionismo
muy superior al que es aceptable para nosotros.
Esa fue la reunión presidida por el ministro jefe de Gabinete,
Jorge Capitanich, y también quisiera hacer referencia
a la sesión que tuvo ayer
la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso,
del Senado de los Estados Unidos
donde se trató la nominación de un nuevo embajador
por parte de la administración Obama
para la República Argentina,
para que asuma aquí el señor Mamet,
en la cual me gustaría hacer algunas precisiones
por los dichos de quienes participaron.
Primero, quisiera aclarar que el Senado de los Estados Unidos
está compuesto por 100 senadores,
de los cuales 18 son miembros
de la Comisión de Relaciones Exteriores
encargada de analizar las nominaciones
de los embajadores de Estados Unidos.
De los 18 miembros que pertenecen a dicha Comisión
se hicieron presentes únicamente dos miembros,
o sea un tercer miembro sólo tuvo el rol
de presentar positivamente la nominación del señor Mamet,
pero quienes participaron de las preguntas al señor Mamet
y quienes hicieron observaciones
eran solamente 2 de los 100 senadores
que pertenecen a la Cámara de Senadores
de los Estados Unidos.
Por lo tanto, no se puede decir que es la representatividad
del Congreso de los Estados Unidos
quienes se expresaron ayer, fueron 2 de los 100 senadores.
No obstante lo cual esos 2 senadores
son ampliamente conocidos por nosotros,
por la República Argentina y también por toda la región,
y también muy conocidos por el pueblo de los Estados Unidos,
especialmente por sus posiciones muchas veces extremas
en temas que hacen a la política exterior
y a la política social interna de los Estados Unidos.
Por ejemplo, comparar a la Argentina con Corea del Norte
es realmente ya un dislate
que uno podría sonreír si no fuera que en la Argentina
un diario lo puso como título de tapa.
Comparar a Argentina con Corea del Norte
es realmente algo que ya de por sí califica
a quien emite esa opinión.
También quiero aclarar que el senador Rubio, Marco Rubio,
presentó una ley escrita por los fondos buitres
en contra de la Argentina.
El proyecto de ley del senador Rubio
no fue acompañado por los otros 99 miembros del Senado.
Ningún otro senador avaló la presentación de Marco Rubio
que fue escrita, como les digo,
por los fondos buitres y presentada por este senador.
También quiero aclarar que el senador Rubio,
entre otras de sus posiciones que considero que son,
que muestran la posición ideológica,
antagónica con muchas de las políticas argentinas
que lleva adelante,
se opone ferozmente al matrimonio igualitario.
Atacó a Obama, por ejemplo, por darle la mano a Raúl Castro
en un funeral, en el funeral del ex presidente Mandela.
Hizo todo un escándalo del Senado acusando a Obama
de haber traicionado los principios democráticos,
por haberle dado la mano gentilmente
mientras se presentaban los líderes antes del funeral.
Favorece, por ejemplo, las intervenciones militares
de Estados Unidos en forma unilateral,
como si Estados Unidos tendría el derecho de intervenir
militarmente en cualquier país del mundo
sin pedir autorización al Consejo de Seguridad
ni contar con el aval de ninguna otra potencia
ni de ningún otro país.
Por lo tanto, le da a Estados Unidos mano libre
para enviar militares y acciones militares
a cualquier país del mundo.
Es un férreo opositor al acuerdo,
tanto él como el senador Menéndez,
son ferrios opositores al acuerdo que acaban de llegar
Estados Unidos y las demás potencias occidentales,
más Rusia, más China con la República Islámica de Irán,
para reducir la posibilidad de desarrollo de armas nucleares
por parte de Irán,
un acuerdo que si bien es temporario
fue celebrado por todos los países del mundo
y por todas las organizaciones que buscan la resolución pacífica
de los conflictos.
Estos dos senadores impulsan nuevas sanciones contra Irán,
que Obama ya dijo que pondrían fin a cualquier posibilidad
de acuerdo de reducción del desarrollo
de armas nucleares por parte de Irán.
También han sido ampliamente criticados los dos senadores
por las comunidades minoritarias de Estados Unidos,
por sus posiciones en contra en todo lo que hace
al desarrollo social de las comunidades
con menos posibilidades que tiene Estados Unidos,
me refiero a las comunidades
con una orientación *** diferente
a las preferidas por el senador Marco Rubio
y el senador Menéndez,
y especialmente también por la comunidad negra
de los Estados Unidos, que considera que sus posiciones
son altamente contrarias a los intereses
de estas dos comunidades.
Y finalmente, para darles algunas otras posiciones
de quienes son estas dos personas que se han presentado como,
según los medios argentinos,
los representantes del Congreso de Estados Unidos,
que no lo son, ambos,
o el senador Marco Rubio especialmente
se opone a la ley que está promoviendo el presidente Obama
para que haya una cobertura médica gratuita.
Él quiere que los ciudadanos norteamericanos,
aún los de menores recursos, paguen por la salud,
o sea por la atención de la salud de los más humildes,
y se oponen a esta posibilidad,
considerando que es una posición socialista,
cuasi comunista,
con lo cual no sólo nos compara a nosotros con Corea del Norte
sino que también compara al presidente Obama
con posiciones que no sean, que pueden ser interpretadas
de una manera extrema como por parte del senador Marco Rubio.
Así que, no quiero hacer el trabajo de ustedes,
me imagino que son los periodistas quienes deberían
investigar las posiciones ideológicas
de estos dos senadores,
pero sí quería aclarar que la posición que llevó adelante
el embajador, el futuro embajador,
el nominado como futuro embajador,
si bien tenemos diferencias, hay matices que no compartimos,
nos parece que es un buen punto de partida para un diálogo
con Estados Unidos, y por supuesto,
seguimos adelante dialogando con el Congreso de Estados Unidos,
que en ningún momento, en ningún momento,
la mayoría de los cien senadores
han apoyado ninguna de las posiciones
que ha tenido el senador Marco Rubio o el senador Menéndez
con respecto a la República Argentina.
La pregunta es si el gobierno argentino,
más allá de esta expresión pública que usted ha hecho recién,
va a elevar algún tipo de queja formal
al Congreso de Estados Unidos, si es que corresponde hacerlo.
Bueno, nosotros creemos que en realidad más que criticar
a la Argentina estos dos senadores
demostraron que también en el Congreso de Estados Unidos
hay miembros con posiciones extremas que no representan
a la sociedad norteamericana en su conjunto
ni a la administración Obama.
Por lo tanto no hemos analizado la posibilidad,
pero no hay que dejar de reconocer que fueron
dos senadores de los cien senadores que conforman
la cámara alta del Congreso de Estados Unidos.
Ministro, Diego, de Radio El Mundo.
¿Le puedo hacer una consulta sobre Irán?
habida cuenta de las expresiones de algunos grupos de legisladores
de la oposición. También la posibilidad
de que la Amia plantee la necesidad de dejar sin efecto
el memorándum aprobado el año pasado por el Congreso.
¿Cómo lo evalúa usted?
Es la posición, como usted dice,
de algunos grupos minoritarios del Congreso argentino,
en este caso, no es muy distinto
a lo que pasa en otros congresos del mundo,
donde ciertas personas mantienen posiciones de una dureza extrema,
que son simplemente posiciones para avanzar
en sus intereses políticos
y no resolver un problema tan grave
como es el atentado de la AMIA.
Con respecto a lo que usted dice,
cada organización de la comunidad judía tiene posiciones tomadas,
hay familiares que apoyan el memorándum de entendimiento,
hay grupos de familiares, de los tres grupos que yo conozco,
dos hay apoyado y uno no.
Eso para nosotros es muy importante,
pero lo más importante para nosotros es llevar
a que el juez y la justicia argentina puedan avanzar.
Y este nos parece que es un camino que está
en esa dirección, si...
Y no vemos ningún perjuicio que se haya causado a la justicia.
Y por lo tanto en ese sentido nosotros vamos a seguir
insistiendo en la necesidad que el juez de la causa,
el doctor Canicoba Corral, pueda indagar a los sospechosos,
teniendo en cuenta que hay dos leyes,
las cuales no podemos cambiar, o no debemos cambiar,
una es la ley de la República de Irán, que data de 1950,
por la cual Irán no extradita a sus ciudadanos.
Quiero aclarar que esa ley existe en muchos países del mundo,
hay países que nunca extraditan
a sus propios ciudadanos a un tercer país.
Irán es uno de esos países que no extradita.
Y la segunda ley es que la Argentina,
por la Constitución no puede juzgar en ausencia
a sospechosos de cometer un delito.
Con lo cual, entre que un país no extradita
y un país no puede juzgar en ausencia,
la posibilidad que tenemos, hemos firmado e Irán ha firmado,
es la de que el juez se traslade a Irán, a Teherán,
a la ciudad de a Teherán para indagar a los sospechosos.
Lo que queremos ahora es lo antes posible fijar
la fecha del viaje del juez. Muchas gracias.