Tip:
Highlight text to annotate it
X
Esto es Democracy Now! , DemocracyNow.org, el informe de guerra y paz. Soy Amy Goodman
con Juan Gonzá***. Pasamos ahora al artículo del editor colaborador de la revista
Rolling Stone Matt Taibbi, titulado "El saqueo de los Fondos de Pensiones:
Cinco años después de la crisis financiera, Wall Street se alimenta de los gobiernos estatales y municipales
en bancarrota, echa la culpa a los trabajadores públicos y hace millones con los 'rescates'".
Matt Taibbi está hoy en nuestro estudio. Explícanos cómo es que se están saqueando los fondos de pensión.
Mi artículo se centra en varios ejes. Número uno, ¿cómo fue que estos fondos
llegaron a la quiebra? Creo que todo el mundo sabe que los estatados están atravesando
crisis fiscales o tienen problemas para pagar los sueldos de sus trabajadores. Una de las razones
de esto es que al menos 14 Estados, han dejado durante años de hacer sus contribuciones
anuales requeridasal fondo de pensión. O sea que, básicamente, han tomado dinero prestado, ilegalmente,
de estos fondos de pensión, en algunos casos durante décadas. Otro eje de mi artículo,
es la solución propuesta por varios "think tanks" de Wall Street, que plantea que se puede obtener
mayores ganancias poniendo estos fondos públicos en inversiones alternativas como los fondos de alto riesgo.
Lo que sucede en muchos casos, según mis investigaciones, es que las comisiones que pagan los Estados a estos
nuevos fondos de alto riesgo y estas inversiones alternativas, es más o menos la misma cantidad que lo que recortan
del gasto para los trabajadores. En el estado de Rhode Island, por ejemplo, han congelado los salarios, recortando
los aumentos previstos por el aumento en el costo de vida. Y la parte recortada es más o menos igual a
las comisiones que se están pagando a los fondos de alto riesgo. Así que, básicamente, están transfiriendo riqueza
de los maestros, policías y bomberos a los multimillonarios inversionistas de los fondos de alto riesgo.
Décadas atrás, estos fondos se invertían de manera conservadora, básicamente en acciones y bonos,
porque sabían que era el dinero para la jubilación de los trabajadores y no podían ponerlo en riesgo.
Pero en los últimos 20 o 30 años, se comenzó a poner cada vez más ese dinero en los mercados de valores,
librándolo al azar del mercado de valores. De modo que cuando el mercado cayó,
también cayó de repente la rentabilidad de estos fondos de pensión. Entonces se quedaron
atascados, porque contaban con el continuo aumento en esa rentabilidad.
Claro, y uno de los problemas aquí es que los fondos de pensión estatales y municipales no están
cubiertos por la ley federal ERISA que regula las pensiones. Así que no hay una legislación que
imponga un cierto nivel de razonabilidad y prudencia en las inversiones. Los fondos de alto riesgo
probablemente no fueran la típica elección para las inversiones públicas hace mucho tiempo.
Pero ahora se están usando, en algunos casos el 10%, el 15%, y hasta el 20 % de estos fondos estatales,
se están poniendo en inversiones alternativas. Si miramos el material de difusión de muchos de estos
fondos de inversión, de entrada, en grandes letras dicen que se trata de inversiones de alto riesgo,
que puedes perder todo. Es exactamente lo opuesto a lo que se considera una buena inversión
para el dinero público. Matt Taibbi, háblanos de John Arnold.
John Arnold es un ex operador comercial de la empresa Enron Energy que se convirtió en multimillonario,
siendo uno de los operadores comerciales más exitosos del mundo después del colapso de Enron.
Él viene a ser la nueva figurita de Koch Brothers. Y tiene una misión. Ha creado una cosa
llamada Fundacion Arnold, que se dedica a impulsar reformas en la administración de los fondos de pensión
en varios estados del país, desde Montana a Kentucky, desde Florida a Rhode Island. Yo pasé bastante
tiempo ahí. En Rhode Island, Arnold donó mucho dinero a una organización sin fines de lucro llamada
Engage Rhode Island, que ayudó al tesorero del estado -afín a Wall Street- a promover políticas
para reformar la administración de pensiones. Y esta es, digamos, la nueva fórmula, al estilo
Citizen United; tienes una persona, un tipo ligado a los fondos de alto riesgo como John Arnold,
que le da un montón de dinero a una organización que funciona como pantalla, que anuncia que la crisis
hace que no podamos pagar los sueldos de los trabajadores públicos y entonces tenemos que cambiar la forma
de hacer las cosas. Tenemos que hacer recortes y poner todo el dinero en estos fondos de inversión gestionados
desde Wall Street. Es una especie de manual. Quiero preguntarte sobre Detroit,
claramente la mayor quiebra de un municipio que hayamos visto en los últimos años.
Ahí tenemos la situación de amenaza para los fondos de pensión. Fue una noticia de primera plana en el New York
Times de hoy. Los trabajadores públicos que se jubilan en Detroit reciben en promedio
una pensión de 19.000 dólares al año. No estamos hablando de cuantiosas cifras, y aún así,
estos fondos de pensión están ahora en riesgo. Las jubilaciones están bajo ataque.
Sí, se trata de un caso de corrupción enorme que acaba de revelarse esta mañana. Lo que yo diría al respecto,
es lo que dijo Willie Sutton sobre por qué robaba bancos. "Ahí es donde está el dinero." Mira, los fondos
de pensión son casi los últimos grandes bolsones de dinero sin grandes regulaciones que quedan en el país
y hay operadores financieros de todo tipo que quieren meter sus manos en ese dinero. Durante la crisis,
eran los bancos de Wall Street quienes estaban saqueando estos fondos de pensión, al venderles hipotecas
fraudulentas respaldadas con activos tóxicos. En Detroit, los propios trabajadores fueron quienes
tomaron el dinero. Ellos se dieron a sí mismos lo que llamaron un decimotercer cheque, tomando
adelantos de su propio dinero. Pero en todo el país, lo más común no es la historia de un trabajador
que gana 19.000 dólares y se beneficia de esta corrupción. Es la historia de un fondo de alto riesgo
que hace entre 50 y 60 millones de dólares en comisiones por la administración de los fondos estatales.
Esto es lo que comunmente sucede. Matt, tú has escrito un artículo sobre 16 grandes empresas
que pueden haber recibido información de Thompson Reuters.
Sí. Es una historia que se hizo pública a principios de año. Hubo un denunciante que trabajaba en
Thompson Reuters. La Universidad de Michigan había contratado a Thompson Reuters para difundir
un indicador económico clave. Es algo que afecta las proyecciones y movimientos de
la Reserva Federal. Quien tenga un acceso anticipado a esa información, sin dudas tendrá una ventaja
comercial. Y se ha revelado que algunas empresas, 16 de los mayores bancos y fondos de alto riesgo
del mundo, estaban recibiendo esa información hasta una hora antes de su difusión pública.
¿Y eso que significa? Significa que pueden tomar decisiónes comerciales en base a esa información anticipada.
En una empresa de investigación de mercado con la que hablé, que analiza la información comercial, me dijeron que esto
significa poder ver cambios dramáticos en la actividad comercial justo antes de que la información
fuera lanzada oficialmente. Eso significa que un grupo de personas con mucho dinero estaban podiendo apostar
con el dato seguro, al tener la información anticipada en sus manos. Y esto está sucediendo en todos lados.
Matt Taibbi, vamos a tener que dejarlo aquí.
Matt es editor colaborador de la revista Rolling Stone.