Tip:
Highlight text to annotate it
X
La ignorancia que hay, el desconocimiento por parte de la gente
de lo que es tecnología punta , de lo que se avance ,
de lo que tendríamos que estar exigiendo nuestras autoridades,
es lo que permite esta catástrofe sanitaria en la que nos estamos metiendo ;
porque en Europa está clarísimo.
Es que aquí ha habido una campaña de desinformación sistemática por parte de la industria
para que la población asuma que esto es en primer lugar , avance ,progreso ,tecnología punta
que para ser modernos tienen que , eso, poner en riesgo su salud y segundo que es inocuo.
Somos eléctricos, fundamentalmente.
Desde las neuronas hasta las puntas de los dedos.
Movemos un músculo en base a un impulso eléctrico.
Late el corazón en base a un impulso eléctrico.
Pensamos en base a impulsos eléctricos.
Y esto es afectado por la electricidad del exterior.
Porque en el cerebro bastan microvoltios
para cambiar la forma de pensar.
¿Qué pasa con lo que es una antena ?
Si yo tengo una antena y cuando le doy corriente de arriba abajo
genero un campo magnético que se va propagando en el espacio.
En el otro lado hay otra antena que está así y cuando el campo magnético llega, se mueve
y genera una corriente eléctrica en este cacharrito. Mi cuerpo funciona,
porque es otro sistema eléctrico, funciona como un receptor de radio ,
¿qué ocurre cuando entran en resonancia mis circuitos con los circuitos exteriores
pues que hay una perturbación de mi sistema eléctrico.
A partir de que en 1831 Faraday descubriera la forma de producir corrientes eléctricas por inducción
y, de que en 1879, Edison perfeccionara la lámpara incandescente,
se inició la actual era de modernización:
Alumbrado, motores eléctricos, refrigeración, radio, televisión, radares,
electrodomésticos, tendidos eléctricos, transformadores, subestaciones,
repetidores de telefonía, teléfonos inalámbricos, móviles, wifi, bluetooth
y un largo etcétera son generadores de campos electromagnéticos.
Estos campos artificiales, unidos a las radiaciones que nos llegan del espacio y a las que genera
la propia tierra (redes telúricas),
hacen que nuestro hábitat se halle convertido en un entramado de ondas y
radiaciones que conforman una enorme tela de araña
que, aunque invisible a nuestros ojos, existe.
Este fenómeno es conocido como contaminación electromagnética,
electropolución o electroesmog.
Hoy día hay cables por todos los lados.
Esa cantidad de cables que hemos llenado hasta la cabecera de nuestra cama,
ponemos cables, bombillas una serie de aparatos
y ahora entramos en cualquier habitación y hay, pues, un radio despertador,
hay una televisión, hay un equipo de música, hay el teléfono móvil ,
hay el cargador del móvil, hay ... cosa que hace 50 años ni existían estos aparatos .
Esa proliferación de aparatos y de contaminación extra , de campos electromagnéticos extra,
es la que llamamos contaminación electromagnética.
Esta exposición a largo plazo a radiaciones tan masivamente aumentadas no tiene precedente en la historia humana.
Si esta clase de contaminación es o no perjudicial para la salud, es un tema de debate que dura ya más de dos décadas.
Lo único que parece claro es que nadie puede evitar la exposición,
porque ya no hay lugares en el mundo dónde no alcancen las frecuencias de comunicación.
No hay ni un solo certificado médico que certifique la inocuidad
de cualquier fuente generadora de campos electromagnéticos ,
sobre todo las que más tenemos, que son los móviles, el inalámbrico,
no hay nada.
¿Qué ocurre? Que esos campos eléctricos que inducen nuestro cuero, que generan corrientes eléctricas
tienen consecuencias a la larga o a la corta, dependiendo de la intensidad y de la frecuencia de interferencia con mi cuerpo.
Primero, que es una perturbación de mi estado eléctrico normal , siempre será dañino ,
una perturbación, aunque sea leve , aunque sea leve es una alteración.
Yo no puedo andar por la calle dándole tortitas a la gente , nadie muere de cáncer, pero hay un derecho a no que me estén tocando.
La radiación que tanto preocupa actualmente por ver su efecto en salud que es radiación electromagnética no ionizante
ligada a la telefonía a los wifis, a los sistemas de uso habitual electrónicos, pues son muy poco conocidos.
Los efectos son poco conocidos y hay pocas series de seguimientos. Una de las claves para saber
si una cosa es buena o mala para la salud es establecer cohortes como llamamos nosotros de gente
sana expuesta a ese tipo de ración y ver como enferma y a la misma vez, si es posible, medir cual es el grado de exposición.
Probablemente, ahí está el problema. Como los sistemas de medida de esa radiación ,
la monitorización ambiental de esa radiación no es sencilla y además no se ha tenido en cuenta , no se ha establecido como una regla de juego ,
pues tenemos muy poca información de cual es la exposición real individual y el riesgo de enfermar a lo largo de tu vida.
El mayor problema es que vivimos en ambientes eléctricamente nocivos. Y esto viene desde los años 50 para acá.
Antes no existía este problema. Alish: Define eléctricamente nocivos , ¿cuáles son esos contaminantes eléctricos?
Bueno, pues todo lo contrario a lo que tenemos aquí . Aquí tenemos materiales naturales: piedra, cerámica, cal, madera...
Y en la ciudad tenemos asfalto, hormigón, plásticos, melaminas, aglomerados... Son materiales que, aparte de que emiten contaminantes tóxicos químicos,
son dieléctricos . O sea, son aislantes de la electricidad. Cuando nosotros nos cargamos delante del ordenador, o con el teléfono móvil,
no podemos descargar porque no tocamos tierra.
Por eso yo, a veces, a una persona electrosensible, le digo: "Vete al baño y mete las manos debajo del grifo. Durante dos minutos"
El chorro de agua es una eficaz toma de tierra" Porque lo que le ocurre a mucha gente es que no descansa , o sea , duermen , si están siete u ocho horas en la cama ,
pero se levantan cansados , confusos, se levantan con dolor de cabeza ,
con dolor de espalda porque no han soltado la tensión.
Había una fuente eléctrica que les estaba crispando.
Este sonido que produce el aparato es proporcional al campo que yo estoy recibiendo ,
es lo mismo, que hay en mis neuronas. O sea, si yo le mido a esa persona
con un encelafalógrafo aparecerá una onda muy alterada que como dice el Dr. ¿?
picos psicóticos,
por ejemplo, con sólo hablar con un móvil 15 minutos. Picos psicóticos , o sea, picos semejantes a un ataque de locura
que permanecen durante 24 horas. Con sólo 15 minutos de usar un móvil.
Hay un investigador francés que trabaja en la unidad de *** (***ón), ahora no me sale el nombre del francés,
que lo relaciona, sobre todo, la telefonía móvil ,
como hemos dicho, son las ondas más peligrosas que tenemos ahora en el ambiente,
lo relaciona con autismo, con hiperactividad, con déficit de atención, con Parkinson y con Alzheimer,
o sea, con las patologías neurológicas más dominantes en nuestra cultura.
Existen ciertas personas que sufren de manera extrema todos estos efectos,
y se ven incapaces de hacer vida normal cuando se exponen a una fuente de radiación.
Hace años que se están uniendo en asociaciones de afectados y presionan a las administraciones públicas
para que pongan freno a tanta permisividad, denuncian la falta de responsabilidad de los distintos ministerios implicados,
la financiación de redes con dinero público y
reivindican la creación de zonas blancas donde no se permita la instalación de fuentes de radiación.
Nuestra asociación se llama SOS EHS, SOS porque es SOS, S.O.S,
es que necesitamos ayuda urgente , inmediata, ayuda a los electro hipersensibles, SOS EHS.
De lo que nosotros queremos advertir a la población en general es que se acerquen y que conozcan
lo que es vivir con una persona electro hipersensible , porque esto es como los leprosos del Siglo XX,
esto es como los leprosos de antaño, sólo que en lugar de obligarnos a que la gente huir de nosotros ,
somos nosotros los que huimos de la gente porque es la gente la que nos hace daño. Nosotros no les vamos a contaminar nada
pero es que no podemos estar en un sitio con mucha gente reunida en una manifestación , en un baile público en una plaza,
en una concentración de gente ¿por qué?
Pues, porque todos llevan el móvil en el bolsillo,
porque allí hay una concentración de radiaciones conectándose con la antena aunque no estén hablando y algunos estarán hablando
que aquello es insufrible para nosotros. Nos empieza a dolor la cabeza, algunos de nosotros tienen vértigos, mareos , como mínimo a un nivel, incluso,
más bien bajo que puedo tener yo , ya sabes que puedes estar 3 ó 4 noches sin dormir
porque no vas a bajar la inflamación cerebral y porque te ha afectado a la melatonina , eh, que el dolor de cabeza no te lo quitas ,
que vas a estar agotado, todo tu cuerpo te duele, que vas a tener dolores como de fibromiálgia.
Que , quizá, la fibromiálgia está muy relacionada
con esto también.
En mi vida son, pues, cantidad de limitaciones hasta el punto que decir que prácticamente estamos aquí de paso, nosotros, verdaderamente los electro hipersensibles, sin vida, pasamos el día a día como podemos. Es levantarse
tener la casa medida para tener un refugio dentro de la casa donde descansar. No hay una buena relación de convivencia ni siquiera con la gente más cercana ,
en la calle, prácticamente, no nos relacionamos con nadie. Yo tengo un recorrido muy corto en la calle que tengo medido. Algún Bar, algún paseo.
El transporte es prohibitivo . Tenemos que tomar muchas medidas. Si quiero usar un tren, pues , tengo que sacar la cabeza por la ventanilla.
Alish : ¿Qué te ocurre en el tren cuéntame cómo viajas en tren? En el tren se intensifica las radiaciones microondas porque se efectúa muchos rebotes ,
hay una especie de efecto campana y yo, bueno, antes de tener medidor notaba mucha angustia , asfixia, dolor de cabeza, mareo.
Si continuaba en el viaje podría perder el conocimiento, de hecho, a veces, me he bajado antes. Esperar un tren donde no viniera gente
para poder continuar el viaje.
Alish: ¿Y eso es por los móviles? Y eso es por las radiaciones microondas que en el tren suelen ser de móviles y ahora también porque llevan portátiles.
Alish: también con un portátil Sí, también
Alish: y en los autobuses, claro, están en cualquier sitio, en el avión
¿Viajas en avión?
No he vuelto a cometer la imprudencia de coger un autobús y espero no cometerla nunca
porque ahí si que estás atrapado. Tendrías que romper el cristal para saltar.
Cuando el nivel de destrucción, de estragos biológicos dentro del cuerpo humano ,
o de los animales a los que también afecta ¿no?. Dentro de los seres vivos es mayor que la tasa
de reparación posible , entonces, esos estragos se van acumulado y con el tiempo pues, van apareciendo
cinco años, siete años ya clarísimamente para los 10 años, eh, van apareciendo las enfermedades muy graves ,
o sea, tumores cerebrales, tumores de todo tipo , también de la glándula parótida, del nervio auditivo,
cánceres diversos, leucemias, a personas que tienen una debilidad en otros sistemas
no tanto en el sistema hormonal , inmunitario que lleva a todas estas cuestiones de cáncer ,
sino por el sistema neurológico Alzheimer, Parkinson, agravación de la diabetes ,
en las personas que tienen debilidad en el sistema cardiovascular, problemas de riego cardiovascular. Bueno,
uno de los síntomas que se siente normalmente cuando hay mucha radiación
o que sentimos las personas electro sensibles es el adormecimiento de órganos.
En general, es fatiga, fatiga, dolor, dolor
en articulaciones , músculos, mareo, una sensación de niebla, como de niebla,
por la falta de mielina, es como un estrés , o sea ,
los campos electromagnéticos es como si estuvieras constantemente recibiendo estrés, estrés, estrés, estrés muy fuerte.
Está afectando , también, a la barrera hemotoencefálica,
se abre la barrera hematoencefálica y penetran, que es la que protege el cerebro de toxinas,
y entonces, empiezan a penetrar toxinas que no tendrían que haber entrado ahí
porque tenían que haber filtrado la sangre y no llegar al cerebro ,
es la función de la barrera hematoencefálica y penetran metales pesados
y penetran virus en el cerebro que no tendrían que estar ahí, por eso,
uno de los síntomas que sienten las personas afectadas es inflamación cerebral ,
o sea, por ejemplo, los electro sensibles sentimos inflamación cerebral,
el cerebro como si tuviéramos una insolación,
como si nos estuviera quemando por dentro
Si yo noto un campo electromagnético cerca,
yo donde lo noto es en la cabeza,
o sea, ya me empieza un dolor , sobre todo en esta zona , bribribribri ,
o sea, el oído, bribribribri ,es como ,si lo oyera,
como si lo estuviera oyendo.
Y es esta zona.
Lo que notaba era como en la zona central del cerebro
como si me lo rajasen.
Entonces, yo lo que hacía, me marchaba de este sitio,
me intentaba relajar y la cosa desaparecía.
Entonces, esto lo consulté con un amigo, médico, un amigo mío que es médico
y me dijo:- "Pues, mira lo que puedes hacer es marcharte de la habitación donde dormís ,
alejarte de la fuente , del rayo , de la radiación directa , te alejas
y, sí , sí, nos fuimos y
nos pusimos en el comedor .
Yo el medidor este lo tengo hace escaso tiempo. Yo he sido muy prudente, toda la vida y entonces, me he guiado por
mis percepciones, mis sensaciones hasta derrumbarme , a veces, sin llevar nada que pudiera comprobar a qué estaba expuesto .
Ahora tengo el medidor y he podido comprobar en todo Durango
que en esos sitios donde he sufrido desvanecimientos ,
Agravamiento de todo el cuadro sintomatológico,
en esos lugares había unas radiaciones super excesiva. Las he podido comprobar.
Alish: Me comentabas antes que tu vives permanentemente mareado, con dolor de cabeza permanentemente? Si, yo tengo un mareo que se intensifica
más o menos dependiendo de la exposición y según va discurriendo el día porque aunque esté en lugares donde
no hay mucha radiación si que me voy cargando, ¿no? , yo , por ejemplo, a partir de esta hora que es un poco tarde
ya estoy bastante agotado, pero, bueno, este rato es divertido , no suelo tener ocasión de estar con gente tampoco.
Alish: - ¿No estás mucho con gente, entonces?
No, estoy muy poquito, a veces, coincido con alguien con un Bar, tampoco he explicado la problemática que tengo , porque no creo que se entienda. Ahora me estoy abriendo más.
Las relaciones
Alish:- O sea, ¿Esto es como salir del armario? Sí, ahora empiezo a salir del armario, ahora me atrevo a decirlo .
Lo que no me atrevo mucho es a llevar el medidor porque también crea conflictos, !eh!. Hay gente que se burla.
Alish: -¿Esto no es un poco paranoico estar siempre ahí metido pensando que te están afectando las ondas?
No, porque las primeras manifestaciones son físicas, quiero decir, sensoriales, las he sentido antes de saber que existía el problema y desde la Tele.
Entonces, tengo argumentos suficientes para demostrar que son realmente físicas. A mí m aparecen ***íticas con características
de lupus
y placas con derrama pleural, ***íticas con anticuerpos
que creo que remitirían en un espacio donde no hubiera radiación , en x tiempo, en un tiempo determinado;
que es la propuesta que yo quiero hacer a los médicos.
En mi caso, creo que remitiría, porque en esos sitios acabo recobrando bastante mi salud.
Me falta con el vecino de arriba y con más gente porque s todavía un tema difícil
meterse en su casa para convencerles de que quiten algo, ¿no? No pueden entender que si no sale en la tele sea malo.
La familia no me cree porque esto no es existe, porque esto son paranoias. Sí, mis amigas,
tuve la suerte de que mis amigas me apoyaran.
Lo digo porque hay gente que está muy sola en esto.
Yo creo que nunca me creen,
que casi nunca.
Que me creen en cierto grado, que un día me creen,
al día siguiente la persona que te ha creído al igual se le ha borrado o alguien le ha dicho algo y ya no te cree
y es una pelea continua y un recordar permanente de la situación
a las personas que viven cerca, claro, porque ya lejos.
A los médicos es muy difícil de llegar, ahora he llegado a Galdakao que es un Hospital de aquí
y he conseguido llegar e introducir papeles del Parlamento Europeo
que con esto si que me han escuchado un poquito más y voy a seguir con esta batalla .
Quiero demostrar, o que se haga la prueba en mi de que mis exacerbaciones y mis síntomas de lupus tiene que ver con la exposición.
Que no voy a decir la causa, es algo que no podría demostrar pero sí la exacerbación y la remisión.
Con estar y no estar expuesto.
Claro, tuvimos que buscar un , unas cortinas,
un material que nos saliera bien de precio y que nos protegiera
y encontramos , pues, un material , como un aluminio, doble cara de aluminio
con unas burbujitas de aire y que la verdad es que nos ha ido de coña.
Hay un punto más caliente, pero no me acuerdo donde es.
Alish: ¿Cerramos ahora?
¿Bajo? Vamos bajando poco a poco para que veas primero con la persiana.
Ves, ya, ¿has visto? Ahora bajará más.
Ves.
Y ahora ya por la noche ponemos esto.
Ves, pero, bueno, esto es muy elevado para dormir aquí en esta habitación . aunque esté así no puedes dormir aquí.
Son 0,42 V/m. Para dormir no puedes dormir aquí.
Allí tenemos en el comedor 0,19 V/m.
Soy afectada porque , por eso nos organizamos como una organización no gubernamental,
sin ánimo de lucro, porque era la única forma de poder presentar papeles ,
de poder reivindicar delante de los ayuntamientos, de pedir utilización de la vía pública,
porque desde el 2004 nos manifestamos del ayuntamiento informando a la población y a partir de ahí ,
no se han puesto más estaciones base de telefonía móvil , estas que conocemos, estas grandes estaciones base de telefonía móvil,
porque la gente está muy concienciada aquí en Mataró y no las quiere,
ya no las quiere, las que están puestas será muy difícil de sacarlas,
no quiere estaciones base de telefonía móvil.
pero la gente ya no quiere,
Las compañías anteponen los intereses económicos suyos a la salud pública.
El Ayuntamiento, el Ayuntamiento mira para otro lado.
El ayuntamiento hace dejación de sus funciones que es garantizar la salud pública.
Como todos sabéis las antenas encima de los terrados son totalmente ilegales.
Es una actividad económica, una actividad con ánimo de lucro, peligrosa
y prolongada en el tiempo.
Hay datos que han sido aportados en sede judicial,
en algún contencioso, en el que se demuestra que una operadora, en este caso, de la ciudad de Badalona
factura un 1.300.000 € mensuales .
Yo siempre he dicho que el mejor negocio que hay en el siglo XX y ahora por extensión en el siglo XXI
es la telefonía móvil.
Coste muy barato, un antena , mantener lo que es eléctricamente lo que es la antena y
luego hacer la comunicación que se factura a los clientes y que por lo tanto
genera un beneficio importante a las operadoras.
Es un muy buen negocio.
En estos momentos, la situación en Mataró,
gracias a las reivindicaciones que llevamos haciendo
no se están instalando más estaciones base de telefonía móvil,
pero sí, que las compañías intentan ampliarlas,
poner, compartir en estas ubicaciones que son unas 35 estaciones base de telefonía móvil,
las que antes veíamos esas grandes estaciones base se han hecho más pequeñas ,
son sistemas que comparten con otras compañías
y éstas está siendo muy difícil retirarlas
y , por otro lado, lo que sí que estamos viendo es que se está haciendo una implantación de pico antenas,
antenas más pequeñas,
camufladas y el sistema wifi que se está incorporando en toda la ciudad de Mataró. Todo de puntos wifi.
Las grandes las están camuflando como si fueran chimeneas
pero ,también, las puedes encontrar camufladas en árboles,
en palmeras, en marquesinas como hemos dicho.
Prácticamente, ahora son todo, como si fueran chimeneas, también en chimeneas.
Como si fuera un bloque blanco,
como si fuera una prolongación del edificio , así de color blanco y tal,
como si fuera un cajetín.
A pesar de las quejas de afectados, hay muchas comunidades de vecinos que siguen aceptando la instalación de antenas de telefonía móvil en sus azoteas.
La razón es fundamentalmente de tipo económico,
pues con facilidad pueden llegar a obtener con el contrato más de 10.000 euros anuales.
Mientras tanto, otras comunidades han emprendido ya el camino contrario.
En Septiembre del 2012, una Comunidad en el Barrio de la Macarena, en Sevilla,
ha conseguido rescindir judicialmente un contrato de arrendamiento a una operadora de telefonía móvil, de la que
estaba cobrando 2500 euros trimestrales.
Los vecinos han alegado dos fallecimientos
y seis casos de cáncer entre las 12 familias del inmueble
como motivo para la rescisión del contrato a lo que la compañía se resistía.
Sí, en este Barrio, por ejemplo, hay un gran porcentaje de gente que está enferma de cáncer
y que ha muerto de cáncer precisamente. No sólo este Barrio.
Bueno, todo Mataró está afectada.
Pero aquí , principalmente, tenemos aquí esta pedazo antena que se une a la otra que hay una calle más arriba.
Yo en mi caso no, pero tengo un vecino que ahora está sufriendo mucho, otro que murió hace 4 ó 5 meses ,
niños que lo han sufrido últimamente
y muchos, muchos enfermos que se le ha declarado cáncer,
pero muchos, eh.
Asociaciones de padres están empezando a denunciar que los niños son mucho más vulnerables a estas radiaciones que los adultos.
Sus cráneos son todavía muy finos y su sistema nervioso está en desarrollo.
Se están movilizando para impedir que por lo menos, en las escuelas,
no sean irradiados.
Desde Europa se nos está alertando continuamente de que esto puede ser muy peligroso para nuestros hijos.
Para la salud de nuestros hijos.
acudiendo a diferentes departamentos de aquí del Gobierno Vasco
Entonces llevamos ya un año muy activos
para solicitarles que se pase de que lo que es inalámbrica a la conexión por cable
Que es la única que a día de hoy está demostrada que es inocua para la salud.
Tanto a corto, como a medio, como a largo plazo.
Escuchando a médicos, médicos como Fernández-Solà del Hospital Clínico de Barcelona, pues,
está hablando de que los niños empiezan enseguida que si
con fatiga, que si con irritabilidad , cansancio , disminuyen lo que es el rendimiento escolar ,
Pero, claro, luego los expertos lo están relacionando
con que a la larga pueden haber alteraciones de hormonas , cromosómicas
y que muy a la larga pueden aparecer , pues,
los maravillosos, fantásticos cánceres, ¿no?.
Entonces, claro, seguimos ahondando, seguimos intentando
pues que si eso puede provocar todo esto ,
pues que , por favor, nos permitan instalar cable.
Hay estudios muy serios e interesantes sobre radiación electromagnética no ionizante y leucemia en niños
realizados en los últimos 15-20 años por grupos científicos en Canadá,
en Suecia, en algunos países europeos
que han intentado ver si grupos de población expuestos a campos eléctricos y
magnéticos y a radiación no ionizante electromagnética tenían más riesgo de desarrollar determinados tipos de enfermedades
y ahí los resultados son muy discutidos. A unos se les asocia positivamente pero, otros grupos no encuentran ,
la verdadera asociación y se critica siempre que uno de los grandes fallos
es la mala medida de la exposición.
El niño desde que entra por la mañana , hasta que sale por la tarde está dentro de un aula donde está instalado el router wifi ya,
o sea, el centro tiene un router principal que es el servidor a las diferentes aulas que disponen de esto.
Entonces, claro, nos dicen no pasa nada
y como garantía os ofertamos , os ofrecemos
lo que es el certificado del colegio de Ingenieros de Telecomunicaciones
de aquí del País Vasco.
Y este informe dice: "que durante seis minutos no hay efectos térmicos".
Pero, claro, ellos mismos dicen en ese informe
que esto no es una garantía biosanitaria de lo que puede ocurrir,
porque no están capacitados
para decir si esto puede provocar algo o no.
Para radiación electromagnética no ionizante no tenemos ni buenos sistemas de medida, ni buenas medidas de exposición;
no tenemos ni siquiera buenos marcadores internos de daños, o de exposición. ¡Pues entonces, estamos en mantillas!
Y no podemos ser tan estrictos porque no tenemos esta medida.
Si no tienes la información necesaria, tendrías que sospechar que es negativa esa información.
Y luego cogen una franja de 6 minutitos
cuando los niños, como ya he dicho, son 330 minutos recibiendo bombardeos continuos ,
porque ,en el momento que dentro de un aula dejan de trabajar con internet si en la otra están trabajando,
esos picos también van a estar pasando las paredes,
porque esto no se queda dentro del aula.
Entones, claro, tenemos el símil,
de que nosotros tenemos la sensación de que nosotros hemos metido a los hijos dentro del microondas
que hemos cerrado la puerta
y que allí nos hemos quedado ,
a ver qué pasa.
Lo que si nos hemos encontrado es que cuando tu vas a un colegio y quieres retirar el sistema wifi
te encuentras que hay una persona que trabaja en las telecomunicaciones , que es el informático y está en conexión con
las empresas inalámbricas. Y, entonces, dice que no pasa nada , les explica a los padres que no pasa nada
y los niños siguen siendo irradiados, cuando sabemos que esto es demoledor para los niños.
Cuando un colegio impide retirar —porque hay padres que lo quitarían—,
es porque hay alguien que tiene conflictos de interés.
Se le ha advertido a Educación de que puede estar vulnerando derechos constitucionales como es el derecho a
la integridad física de nuestros hijos , el derecho a la salud, el derecho a desarrollarse en un medio ambiente sano.
O sea, son muchas cositas que estamos haciendo poquito a poco.
Entonces, estamos siendo carne de cañón para que, realmente, se cumpla una de las predicciones de la OMS
de que para el 2017 -- 2020 el 50% de la población puede ser electro hipersensible e mayor o menor grado
y dices: ¿por qué servirlo en bandeja?
Entonces, claro Nosotros estamos solicitando que las escuelas sean zonas blancas.
Que mientras no se sepa si esto es inocuo o no al 100%,
Mientras haya una duda de dentro de la comunidad científica —como ésta—,
que por favor, salga de las escuelas, se instale solamente el cable , se utilice solamente el cable,
y mientras tanto que sigan como ellos dicen desde Educación,
como nos dice nuestra Consejera ,Sra. Celá , que sigan investigando.
Así que, por favor, apliquemos el principio de precaución, que es:
lo que no se sabe si es inocuo o no, no se usa hasta que no se demuestre.
Y es lo que estamos pidiendo.
En las premisas que votó el Parlamento Europeo
sobre la aplicación del principio de precaución que debería ser la luz que iluminara cualquier decisión
la del desarrollo del principio de precaución lleva el actuar con cautela,
que la prueba de la demostración de la inocuidad recaiga sobre el quien propone,
no la de la demostración del daño sobre quien la sufre.
La Agencia Europea de Medio Ambiente ya en el año 2002 escribió
un número especial de investigación sobre el principio de precaución ,
Lecciones, se titula: Lecciones ***ías de alertas tempranas.
O sea, lecciones que aprendimos tarde cuando la alerta vino a tiempo pero no hicimos caso. Duras lecciones,
como las lecciones del amianto, como las lecciones del DDT, como la del benceno,
como la del plomo en la gasolina, como la de los Rayos X.
Empiezan a haber estudios que hablan también de la afectación a animales y plantas.
Al parecer, las microondas actúan lentamente sobre el suelo,
las plantas y el agua y bajo su influencia la estructura de los componentes
orgánicos se desintegra.
Es posible que hoy en día, todos los ciclos de vida en la naturaleza
hayan sido ya dañados por la radiación tecnológica.
Rossi Liri, la responsable principal de la investigación Ornitológica, en Inglaterra, ya publicó ,
por lo menos , hace 6 ó 7 años , está en mi blog de hace ya años la mención de esto
,que el 25% de las Passeriformes,o sea, los pájaros de tamaño estaban desapareciendo en diversas áreas,
o sea, en el entorno de la antena de telefonía , el 25%.
Tenía dos canarios y los dos tenía por dentro del balcón y los cristales cerrados
y se murieron los dos el mismo día. Los tuve que llevar al veterinario a ver que era.
Pues dice, qué cosa más rara" y yo digo :- pasa esto : tengo una antena grande de móvil
y los tengo dentro del balcón.
Y dice: -" pues, no me digas más".
Y se murieron los dos.
Estos estudios han sido corroborados por los investigadores españoles,
por ejemplo: el Sr. Balmori, biólogo de campo en Valladolid,
ha publicado ya hace años unos estudios sobre el Parque Grande, que es el parque Central urbano que tiene Valladolid
y la afectación de los pájaros , realmente, hay una pérdida de biodiversidad ,
hay una extinción local porque hay antenas de telefonía.
Y hace, por lo menos, 15 años que yo recibo informes de que en una cierta granja Alemana,
ahora no recuerdo la localización, aparecen malformaciones congénitas en los terneros
porque han plantado una antena ahí a 40-50 metros.
Pájaros, mariposas, abejas. Ahora, tengo un artículo reciente de la semana pasada
De que los árboles enferman en el entorno del wifi.
El wifi es 100 menos potente que la telefonía móvil, la potencia de salida.
Entonces, dices: - A ver.
Hay estudios.
El uso del teléfono móvil se ha convertido en una práctica habitual entre los ciudadanos de todo el mundo. 32:15 Ha pasado a formar parte de nuestra cotidianidad, y parece que ya no podamos subsistir sin él.
En España, las cifras a diciembre de 2011 eran de más de 56 millones de líneas de telefonía móvil,
frente a 47 millones de habitantes.
Si realmente es tan altamente peligroso su uso a largo plazo como todo parece indicar,
no tardaremos en adentrarnos en una catástrofe sanitaria.
Es inaudito que tu casa que es para el reposo, que sería para recuperarte
que es tu hogar , dulce hogar y debería ser sagrado , no lo es.
Porque utilizan tu casa y tu cuerpo como si fuera una autopista
y están violando tus derechos fundamentales.
Están violando tu intimidad.
Pues con un móvil me tocan mis neuronas.
Con un transformador me tocan mis neuronas
y ahí entramos ya en los derechos fundamentales de las personas.
Ya es para mí, ya es, la pérdida total de libertad.
Viene la Ley General de Telecomunicaciones y nos declaran Dominio Público Radioeléctrico,
o sea, somos como una carretera, como una playa, como un río: Dominio Público.
Cualquiera, cualquiera con un móvil, con este cacharrito
que produce electricidad me puede tocar el cerebro.
Para mí eso es la pérdida total de libertad,
me están perturbando mi electricidad propia y eso nadie lo puede negar.
Es decir, que el Parlamento Español ha aprobado una Ley que , bajo mi criterio,
viola el artículo 15 y 18 de la Constitución Española.
El Derecho a mi integridad, a que nadie me toque
sin mi permiso, sin mi consentimiento.
De hecho, existe una Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña que en el año 2003 no está diciendo,
al menos en mi opinión, que nuestras casas acaban siendo de Dominio Público , que las ondas de la telefonía móvil
pueden entrar en nuestras casas, casi libremente.
Era un choque muy claro el derecho a la intimidad de que en nuestras casas
no tengamos cosas que no queremos recibir como ruidos,
humos u ondas electromagnéticas con el derecho de la comunicación que, en definitiva,
tampoco acaba de ser un derecho tan fundamental como el derecho a la intimidad. Y ,por tanto, este Dominio Público
si que acaba siendo un Dominio Público que , incluso, puede llegar a entrar en nuestras casas
con el objetivo de que la gente se pueda comunicar por teléfono móvil.
Yo voy a hacer una llamada, doy aquí al botón y vamos a ver qué es lo que pasa . Yo estoy hablando con un móvil
y a ver qué pasa al otro lado del cerebro.
Aquí está emitiendo el móvil y aquí el aparato, veamos cuando muevo el móvil
como en la parte izquierda mía,
con esto viene a freír mi cerebro , que ya veis.
Bueno, pues , estoy en un microondas metido.
Es poco conocido que los teléfonos inalámbricos que usamos en los hogares también son extremadamente nocivos.
La gente no lo sabe porque lo ven como telefonía fija, pero el peligro radica en que
la base se está comunicando continuamente con el receptor.
Y si hay varios receptores en la casa, se comunican también unos con otros, emitiendo radiación.
El problema es que ya en Alemania en el 2007 , el Gobierno Alemán recomendó
que no se pusieran sistemas inalámbricos en los hogares para preservar la salud de los ciudadanos,
el departamento de Sanidad Alemán y en Suiza también se dieron cuenta de la problemática.
Se inventó el primer teléfono de estos que no emite constantemente , que emite sólo cuando estás hablando,
pero la mayoría de los que hay en las casas, en las familias en el Estado Español, emiten 24 horas una cantidad totalmente insana.
O sea, una cantidad peligrosa de estar expuesto continuamente a eso.
Voy levantar el inalámbrico a ver qué ocurre con el medidor
10,11,12 ,
bueno ahí estamos .
El wifi también es una fuente de contaminación que viene a sumarse a las anteriores.
Hoy en día, todos los routers llevan wifi incorporado, cuando la opción del cable es tan sencilla e inocua.
En todo caso, solo debería conectarse el wifi cuando vaya a usarse el ordenador, y siempre, apagarlo por la noche.
Ahora estamos midiendo lo que emite esta antena wifi y aquí se ve ¿no?.
No es constante está variando. Aquí se ve como suben los picos: el rojo ,está variando ¿no?.
Bien , esto es cuando está continuamente emitiendo el wifi y ahora lo apagamos
y deja de emitir.
Otro riesgo para la salud son las nuevas bombillas fluorescentes, o de bajo consumo.
A partir de septiembre del 2012 entra en vigor la retirada del mercado de las bombillas incandescentes en toda la Unión Europea,
un gesto, con el que se pretende fomentar el ahorro de energía.
Pero... las bombillas fluorescentes, supuestamente "ecológicas", conllevan serios riesgos para la salud que hay que conocer.
El mercurio forma parte de su composición, así que si se rompe, libera mercurio al ambiente, sustancia altamente tóxica y peligrosa.
Además, como cualquier otro fluorescente, lleva la reactancia (o transformador) en su interior,
lo cual genera un campo electromagnético a su alrededor.
Esto no ocurría con las bombillas incandescentes de toda la vida.
Este tipo de bombilla incorpora la reactancia en el casquillo.
Alish: De ahorro energético no son , no son...
Requejo : Hay de dos tipos con reactancia en el casquillo las que son de rosca Alish: Sí
y las que son de bayoneta la reactancia va independiente , con lo cual puedo ponerla lejos de las personas.
El problema es cuando la lámpara está cerca de mi cabeza.
Hay quien dice que esto va a ser el fin del mundo. Esto es una exageración evidentemente cuando todas las bombillas sean de ahorro energético.
Alish: ¿Cómo que va a ser el fin del mundo? ¿en qué sentido? Requejo: Sí, en el sentido, que en tu casa va haber 40 campos magnéticos nuevos
de 40 bombillas que antes no había.
Nuestros hogares, en estos momentos, están llenos de fuentes contaminantes.
Cualquier pequeño electrodoméstico emite un campo electromagnético que nos afecta.
Cada uno de ellos por separado no sería peligroso.
El problema, es la suma de todos ellos.
Estas lámparas son alógenas y trabajan a 12 V.
Requieren trasformar la corriente de 220 V. a 12 V., requiere otro transformador
y esto no debería estar cerca de la cabecera de las personas.
El problema que tenemos una docena de aparatos que requieren una alimentación de baja tensión.
Cuando hacemos una casa de verdad, desde cero, lo que hacemos es que ponemos una red de baja tensión
para todos estos aparatos los alimentamos a 12 V. directamente
y ese transformador, uno más grande, está donde el cuadro eléctrico, donde no moleste a nadie.
Todos estos equipos funcionan a bajo voltaje, llevan un transformador dentro.
Con frecuencia, esto es un problema cuando está en el cuarto de un niño.
Un chico adolescente, por ejemplo, que oye música ,que tiene su equipo y tal y lo tiene en la cabecera de la cama.
Puede tener un problema, sólo por esto.
El problema del portátil es que tenemos toda la unidad de proceso aquí dentro.
Tenemos la fuente de alimentación, otro transformador, tenemos el motor del disco, el motor del ventilador, el motor del DVD todo aquí.
Generando campos al alcance de la mano. Eso no ocurre con un ordenador de sobre mesa que el teclado está separado
y esas cosas están ahí en el suelo o en un rincón separado.
Entonces, ve la tele es una gran fuente de campo eléctrico.
Aquí le afecta los enchufes y la lámpara.
El problema del campo eléctrico es que es permanente.
Porque mire, ahora apague la tele
y el campo sigue igual
y si apagamos la lámpara el campo sigue igual,
mientras haya tensión en el enchufe hay campo.
Pero, ves, otro problema si nos damos cuenta hemos plastificado todo.
Hoy en día todo es plástico, las pinturas, los muebles, todo.
Desde que se inventaron las pinturas plásticas tenemos más problemas. No hay poro, ¿no?
No es transpirable y además emite sustancias tóxicas a nivel químico y además es aislante eléctrico.
O sea, que si yo aquí ahora tengo un foco de campos.
Si esto fuera una masía con paneles de adobe
la electricidad se va a tierra
porque es un material conductor.
Al ser aislante no se va y la casa está más cargada
y yo estoy más cargado y el aire está cargado.
Si embargo, si yo tengo aquí pintura natural, de cal,
de aquella que utilizaba mi padre, por ejemplo,
ahora son las de lujo, ahora son las más caras.
El problema es esto que sí que está dando campo.
Y, claro, ¿cuál es el problema?
Es que tengo por todas partes.
No hay ningún lugar donde mi sistema nervioso, mi corazón pueda descansar.
Entonces, estoy en estrés permanente.
Usted sin darse cuenta es como si estuviese subiendo montañas todo el día
y toda la noche. Porque el problema es la noche.
¡Bueno!
Informes. El informe es la opinión de unos investigadores que alguien les paga la investigación.
De momento, todos los informes no certifican absolutamente nada.
Dos: Nadie se hace responsable de las consecuencias de ese informe.
Hay equipos, las empresas contaminantes, tienen equipos que están continuamente emitiendo información.
Información, no dijo falsa, pero no veraz tampoco.
O sea, escondiendo, mucha de esta
información.
¿Cómo es posible que un técnico, ingeniero me venga a dar explicaciones de cuál es el riesgo para la salud?
Eso me pasa continuamente con telefonía, con radiación electromagnética , con radiación no ionizante.
Todos los informes y todo lo que leo está firmado por ingenieros,
por técnicos de grandes compañías. Y digo: - ¿Dónde están los clínicos?
¿Dónde están mis amigos los epidemiólogos y los clínicos de a pie? ¿Dónde están los médicos?
¿Dónde está la información que es la forma habitual donde yo me he instruido para ver cuál es
el riesgo de la radiación electromagnética ionizante o de los compuestos químicos?.
Ausentes. Y, bueno, mientras que la información venga de alguien que no se ha preparado para esto , pues , diré :
No , tu no eres la persona que me lo tiene que decir .
Porque esto te lo digo a ti y se lo digo a todos,
no es un sistema, no es un juego de democracia de votos a favor y de votos en contra.
Mientras que haya una sola opinión de un solo experto que diga que es un riesgo
tu tienes que demostrarme que estoy equivocado.
No se trata de 30 a favor y 70 en contra.
Mientras que uno sólo no esté convencido tu me tienes que convencer
y mostrar a la sociedad que yo represento,
porque me está pagando, que es inocuo.
La industria del ocultamiento y de la fabricación de la duda, que ya es una industria que se inmiscuye directamente
en crear montones de informes científicos
para diluir el efecto de los estudios científicos que dan efectos nocivos.
Entonces, todos sabemos. Sobre todo, yo, como sociológica, lo primero que aprendí en una clase de Estadística es que,
con la Estadística, si se manipula, se puede mentir de manera maravillosa.
Y entonces, claro, si un estudio
se diseña para no ver, para no encontrar,
para que no dé resultados, es muy fácil que no dé resultados.
¡Y entonces, da la casualidad de que hoy en día se hacen metanálisis!:
dentro de esos 10.000 estudios que hay publicados,
se hacen metanálisis del porcentaje ese del 20, del 30%... que dicen: "¡Pues aquí, no vemos nada!".
Y se mira como dice Devra Davis, sigamos el rastro del dinero.
Seguimos el rastro del dinero y se mira la financiación de esos estudios.
Y el 99% de los estudios financiados por la propia industria
o cofinanciados, o que realmente ha tenido una parte en la decisión
(porque esos estudios se presentan antes a la industria —antes de publicarse—, se cambian, y tal),
pues el 99% de esos estudios no encuentran efectos nocivos
y el 99% de los estudios independientes sí encuentran efectos nocivos: de un tipo,
de otro, por este mecanismo, por el otro;
de cardiovasculares, de neurológicos, de cancerígenos.... Lo que sea, ¿no?.
Entonces, los metanálisis que se están haciendo actualmente, pero ya desde el 2007, Huss,
hay otro muy importante de un italiano Levis, hay otro muy importante de un grupo americano y coreano
que Myung y Yang del 2009,20 Noviembre,
este de Levis ha salido en el 2010, aunque ya circulaba antes de publicarse y el de Huss del 2007 , en el que dicen:
¿de qué controversia científica estamos hablando? ¿Dónde está la controversia científica?".
Cuando nosotros examinamos los estudios principales estudios, los principales publicados,
y vemos que los que están pagados por la industria no encuentran lo que quieren encontrar,
los que no están pagados por la industria encuentran efectos nocivos.
El proyecto REFLEX fue un estudio financiado por la Unión Europea que duró cuatro años,
y en el que participaron grupos de investigadores de siete países.
El equipo español fue dirigido por Ángeles Trillo, del servicio de Bioelectromagnetismo del hospital Ramón y Cajal de Madrid.
La conclusión inicial corroboró que la exposición por debajo de límites que se consideran inocuos provoca modificaciones celulares y en el ADN.
Aún así, la Unión Europea decidió no seguir financiándolo.
Cuando empezaron a salir los estudios preliminares y se vio clarísimamente que quedaba demostrado que se rompían los enlaces de ADN,
pues, inmediatamente, se asustaron, cortaron la financiación y se acabó el estudio.
Podíamos a ver sacado todavía más conclusiones de ahí ,
pero el estudio que iba a durar hasta el 2010 se paró en el 2004, El Estudio Reflex,
pero ,aún así , ha demostrado , quedó demostrado, y ha sido demostrado después del 2004,
por otros investigadores independientes, sin financiación, ¡eh¡ ,
pagándose ellos los test de laboratorio y todo lo demás ,
en Rudiger y Kundi , en la Universidad de Viena
que es verdad , que está demostrado , que está corroborado que no podéis poner en cuestión
que esto no afecta al ADN.
Entonces, afecta los enlaces de ADN , afecta la melatonina,
hace crear proteínas de estrés en las células. Esto lo dicen investigadores
de la Universidad de Columbia,
el profesor Martin Blank que dice: - que las células responden, o sea, las células ya nos dicen que es lo que esto nos hace al cuerpo.
Nos lo dicen claramente. Nos dicen así con sencillez: esto me hace daño ,
porque se ponen en alarma ,
se ponen en estrés
y generan proteínas de estrés.
Otro estudio muy importante fue el INFORME BIOINICIATIVA, publicado en el 2007.
Se trata de una recopilación de más de 2.000 estudios científicos y de una valoración por parte de 14 profesionales de la salud pública.
Su principal conclusión fue que las normas que limitan los niveles de seguridad en casi todos los países del mundo,
parecen ser miles de veces demasiado permisivas e indulgentes.
Pues, llegan a la conclusión de que estamos en una situación límite,
de gravísimo riesgo , que hay que tomar medidas urgentemente, que hay afectación
y provocar enfermedades.
que hay afectación a la melatonina del cerebro que hay afectación
a las membranas celulares ,
que está demostrado y esto ya al 100% y más ,
que está demostrado que hay rotura de enlaces de ADN.
Con las conclusiones a las que llegó el INFORME BIOINICIATIVA
hay ya muy poca duda de que la exposición a bajas frecuencias causa leucemia infantil,
o de que los campos electromagnéticos emitidos por los teléfonos móviles
afectan a la actividad eléctrica del cerebro.
Y es especialmente preocupante la relación de estos campos y radiaciones con el ADN y el crecimiento celular.
Porque ahora, ya se sabe que NO son la energía o el calentamiento los factores clave de la causa de daño, como se creía antes.
Es la simple exposición lo que desencadena en las células las proteínas del estrés.
Del mismo modo, que la exposición a productos químicos tóxicos puede causar daño, destruir células
Hay más de 10.000 artículos científicos publicados sobre estos temas,
de los efectos para la salud de las radiaciones electromagnéticas
y, sin embargo, pues, bueno, a pesar de que el 80% de esos artículos
dan efectos negativos , pues, no se quiere escuchar.
O sea, nuestras autoridades aquí no escuchan.
Por desgracia, en la apreciación de lo que es un riesgo permisible o lo que es una prueba de daño,
influye más el punto de vista de la industria que el punto de vista de los expertos en salud pública.
Es decir, todos los "expertos" hablan esencialmente de los mismos estudios científicos, pero usan diferentes maneras de interpretarlos.
¿Por qué se escucha más a los que creen que no hay que plantearse nuevos límites?
Tristemente, los organismos públicos basan más sus recomendaciones en científicos e ingenieros con intereses comerciales,
que en las recomendaciones de los expertos
en salud pública.
Yo recuerdo conversaciones y discusiones en Bruselas, cuando iba representando al Gobierno Español , hasta que ya me cansé ,
porque aquello no tenía sentido . En donde el fehacientemente y con toda la gravedad defendía algo,
era un recién llegado.
Se había incorporado a esa compañía para defender su producto después de haber estado 30 años dirigiendo una compañía aérea.
Y defendía los argumentos como si le fuera la vida en aquello , de la inocuidad de determinado compuesto
cuando, en realidad, no tenía ninguna experiencia en el tema.
Pero era con el que yo tenía que, teóricamente, le voy a decir de esta manera, poner en escena y representar
para la autoridad política el foro de discusión.
Hasta que yo lo veía, y le decía: No , tío. O tu me mandas a quién ha hecho este tipo de análisis
o yo no discuto contigo que el año pasado vendías coches
cuál es la gravedad del problema.
Entonces, ¿qué pasa? Que aquí detrás hay industrias muy poderosas. Está la industria de las radio comunicaciones
y además están los intereses militares. Los intereses militares que son los que no quisieron en Occidente, porque en Rusia es distinto,
dar a conocer el hecho de que el radar era muy peligroso y de que habría que proteger
a los que manipulaban el radar, a los operadores, a los marineros a toda esa gente
porque estaban enfermando con leucemias, con tumores cerebrales , con fatiga crónica , con problemas de electro sensibilidad,
porque no les interesaba porque era el final de la guerra fría y había que desplegar y desplegar sin consideración de quien cayera.
IBM nació como una industria militar, Motorola nació como una industria militar, Boeing y todos esos
, pues, bueno, la relación militar sigue siendo la misma.
Entonces, esa industria, ese complejo militar industrial tenía unos intereses fortísimos en que la gente
no llegara a preocuparse
por la problemática del radar y entonces ocultaron todo eso.
Los estudios que salían que mostraban efectos nocivos inmediatamente, pues, se le daba un toque de atención al investigador
y se le decía, pues, eso no puede salir y si sale te va a costar caro y vamos, yo no estoy hablando por hablar
, o sea, eso lo dice , está publicado,
en sus dos libros : "La guerra contra el cáncer" y la historia,
la verdadera historia, de la guerra contra el cáncer y el otro libro que
es "Desconexión", por Devra Davis.
Luego, se inventaron los hornos de microondas que , en un primer momento, se llamaron hornos de radar. Porque eran de la tecnología del radar,
porque los militares en sus experimentos con el radar se dieron cuenta , bueno, existe la anécdota de que
se les derretía las chocolatinas en el bolsillo , ¿no?
Cuando estaban cerca. Pues, entonces, esto calienta, pues, hale, lo usamos para un horno.
Y, primero, eran unos hornos enormes para instituciones y luego ya meterlo en los hogares.
También, aquí, diciendo que aquí no pasa nada, que no se escapa del contenedor del microondas
y no se llamaba microondas se comercializaron en Estados Unidos,
se puede rastrear en internet anuncios y tal, se llamaban hornos de radar.
Pero, luego se dieron cuenta, bueno, porque tienen una mercadotecnia muy avanzada,
se dieron cuenta que eso de hornos de radar, suena mal, suena a militar, suena agresivo
y le cambiaron el nombre. Y le pusieron hornos de microondas.
Esto suena muy bien, son microondas, son micros, son chiquitinas,
eso lo puedo meter en casa. Eso suena a inocuo.
Y, entonces, la gente ha estado teniendo los hornos de microondas en casa,
en la mayoría de ellos se escapa radiación y no lo saben y están allí cerca mientras los están utilizando
y se están irradiando a niveles altísimos.
Toda esta industria de la desinformación de no decir a la gente las consecuencias,
de tratar de sacar , beneficios de una tecnología militar inventada
y comercializarla como inocua
simplemente en plan negocio,
pues ha venido sucediendo desde los años 40 y ha sido una sistemática persecución de los científicos honestos
que han intentado decir no sigamos , no sigamos, por aquí no sigamos esto es grave y que,
bueno, con nombres y apellidos el Dr. H. Lai y el Dr. N.P. Singh muchos que perdieron sus puestos de trabajo,
perdieron dinero en investigación y se quedaron marginados porque se atrevían a decir : oye que esto afecta a los cromosomas,
Oye, que esto que ya se sabía en los años 50.
Los límites actuales de exposición están basados en el supuesto de que el calentamiento de los tejidos
es lo único que importa cuando los organismos son expuestos a radiofrecuencias o a campos electromagnéticos.
Pero en las últimas décadas se ha establecido, más allá de toda duda razonable, que los efectos biológicos ocurren a niveles de exposición bastante más bajos,
en los que NO se produce en absoluto calor o corrientes inducidas.
Los informes se amontonan y la evidencia científica es suficiente para que se adopten medidas reguladoras mucho más estrictas que hasta ahora.
Aunque parezca mentira, muchos aparatos que funcionan con tecnología inalámbrica
siguen estando exentos de normas reguladoras y lo único que emiten los Gobiernos
son recomendaciones...
Imagínese que nosotros damos una recomendación sencilla limitando el consumo de determinados productos
porque los tenemos bajo sospecha. En el hipotético caso de que estuviéramos equivocados,
el único daño habría sido que alguien deja de ganar un dinerillo
y si estamos en lo cierto. Pues, probablemente, se beneficiaría la salud de muchos.
Nunca lo sabremos.
Entonces esas recomendaciones las hacemos a nivel individual.
Mi grupo de trabajo fortalecido en las publicaciones científicas que se van llevando a cabo
hace recomendaciones que la Administración tendría que asumir como propias
y la Administración duda, lo plantea, lo relativiza ,
lo pone en su lista de recomendaciones ,
lo pone en el nivel que ellos creen que corresponde para , en ese momento, dar esa información
y ,al final ,se diluye en mentes más preclaras y más inteligentes que conocen la
realidad, de forma, más global.
Dicen ellos.
Me explico.
Los límites de exposición que recomiendan los estudios científicos nada tienen que ver con los máximos de emisión legales establecidos,
los cuales no se han modificado en España desde el año 2001.
En las recomendaciones de Salzburgo del año 2000 ya se establecía un máximo de 0,6 Voltios por metro para exteriores
y 0,1 para interiores.
Límites que confirmaba el Informe Bioiniciativa en el 2007 y ratificaba el Consejo de Europa en el 2011,
con la intención de rebajar a 0,2
a medio plazo.
Es un tema complicado porque hay muchos estudios son contradictorios o teóricamente contradictorios.
En realidad, yo creo, que son teóricamente contradictorios porque los que hay que son a mi entender buenos
son muy claros. Una recomendación muy clara que proviene de estudios como el
de Salzburgo establecen el límite de 0,6 V/m ,
que también se está discutiendo ahora si es suficiente o no,
pero, bueno es un límite digamos parece ser que razonable .
La normativa que tenemos en Cataluña es muy permisiva en relación a ese límite,
pero , luego, vamos a tener que fijarnos en España.
En lo que es la normativa para el Estado que es el doble de permisiva que la catalana,
es decir, es bastante más elevado del 0,6 V/m que nos están recomendando.
Sólo Castilla-La Mancha es una Comunidad que ha implantado ese límite de 0,6 V/m.
Es como un poco extraño que una Comunidad sólo sea la que haya aplicado eso
y el resto de Comunidades no hayan aplicado
el mismo criterio.
Los límites legales, por tanto, están anticuados y muy lejos de proteger nuestra salud.
Máxime, cuando en octubre del 2012 se ha inaugurado ya la 4ª generación de móviles,
con mayor velocidad de acceso a cualquier contenido,
lo cual implica también (aunque no se diga) mayor exposición.
Este enorme desajuste con la realidad
es la principal causa de que la legalidad
siga amparando las compañías.
Si la ley permite un límite y ellos están por debajo están actuando de conformidad a la legalidad y eso es indiscutible.
Ese es el problema. Es como si en una autopista nos permitieran ir a 550 Km/h.
En una autopista yo circularía a 320 Km/h cumpliendo la legalidad,
pero no iría muy seguro
y quizás estaría afectando , un poco, la seguridad del tráfico del resto de personas que están circulando por esa vía.
Entonces, yo creo,
yo creo, que hay que mirar de bajar
esos límites.
Lo que sí está claro, es que esta tecnología no es biocompatible,
y que se han constatado efectos nocivos para la salud a partir de 0,04 Voltios/metro.
La única dosis segura, hasta que se demuestre lo contrario, es de CERO.
Y lo que más nos llama la atención de todo esto es que nosotros estamos en este sentido siendo absolutamente tercermundistas
y absolutamente reacios a aplicar las recomendaciones
y las normativas que ya se están aplicando en otros países
de Europa.
En España estamos haciendo oidos sordos a los Llamamientos del Parlamento Europeo
que ya tres veces hace una requisitoria al Gobierno Español
para que adecue su normativa sobre campos eléctricos
para proteger a las personas
y el gobierno lleva 12 años haciendo caso omiso de estas recomendaciones.
Hay muchos países como Suecia, Suiza, Italia o Rusia
que tienen normas muchísimo más restrictivas que la Española.
antes veíamos que sólo en campos de baja frecuencia como el de la red eléctrica ,en Suiza se admite un máximo de 1 uT (micro testa)
mientras que aquí admitimos 100 uT (micro teslas).
En radiofrecuencias ,donde entra la telefonía móvil ,la diferencia es mucho mayor.
Antes comentábamos una tabla y la diferencia entre el valor superior autorizado por la Unión Europea
y el valor mínimo recomendado por ciertos expertos alemanes es más de un millón de veces de diferencia.
Entonces, los políticos no pueden decir que no lo saben.
Hay más de 5000 estudios científicos sobre el tema.
O sea, no hace falta más investigación,
hace falta acción política preventiva.
En algunos otros países hay más conciencia sobre el tema, y han empezado a aplicarse nuevas leyes más restrictivas.
Aún así, el desbarajuste de cifras es bastante desconcertante.
Mientras tanto... las monedas van cayendo siempre del mismo lado...
pero... ¿qué precio estaremos pagando
por ello?
Pero, no es solamente Israel y no es solamente Alemania,
pues es en Noruega, en Suecia no hay wifi en las escuelas.
Se recomienda que no se tengan estos sistemas inalámbricos en las casas.
En el Estado de Salzburgo también se recomienda , el Estado de Salzburgo que es un Estado autónomo de Austria ¿no?
Y en Austria, en general, tampoco hay wifi en las escuelas.
En Francia se está dando la vuelta a todo esto
y hay muchos municipios que lo están quitando.
Por ejemplo, las Bibliotecas de París , cinco o seis Bibliotecas de París tenían wifi instalado y
cuando empezaron a darse cuenta los trabajadores de que les hacía daño, de que les producía cansancio,
dolor de cabeza, malestar que dormían mal y que se dieron cuenta que , de que era el wifi , desde que lo pusieron
acudieron a sus Sindicatos. Sus Sindicatos tuvieron suficiente fuerza para presionar y conseguir
que les quitaran todas esas instalaciones de wifi y las cambiaran por cable.
Nosotros estamos malgastando el dinero en una tecnología que está ya decrépita.
Que no la quieren los países avanzados tecnológicamente de Europa
y diciendo que nosotros no necesitamos cable para nada , vamos a hacer todo por el aire.
Todo contaminando a tope, imponiéndolo por todas partes.
Porque nosotros el cable pasamos de ello,
eso lo dejamos para los países menos avanzados
como Alemania, Austria , Noruega, Suecia, Israel.
Y estamos intentando ejercer presión para que Educación de marcha atrás en este plan y ponga cable.
Que es lo que se está haciendo en el resto de Europa.
Es lo que están haciendo en Francia en muchas de sus Comarcas,
es lo que se está haciendo en muchos estados de Alemania,
es lo que se está haciendo en Suiza .
Que es el mismo Gobierno Suizo el que está cableando los centros.
El mismo gobierno Suizo, desde su Ministerio de Sanidad , en su página,
es el que advierte que esto es peligroso.
Desde Austria donde los mismos pediatras si lleva usted a un hijo a una escuela con Wifi si tiene posibilidad sáquelo.
Entonces, nosotros no queremos esperar.
En mayo del 2011 el Consejo de Europa aprobó la resolución 1815 con las siguientes recomendaciones:
Prestar especial atención a las personas electro sensibles.
Establecer un umbral de prevención de 0,6 voltios por metro y, a medio plazo, reducirlo a 0,2 voltios por metro.
Desarrollar campañas de información dirigidas a profesores, padres y menores,
para alertarles de los riesgos específicos del uso precoz indiscriminado
y prolongado de los teléfonos móviles y otros dispositivos emisores de microondas.
Dar preferencia a las conexiones por cable para conectar a Internet, así como regular de forma estricta
la utilización de los teléfonos móviles
por parte de los alumnos en las instalaciones escolares.
Determinar los lugares de ubicación de cualquier nuevo proyecto GSM, UMTS, WIFI
o antenas WIMAX
no sólo de acuerdo a los intereses de los operadores,
sino consultando a las autoridades locales, a los residentes y las asociaciones de afectados.
Inicialmente, quería prohibirlo absolutamente. Prohibir todos los sistemas inalámbricos .
En las escuelas prohibidos teléfonos inalámbricos, teléfonos móviles y wifi.
Pero para conseguir que la Resolución se apruebe se llega , pues, a la componenda
de que en lugar de prohibir
se diga que se recomienda que no se utilicen en las escuelas sistemas inalámbricos,
teléfonos móviles, que se acceda a internet por cable.
Y se queda en eso ¿no? Que, realmente, pues, es muy triste, que
no se hallan atrevido a prohibirlo directamente como lo recomendaba la Comisión Huss,
como estaba en la relación inicial
Y por fin, también en mayo del 2011, la OMS,
a través de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer,
clasifica las radiaciones de microondas como posible cancerígeno, nivel 2B.
Con ello, se abre la puerta a posibles demandas judiciales y se acaba definitivamente con el mito promulgado
por las operadoras
de que estas radiaciones sean inofensivas.
Se ha mirado los estudios, ya no puede evitar negar la realidad más.
Se ha depurado de algunos representantes de la industria que tenía entre los científicos del comité de investigación
que han sido denunciados por organizaciones internaciones y por otros profesionales y , en este momento,
ya no se atreve a seguir haciendo el juego a la industria y, por fin, nos dice:
Bueno , tengo que reconocer , esto es un éxito tremendo de todo el movimiento mundial que ha luchado desesperadamente
para que este comité que ha evaluado esto ,estuviera limpio como no han estado los anteriores
y , entonces, reconoce que posiblemente cancerígeno , de categoría 2B.
Ahora van a por las femtoceldas que le llaman
que son como una especie de meter como un router distinto del router del wifi que tenemos.
Meter un router dentro de la casa y ese router centralizaría todas las comunicaciones de esa casa,
incluido el teléfono, la televisión, incluido el wifi,
incluido cualquier sistema de telecomunicación que haya
y lo centralizaría, pero todo inalámbrico.
Hasta tu casa todo llegaría por cable, va enchufado el router allí y está por cable,
pero luego entra en tu casa y de pronto la contaminación "boom" florece
y todo inalámbrico.
O sea, es increíble. A eso le llaman femtoceldas
y es el nuevo proyecto de futuro.
Digamos que hasta el año 2000 podríamos decir que esto era un homicidio.
Y este es el caso, por ejemplo, de la compañía eléctrica Enel, en Italia, que es condenada por homicidio en la Corte Suprema de Roma
por unas muertes que se producen en Nápoles a causa de unas líneas de alta tensión.
Hoy hubiesen sido condenados por asesinato. La diferencia es la intención o el saber que estoy causando daño.
Aquello fue un homicidio involuntario , les podemos perdonar. Pero, a partir de que en el año 2000 la Organización Mundial de la Salud (OMS)
declara los campos electromagnéticos potencialmente cancerígenos , los gobiernos tienen la obligación ética de protegernos de eso
y no lo están haciendo.
Ahora ya no pueden decir: son unos ecologistas radicales que dicen que esto es malo.
Lo dice la OMS.
No hay nadie que se haga responsable de esta contaminación.
Del tabaco ya se está persiguiendo, ya hay unos juicios contra las tabacaleras.
Contra esto no hay ni una sola póliza de seguros que aseguro este móvil contra la contaminación electromagnética.
Ninguna póliza de seguros. No hay ni una sola póliza de seguros que asegure un transformador
por la contaminación electromagnética.
No hay ni una sola póliza de seguros que asegure una línea de alta tensión por daños a terceros
por la contaminación electromagnética.
Lo que yo ya no admito es que mis políticos es que, incluso, mi Alcalde
que le presento esto , me venga diciendo tonterías.
Primero, comprendo que sea ignorante en esto.
Hay que investigar un poco. Que llame a su técnico y que diga , pues, mira pasa esto y esto.
Hay una inducción eléctrica en los cuerpos de las
personas y vamos a llegar a un acuerdo.
De hecho, hay Alcaldes que aún sabiendo poco esto es malo y están quitando antenas.
O que firme y que se haga responsable él mismo de todo el posible daño que hay
y que aporte una póliza de seguros y como es el máximo responsable de la Salud Pública que hay en su Municipio
que traiga un Certificado Médico firmado,
Firmado, no informe, sino Certificado como cuando yo salgo de la ITV
me dan un Certificado que el coche puede circular durante un año más.
Que me ponga un Certificado Médico que la antena que hay instalada en mitad del pueblo no hace daño a nadie.
Pero... ¿son los ayuntamientos los que tienen que gastar el dinero de los ciudadanos en hacer más estudios
o en pleitear contra sus propios vecinos afectados por las antenas?
¿De quién es la responsabilidad? Las actividades de las antenas son privadas
y generan muchos millones de euros a las operadoras, no a los ayuntamientos.
La falta de normativa en este sector, deriva en la inexistencia de una vía clara y contundente para pleitear contra las compañías.
Y lo que hacen los afectados, es presentar contenciosos contra los ayuntamientos por temas de permisos y licencias.
Bueno, la vía Contenciosa es una vía complicada porque es larga, lenta.
Primero, tiene que abrirse la vía administrativa ante el propio ayuntamiento
que, normalmente, puede acabar dándonos la razón o no.
Y en caso que no nos la de acabamos en un contencioso.
En un contencioso el ayuntamiento tiene que citar, obligatoriamente , a los interesados para que acudan al mismo.
Y los interesados son las operadoras, con lo cual acabamos teniendo dos abogados defendiendo la legalidad de la antena.
Por parte del ayuntamiento, por parte de la operadora. En cambio, los vecinos sólo vamos con un abogado.
Entonces, ese es un problema al que hay que añadir el hecho de que los técnicos municipales
y los técnicos de las operadoras pueden acabar actuando como peritos en ese juicio.
Aún así, los contenciosos se multiplican por todo el estado y empiezan a dar sus frutos.
En Junio de 2012, el Tribunal Supremo acaba de reconocer en una sentencia pionera, que las antenas de telefonía móvil tienen efectos significativos
sobre la salud y el medioambiente.
Con esta sentencia, se anula la modificación del Plan General de Ordenación Urbana de Valladolid que permitía, hasta el momento,
la instalación de antenas en edificios de viviendas de manera indiscriminada.
El Tribunal Supremo da así la razón a la Asociación Vallisoletana de Afectados por Antenas de telecomunicaciones, y ahora, en Valladolid,
es necesaria una evaluación de impacto ambiental antes de la instalación de cualquier antena.
No contentos con esto, la asociación ha advertido al Ayuntamiento que lo denunciará por prevaricación
si no desmantela las antenas ilegales.
Yo creo que los ayuntamientos tienen que ser ante todo prudentes. Luego, ser exigentes.
Es decir, tienen que exigirle a la operadora que les justifique que lo que van a instalar
no sólo cumple la normativa municipal
y que, por tanto, tienen que aportar un informe técnico de un arquitecto que diga que eso va a cumplir,
como vamos a presentar todos los que tengamos que hacer una casa o un edificio
porque eso queramos o no es una obra igual que una casa, está considerada así legalmente
y luego, además, otro problema añadido es que los ayuntamientos como no tienen medidores no pueden medir
si , realmente, cumplen o no con las inmisiones que les permite la ley.
Por tanto, los ayuntamientos deberían tener unos medidores y una persona con capacidad para ir a medir.
Que , seguramente, estará por debajo de los niveles de la ley , pero ellos tienen que comprobarlo.
No pueden estar a merced de lo que les diga un Ingeniero Técnico de parte de la operadora,
porque , evidentemente, va a defender los intereses de la operadora
o va a justificar que va a cumplir.
Y otra cosa que deberían hacer los Ayuntamientos, a veces, es analizar por qué los vecinos se quejan
y tener un poco más de tacto.
Yo me he encontrado con algunos que no tienen nada de tacto
y que cuando, además, les vas a decir qué pasa con este tema , te dicen que ellos ya están cumpliendo la ley.
Todo acaba sumando y esto acaba siendo un poco
inmoral ¿no?.
Tiene un poco de falta de defender los intereses
realmente públicos.
De defender los intereses de los ciudadanos que, en definitiva, es lo que hay que defender.
Entonces, todos estamos convencidos de que eso de la controversia científica
es, simplemente, ¡eh! el resultado , el buen resultado de una diligente
fabricación,
industria de fabricación de la duda.
O sea, que lo que han hecho a bueno pero como unos dicen que sí y otros dicen que no todavía no sabemos
y como no sabemos ,entonces, vamos a seguir irradiando.
Entonces, cuál es la prueba que tenemos que dar nosotros como seres humanos o que tiene que dar los seres vivos, los animales , ¡eh¡
para que esto se pare, la prueba será , o sea, amontonar cadáveres sobre la mesa,
amontonar afectados para que el recuento estadístico sea ya tan evidente , tan impepinable tan,, tan,
que no lo puedan manipular de ninguna forma que tengan que decir los Gobiernos para,
aquí paramos.
No estamos en contra de que la gente se comunique,
ni mucho menos. Ni del progreso,
pero si de un progreso que sea biocompatible
y estas tecnologías como dice Barrie Trower, Jorge Carlo, el Dr. Olle Johansson
del Instituto Karolinska , el Dr. Martin,
científicos a nivel nacional, también,
el Dr. Emili Mayayo, Claudio Gómez-Perreta con su estudio de la Ñora (Murcia) , España,
pues, que estas tecnologías, esta tecnología ,
la tecnología que utiliza, actualmente, los sistemas inalámbricos de la telefonía móvil no es biocompatible.
Estas frecuencias no son
biocompatibles.
Yo no quiero ser Dominio Público. Me niego. ¿Dónde está ese Derecho?
¿En qué país estamos? ¿En qué mundo estamos? ¿Esto es la civilización del progreso?
¿Y qué va a pasar? ¿Qué va a pasar con la 4ª generación
de contaminación electromagnética?
Es totalmente, es Kafkiano de verdad, es Kafkiano.
Es que no entendemos por qué. ¿Qué quieren hacer con nosotros?
¿Qué quieren, que mutemos, que mutemos? Porque es que tiene que ser mutar. Porque lo que nosotros sabemos,
yo soy electro sensible, entonces, lo que nosotros sabemos es que no podemos vivir así.
Nosotros lo sabemos en la realidad cotidiana. Los científicos nos han dicho que todo el mundo, que esto es nocivo para todos,
que hace daño a todos, que hace daño a los animales , que hace daño al medio ambiente, que calienta la ionosfera,
que calienta el planeta, nos están hablando del cambio climático.
Esto es una tremenda cantidad de energía. Ahora mismo
nos la están irradiando desde satélites. Luego, nos hablan del cambio climático.
Qué cuántos minutos de ducha puedo yo, ¡eh¡ puedo tomar yo todos los días cuando ellos en realidad ellos nos están irradiando desde satélite
para que haya cobertura wifi. Por ejemplo, el último satélite que acaba de lanzar la Unión Europea
en todo el Mediterráneo, la Costa de África hasta el Sahara y hasta Dinamarca
y toda Europa para que no haya ningún rincón en la montaña que, si alguno va con su portátil , no pueda conectarse.
Entonces, esto es totalmente Kafkiano y lo que hay detrás es un interés muy claro que quieren pasar a una tecnología
de dependencia absoluta del móvil
como método de conexión
a internet, a películas a todo ,¿no?.
Como dice Olle Johansson, el Ph Olle Johansson del Instituto Karolinska :
los que nos damos cuenta podemos poner un remedio .
Los que no lo advierten quizá aparecerá un cáncer y no podrán poner remedio.
Quizá nosotros nunca tendremos un cáncer porque estamos poniendo los remedios.
No digo que no lo vaya a tener,
pero, quizá, no lo tendremos.
¿Cuántos electro hipersensibles puede que haya , ahora, actualmente
en el Estado que ni siquiera lo saben?
Porque, claro, a ti te duele la cabeza y como nosotros al principio.
Pues, yo, ya me estoy haciendo vieja. Esto será ,no sé.
Yo creo que a partir de los 30 ya uno envejece precipitadamente.
O sea, me tomo una aspirina, me tomo no se qué, analgésicos, esto, lo otro.
Calmantes. Si no puedo dormir me tomo somníferos, ¡eh¡. Si tengo ansiedad
pues voy y que me den antidepresivos, anti no se que.
Si el niño tiene problemas de concentración , pues tiene déficit de atención y que le mediquen.
Entonces, ¿Sabemos, realmente, cuántos hay enfermos, hoy, que podrían mejorar
y que podrían tener una vida normal si no tuviéramos los niveles de contaminación desplegados
por todas partes e impuestos en todos los ámbitos de la sociedad?
En las escuelas, en el transporte público, en el trabajo. En Suecia se reconoce como una discapacidad funcional.
No como una enfermedad, porque no tiene cura,
no es una enfermedad.
El problema de todo es que los medios de comunicación los oficiales y los de masa ,los de la mayoría,
pues, son unos medios de comunicación muy pobres, muy pobres, muy pobres.
Yo no se cuanta gente lee el periódico, espero que, cada vez, menos ,¿no?. Pero el periódico todavía está muy limitado,
pero por lo menos contiene algo. Pero el gran medio de comunicación que es la televisión es una caja absolutamente estúpida.
Es reiterativa y en temas banales, completamente banales.
Hemos hablado con periodistas donde les hemos dado nombres propios de compuestos químicos
y han dicho: - no, no, no eso no se puede mencionar porque la gente no entiende.
Como vas a decir Bisfenol A, eso se le pone muy cuesta arriba.
Y yo les digo pero si se saben la alineación del Barça.
¿Por qué no van a aprender el nombre de Bisfenol A.
Si saben listas de nombres de extranjeros que juegan en el football Español?
¿Por qué no van a emprender nombres de químicos
para poderlos identificar en una etiqueta?
Lo que no te acostumbras a vivir es a la falta de salud. Con esa salud tan baja y con ese agotamiento continuo
y a la falta de reconocimiento o comprensión de la gente. Sobre todo del sistema sanitario que te tiene, no se.
Es una exigencia que nos reconozca. El que nos pague el deterioro al que hemos llegado, ¿no?. Alguien lo tiene que pagar.
No sólo en el infierno que vivimos actualmente, sino todo el proceso al deterioro al que nos ha llevado, esta imposición, ¿no? , de tecnología cutre.
No debería existir para nada. Que no ha sido testada de ninguna manera , o sí, ha sido. Igual demasiado testada. Igual demasiado.
Y eso, bueno, un llamamiento a la medicina que sea global de una vez. Que vea todo, que unifique todo.
Que no me trate por piezas que yo no soy un rompecabezas. Que soy uno.
Es la única manera de entenderme que tiene, de llegar más lejos. Pues, eso.
Yo voy con mucha frecuencia de telonero a Congresos medio ambientalistas y de agricultura ecológica.
Me invitan cuento lo que nosotros hacemos.
Trato de explicarlo y es un foro de iniciados.
Los llamo los iniciados. Están allí porque ya tienen conciencia y de los único que sirve mi discurso es para decir ves como teníamos razón.
Esto es una mierda.
Entonces, me despiden. Me dan un café.
Yo me voy y ellos discuten durante dos días más alternativas para salir del fango.
Y yo no sé cuáles son porque nunca les doy alternativas.
Ni soy agricultor, ni soy ingeniero, ni soy...,soy médico.
Y lo único que denuncio es que esto está podrido.
Entonces, las alternativas las tendrán que dar gente técnica.
Primero, no llenar la casa de aparatitos. Cuando están encendidos desenchufar los más posibles.
Dos, El inalámbrico emite con mucha más potencia que un móvil y que muchas antenas que tenemos alrededor.
Los wifis cablear. RJ45 un cablecito que se le enchufa a una clavija y eso funciona.
Y es tan fácil como poner fibra óptica.
Informar a todos los vecinos , a todas las Comunidades de Vecinos
que apaguen los wifis, que utilicen el cable en vez del teléfono móvil.
Que lo utilicen solamente en emergencias.
Que en los colegios pongan cable.
Que en las bibliotecas se ponga cable.
Pero si no se informa
y no se sabe desde la tención primaria
Los médicos clínicos tenemos que , por narices, que incorporar un discurso de prevención , de cambios de hábitos.
Yo creo que lo nuestro tendría remedio si nos pudieran conseguir un lugar donde hubiera una radiación cero.
Donde podríamos recuperar la salud
y esto todo debería ser subvencionado.
También, considero que debería pagar por el deterioro al que nos ha conducido todos estos años
y el aislamiento
y el silencio, las operadoras deberían indemnizarnos
y los gobiernos que no , quiero decir, que han hecho caso omiso. O han mirado al lado de las operadoras sólo
y el interés económico
y nos han marginado, ¿no?.
La solución es que tendríamos que sentarnos en la misma mesa políticos, empresas,
técnicos en salud y contaminación y en electricidad y radio electricidad
y los ciudadanos que nadie nos consultó.
Yo creo que una posible solución sería crear una red de técnicos , especialistas en urbanismo y medio ambiente
para que pudieran emitir informes y ayudar a los vecinos cuando plantean un juicio
y que ese conste que tuviera el vecino fuera a un precio razonable.
La gente, nosotros, todos debemos participar en qué es lo que queremos
y tenemos que conocer cuáles son las opciones para elegir una opción u otra.
El principio de decisión debe ser democrático.
Hay otras tecnologías en ciernes de las que ya se está hablando en Europa
que podrían ser por medios de luz y que se están experimentando,
ya están a nivel experimental,
no solamente a nivel de investigación científica a las que no se les va a dar paso
mientras estos, estas industrias actuales sigan interesadas
en, realmente, sacarle el máximo jugo a lo que ya tiene
y sin preocuparse por la salud pública.
Entonces, Aquí tiene que intervenir, clarísimamente, o sea, el Gobierno para , realmente, decir basta, hasta aquí hemos llegado.
Desde grupos más o menos concienciados estamos hablando de ciudades en transición, de ciudades ecológicas,
de bioconstrucción, de organizaciones sociales
que no tengan estos riesgos
o que estén minimizados y , por lo menos, concienciar de que existen y los podemos evitar.
Si tomamos estas precauciones, si tomamos conciencia de todos los aparatitos que tenemos en casa, cuáles son necesarios y cuáles no
y podemos tomar conciencia de eso podemos,
tenemos la posibilidad, por lo menos, de resolver algo.
Si evolucionamos un poco más, si damos el paso siguiente y conseguimos asociarnos, o ir a las asociaciones de vecinos,
ir a las comunidades de propietarios , ir a otras asociaciones ecológicas activistas podemos ya actuar
directamente contra los poderes públicos.
Las plataformas anti antenas , anti tal y tal se limitan a ir por el contencioso administrativo , no van por la vía penal
y entonces no se ha establecido nunca la culpabilidad de las compañías.
Recuren a que no tienen permisos, a que no se que , cosas de trámites urbanísticos, pero no se ha implantado
el principio de que el campo magnético mata. Porque no ha habido ninguna demanda y esto es triste.
Salimos a las plazas, pero no pleiteamos, ponemos pancartas , pero no pleiteamos.
O hay que incluso abrir otra nueva vía que es impugnar esas normas ante las administraciones, ante los poderes públicos.
Coger y ser valientes y decir: Señores de la Generalitat no estamos de acuerdo con esa normativa. La vamos a impugnar.
y no estamos de acuerdo con eso.
Somos unos ciudadanos, una asociación
Yo estoy hablando con un bufete de abogados como el de Peter Angelus que quiere hacerse multimillonario y les
ganaremos todas las demandas. Yo quiero el 10% de comisión. Salvaremos la vida de miles de personas.
No ha habido ninguna demanda contra Iberdrola , ni contra Endesa.
Yo creo que la vía que hay que explorar ahora , porque ya toca es la vía penal.
Así es como se juega a las cartas. Contra enemigos poderosos, herramientas poderosas.
Hay que usar armas directas,
al corazón de la compañía. Miles de millones. Entonces cambiarán las normas.