Tip:
Highlight text to annotate it
X
¿Qué pasaría si te demostrara que cuesta cincuenta veces más intentar.
parar el cambio climático
que adaptarnos al cambio mientras éste ocurre?
Es 50 a 1 y lo demostraré utilizando los datos aceptados por el IPCC,
dando todas las referencias por el camino y hasta tendremos tiempo para escuchar a
unos cuantos científicos, investigadores, economistas,
y periodistas de investigación que los medios tradicionales han ignorado.
¿Listos? Los impuestos sobre el carbono y los planes de comercio de emisiones deberían reducir las
emisiones de CO2
para reducir el cambio climático, pero a pesar de tanto interés a nivel mundial
la cantidad de CO2 en el atmósfera sigue creciendo
y el IPCC prevé un incremento de 3 grados centígrados de calentamiento
para el final de este siglo. Pero no te preocupes,
¡Aquí está Australia! A pesar de una falta de acción en otras zonas del mundo
Australia dio un paso adelante en 2012 y estableció el impuesto
sobre el carbono más ambicioso y caro del mundo.
Se ha calculado que causó una reducción del 5% en las emisiones,
y dado que las emisiones de Australia son
el 1,2% del total global
el plan habría reducido las emisiones globales de CO2 por 0,06%.
Eso quiere decir que, en vez de una subida de hasta las 410 partes por
millón al final de la década
solamente subiría a 409,988
partes por millón... Lo cual no es un número particularmente útil, pero
si calculamos el recorte resultante en el efecto del CO2 climático
que, como sabrás, en este caso es 5,35 veces el logaritmo de 410 dividido
por 409,988
o 0,00016 vatios
por metro cuadrado obviamente, y luego multiplicamos eso por el parámetro
de sensitividad climático, 0,33 de un vatio por metro cuadrado,
finalmente sabemos cuántos grados el impuesto sobre el carbono australiano habría evitado
después de 10 años.
0,00005 grados centígrados. Una
parte en 20.000 de un solo grado. Ahora bien, el cambio más pequeño en la temperatura global que podemos
detectar de manera fiable
es una veinteava parte de un grado, así que aun funcionando
el impuesto australiano sobre el carbono tal y como se ha anunciado
el cambio en la temperatura tras 10 años sería mil
veces más pequeño que el mínimo medible.
Este problema afecta a todos los planes de reducción de emisiones de carbono
que se hayan inventado. Marc Morano, antiguo periodista y editor de
www.climatedepot.com
lo ha dicho mejor que nadie. "porque ni una sola de las propuestas realizadas habría tenido
ningún impacto detectable sobre el calentamiento global, aun utilizando su ciencia."
Por lo tanto, después de 10 años, el impuesto australiano habría
cambiado la temperatura global
por una parte en 20.000 de un grado, pero eso no es todo.
Esa parte en 20.000 de un solo grado habría costado $160 billones de dólares.
Lo cual, si expandimos internacionalmente el plan australiano
hasta el punto de poder salvar un grado entero de calentamiento
¡costaría 3,2 quadrilliones de dólares!
¡por un solo grado! ¡uff!
"tantos millones de dólares desperdiciados y la gente ha trabajado duro para pagar sus impuestos y
solamente para ver cómo el gobierno los tira por el desagüe..."
"Creo que tenemos que mirar al dinero. Es una cuestión de dinero."
Entonces ¿cuántos son 3,2 quadrillion dólares?
Bueno, una columna de 3,2 quadrillion monedas Australianas de un dólar llegaría
desde la Tierra, hasta el planeta más lejano del sistema solar, y lo siento Pluto
ya hemos hablado de esto,
ya no te consideramos una planeta, y volvería a la Tierra pasando por el sol
con unos $600 millones de dólares en cambio suelto que pesarían el equivalente a 72 millones de 747s
cargados a tope.
Con 3,2 cuatrillón dólares podrías gastar un millón de dólares
todos los días durante los próximos 8 millones y medio de
años y !todavía tener más dinero que Bill Gates!
Es mucho dinero y hay que gastarlo todo
para evitar una subida de un grado centígrado. "Puedes acometer
lo que denominamos 'acción' y causar todo tipo de daño, quiero decir, y
eso, por supuesto no forma parte de los cálculos porque.....
hay que hablar de coste/beneficio en
todas las direcciones, no solamente en una sola. "Vamos a bajar a la tierra, ¿no?
Para la próxima década, el calentamiento global previsto es de 0,17
de un grado. Para evitar ese 0,17 tendríamos que gastar 540
trillones de dólares. ¡Eso representa 77.000 por cada hombre, mujer o niño
en la Tierra! Es el 80% de PIB del mundo entero.
Eso supone que tendríamos que recortar la actividad económica
media, y por lo tanto el nivel de vida media a una quinta parte del nivel
mundial actual y solamente para asegurar que no suba la temperatura un poquitín
durante esta década. ¡Tiene que haber mejores cosas que hacer con nuestro dinero!
"Podríamos haber mejorado nuestras vidas, podríamos haber mejorado la vida de otros
de innumerables maneras con ese mismo dinero y esfuerzo y aquí estamos, malgastándolo"
"La mejor manera de combatir a un nivel de mar que aumenta, a un clima extremo
a huracanes y tormentas y tsunamis
es la riqueza. Riqueza para invertir en infraestructuras, riqueza para invertir en presas
riqueza para invertir en todo tipo de esfuerzo para mitigar el efecto de tormentas
y eso es lo que estamos quitando al mundo en vías de desarrollo" Resumiendo, frenar el cambio
climático utilizando impuestos sobre el carbono y planes de comercio de emisiones costará
casi el 80% del PIB global, pero eso es meramente !la mitad de la ecuación!
¿Te acuerdas? Dije que demostraría que sale 50 veces más caro intentar
frenar el cambio climático
que adaptarse a ello si ocurre y cuando ocurra. Bueno...
¿cuál es el coste de adaptarse al cambio climático? Mucha gente dice que
los impuestos y los planes de comercio de emisiones de carbono
son como una póliza de seguros. Merece la pena gastar el dinero por si acaso,
¿no?
¿Mejor seguros que lamentándonos? Necesitamos saber cuánto podría costarnos el cambio climático
si no lo frenamos. Afortunadamente, tenemos la respuesta en el Informe
Stern del 2006 sobre la economía del clima. Concluye que si el planeta se calentara
3 grados durante este siglo
causaría un daño del 0 al 3 por cien
del PIB. Por lo tanto el cambio climático nos costará
aproximadamente el 1,5% del PIB global si simplemente nos adaptamos a ello
o el 80% del PIB si intentamos frenarlo.
¡50 a 1, tiene el aspecto de un mal negocio!
Y esa idea que deberíamos hacerlo como si fuera un seguro,
que nos están repitiendo constantemente, es una locura. Si tuvieras un coche de cincuenta mil dólares
y alguien dijera que el seguro iba a costarte cincuenta mil
dólares
Estarías loco si dijeras que sí, ¡dámelo por favor! "¿Comprarías una póliza de seguro
sobre tu casa
que costara más de tu casa y que además no te pagaría nada
si se te quema la casa? Ese es la medicina milagrosa que nos están vendiendo
El impuesto australiano sobre el carbono en su formato original fijó el precio más alto, y por mucho, por cada tonelada de
CO2 comparado con cualquier otro país, pero aun entonces
el precio no era suficientemente alto para causar una diferencia medible en la temperatura
Ahora, después de sólo un año, han recortado drásticamente el precio de carbono para reducir el coste de
el plan
pero recortar el precio, hace aun menos efectivo el plan
y la proporción del coste-beneficio sigue siendo inmensurable.
"Bueno, lo que esto significa es que es un desperdicio tremendo no solamente de
esfuerzo, sino también de dinero y recursos
No nos estamos enfrentando a los problemas correctos." "Somos inteligentes,
somos innovadores, somos creativos y
resolveremos los problemas que surjan, tal y como lo harán nuestros hijos y
grandchildren." nuestros nietos."
Los números no mienten. Este mal denominado seguro que es el plan australiano del
carbono
era 50 veces más caro que el coste de adaptarnos al cambio climático
si ocurre y cuando ocurra, 50 a 1
y el nuevo plan australiano tanto como el comercio de emisiones
europeo
el fallido plan de Chicago y cualquier otra medida que nuestros políticos puedan
inventar en el futuro
padecerán el mismo fallo fundamental.
Si cuestan lo suficiente como para ser eficaces, no serán asequible
y si podemos pagarlos, no serán eficaces.
Entonces, ¿qué hacemos? Yo creo que tenemos que dejar
de preocuparnos tanto, asumir un planteamiento más pragmático hacia una mayor eficacia
mejorando nuestra producción de energía
y siguiendo nuevos caminos para la producción de la energía y llegaremos hasta donde
la gente dice que debemos estar
sin tener que imponer más impuestos a la gente y sin tener que cambiar nuestro estilo de vida
de manera negativa."
Creer que podemos frenar el cambio climático es una pérdida de tiempo
dinero y oportunidades que puede causar más daño que bien.
Podrás ver los cálculos matemáticos detrás del Proyecto 50 a 1 y las entrevistas
completas con todas las personas que ves en este video
en www.50to1.net. Me llamo Topher
y éste es el Proyecto 50 a 1. "Hay que dejar de tener miedo
Creo que es lo más importante.
Deja de tener miedo y empieza a pensar."