Tip:
Highlight text to annotate it
X
Partido Pirata Argentino: Http://partido-pirata.blogspot.com
Una entrevista exclusiva
con el fundador de WikiLeaks, Julian Asange,
que causó una agitación mundial
con el lanzamiento de centenas de miles de páginas
de documentos confidenciales y de cables diplomáticos
informaciones que van desde lo indignante -
periodistas inocentes y desarmados, al lado de civiles iraquíes
siendo asesinados por tropas estadounidenses -
a los completamente embarazosos
comentarios sobre orgias y corrupción
practicadas por diferentes líderes mundiales.
No mucho después del último lanzamiento,
Asange tuve que enfrentar un problema legal en Suecia.
Pero no por cualquier razón relacionada a las filtraciones.
En lugar de eso, fue acusado de una serie de crímenes sexuales.
Con la ayuda de personas como el documentalista y activista estadounidense,
Michael Moore,
mr Assange ahora está en prisión domiciliaria y podrá conversar con nosotros.
Vamos ahora a Elingham Hall en Norfolk, Inglaterra,
donde Julian Assange ahora se encuentra en prisión domiciliaria.
Julian, que bueno tenerte con nosotros.
Buenas noches, Cenk.
Ok,
la primera pregunta que tengo, Julian, es
¿te considerás un miembro de la prensa? ¿sos un periodista?
Bueno, soy miembro de la Asociación Australiana de Prensa hace varios años.
Fui coautor de mi primer libro cuando tenía 25 años
y estuve involucrado en la implementación --
del primer proveedor de Internet de Australia desde 1993 como un editor.
Por lo tanto es bastante interesante que este tema esté siendo levantado.
Ésta es una tentativa deliberada de retirar a nuestra organización
de las protecciones de la Primera Enmienda que son ectendidas a todos los editores.
Sabés que, cuando el tiempo fue pasando y nuestra actividad periodística fue aumentando,
Fui promovido a un cargo de dirección,
en una posición donde tengo que supervisar a otros periodistas.
Ahora inclusive estoy en una - posición donde estoy supervisando
las interrelaciones entre los diarios "The Guardian", "Der Spiegel",
"The New York Times", "Al Jazeera" y así siguiendo, que fueron usados -
en nuestra última publicación.
Por lo tanto, es verdad, infelizmente no escribo tanto como antes,
por que estoy muy ocupado trabajando como editor-jefe,
coordinando las acciones de otros periodistas.
Pero ese es un intento deliberado de retirarnos, delante del público,
de las buenas tradiciones de los Estados Unidos,
que protegen el derecho de la prensa a publicar,
de retirarnos el apoyo de la prensa de los Estados Unidos,
el apoyo de los periodistas.
Algunos periodistas se creyeron esa historia.
¿Y sabés por qué?
Por que a ellos les preocupa ser la próxima víctima.
Ellos creen que si nos entregan, si dijeran,
bueno, en verdad él no es un periodista, ellos pueden conseguir que el Gobierno de los EUA --
o que para las autoridades de Washington seamos el blanco y nos destruyan
y de alguna forma consigan quedar fuera de la línea de fuego,
lo que ellos creen que puede --
propagarse a todos los periodistas.
Pero tengo un recado para ellos.
Ellos serán los próximos.
Por que nosotros podemos ver esas declaraciones que el The New York Times también --
está siendo investigado en términos de lo que
ellos consideran una conspiración para - practicar espionaje.
Por lo tanto nosotros periodistas, editores y redactores,
tenemos que unirnos para resistir a esa especie de
reinterpretación de la Primera Enmienda,
este intento de usar el Acto de Espionaje de 1917,
algo que fue inventado en el medio de la Primera Guerra --
cerca del fin de la Primera Guerra Mundial,
en el medio del envolvimiento de los EUA en la Primera Guerra Mundial,
para impedir espionaje de hecho practicado durante la guerra.
Actualmente tenemos esta ley anticuada
que ellos están intentando aplicar a los editores
de forma considerablemente inconstitucional.
Pero eso llevará muchos años para pasar por el Supremo.
y en este ínterin, ¿que pasa?
En este ínterin, nuestro personal sufrirá persecuciones y disgustos.
Estamos viendo clamores para aplicar esas medidas a otros diarios.
Todos los miembros de la prensa y --
todas las personas de America que creen en la libertad y también --
en los buenos princípios fundamentales de la revolución --
defendidos por los padres de la revolución americana
deben unirse y resistir a ese ataque
de la Primera Enmienda.
¿Y creés que ellos han unido fuerzas o creés que
grandes sectores de la --
sea de los medios americanos, sea de los medios internacionales --
te abandonaron y no salieron en tu defensa
mientras personas del gobierno te llamaban de terrorista cibernetico?
Bueno, elllos medio que me abandonaron.
Pero nosotros vimos un pequeño cambio hace 10 dias.
Sabés, cando fui preso,
esto realmente llamó la atención de las personas atentas a lo que estaba pasando.
Por lo tanto nosotros - vimos que se dió vuelta.
Vimos al Comité
del Judicial emitir un comunicado de que ese seria -- un paso peligroso
y un ataque a la Primera Enmienda.
Vimos al Observatorio de los Derechos Humanos con sede en Nueva York
decir que ese seria un paso peligroso y no deberia ser realizado.
Vimos a Periodistas Sin Fronteras emitir una carta abierta para Obama
condenando esa reinterpretación.
Y nosotros también vimos a un buen número de miembros de los grandes medios
acertadamente dando un paso al frente y entendiendo,
que debe haber una línea demarcatoria,
y que esa erosión de la Primera Enmienda debe ser impedida.
Por lo tanto estoy bastante esperanzado a ese respecto.
Creo que las personas están - pensando que eso está yendo demasiado lejos,
Sabés, siempre en ese tipo de situación,
tenés a una institución como el Departamento de Estado
ligada a empresas militares y una institución como el Pentágono,
y una institución como la CIA, capaces de responder rapidamente
y actualizar sus agendas rapidamente por que ellos son muy organizados.
Ellos tienen una cadena de comando.
Ellos tienen un sistema de correo electrónico y de comunicación internos.
Ellos tíenen contacto permanente con la prensa.
Ellos invierten una gran cantidad de dinero con relaciones públicas.
Por lo tanto ellos - son capaces de divulgar sus mensajes muy rápido.
Pero la verdad es que
una gran parte de la población ven las cosas diferentes,
no sólo en los Estados Unidos, sino también en Australia, mi tierra natal,
donde la --
la primera ministra hizo declaraciones semejantes a las de los Estados Unidos.
Ahora, el juego cambió completamente en Australia
y los Australianos se unieron --
al punto de reservar una página entera del "The New York Times" condenando --
ese tipo de comportamiento.
Cuando el tiempo va pasando, la mayor parte de las personas -
la mayoria silenciosa empieza
a organizarse.
Y fue eso lo que vimos en las últimas dos o tres semanas --
la gradual organización de la mayoria silenciosa
para resistir a este nuevo tipo de tirania, un nuevo tipo de censura privatizada,
este nuevo tipo de macarthismo digital que nos está siendo empujado por Washington.
A las personas no les gusta. Alrededor del mundo, a las personas no les gusta.
A ellas no les gusta ver eso en los Estados Unidos,
especialmente por causa de la buena Primera Enmienda,
o sea, tradiciones revolucionarias sobre los derechos y la libertad
de todas las personas criticar y fiscalizar a su gobierno.
Bueno, Julian, quiero aprovechar al máximo esta entrevista.
Por lo tanto quiero darte la chance de responder a sus críticos uno por uno.
Primero a Mitch McConnel, que es, con seguridad
el líder de los Republicanos en el Senado y también a Joe Biden,
ambos dijeron que -- llamándote de terrorista cibernetico.
¿Cuál es tu respuesta para --
Joe Biden, el Vicepresidente de los Estados Unidos, que hizo esa declaración?
Bueno, vamos a mirar la definición de terrorismo.
La definición de terrorismo es
un grupo que usa la violencia o grave amenaza
para alcanzar objetivos políticos.
Ahora, ninguna persona en nuestros cuatro años de historia de publicaciones a lo largo de 120 países
fue siquiera fisicamente agredida como resultado de nuestras acciones.
Y no somos apenas nosotros los que decimos eso.
Fue el Pentágono que dijo eso.
Fue la OTAN en Kabul que dijo eso.
Nadie -- ni un mínimo de evidencia.
No existen - creeme en mi que si ellos pudiesen encontrar
o por lo menos facilmente fabricar un pedazo de evidencia,
ellos lo harian inmediatamente.
Por lo tanto está claro que
quienes quieran que sean los terroristas, no somos nosotros.
Pero nosotros vimos amenazas constantes de personas do Par --
sabés, de Republicanos en el Senado
que intentan hacerse un -- nombre para si mismos,
personas como Sarah Palin, algunos presentadores polémicos de Fox e,
infelizmente,
también algunos miembros del Partido Democrata,
clamando por mi asesinato, clamando por el secuestro ilegal
de mi equipo.
Y - apenas hace algunos días, en Fox,
esa fue la expresión que fue usada -- ilegamente.
Él deberia ser ilegalmente asesinado si es necesario --
asesinado por la ley, si es posible, si no, ilegalmente.
¿Qué mensaje creés que ese tipo de declaración pasa sobre el imperio de la ley
en los Estados Unidos?
Hacer eso es defender la violencia como medio para alcanzar un objetivo político --
la eliminación de esta organización o la amenaza de violencia
para alcanzar un objetivo político,
la eliminación de un editor.
Esa es la definición de terrorismo.
Ahora, quiero darte una chance de responder personalmente
por que en esta Mike Huckabee torna la cuestión muy personal.
Viste la citación que nosotros mostramos.
Él dijo, "Yo creo que cualquier cosa menor que una ejecución
es una pena muy leve para vos".
Sarah Palin declaró que su organización es semejante a Al Qaeda y al Talibán
y que debe ser perseguida con la misma urgencia.
Por lo tanto,¿cuál es tu respuesta a Mike Huckabee,
que es uno de los líderes del Partido Republicano,
y que está cotado para competir a la presidencia?
¿Cuál es tu respuesta para Sarah Palin,
una líder del Partido Republicano que puede competir a la presidencia?
Ah, él es apenas otro idiota queriendo hacer carrera.
Pero esto es - un asunto serio.
Quiero decir que si tu objetivo es construir una sociedad civilizada,
no podés permitir que congresistas hagan declaraciones en red nacional
que se salteen el judicial y asesinar a personas ilegalmente.
Hacer eso es incitar al asesinato. Lo que es un crimen.
No podés aceptar que representantes hagan declaraciones públicas
pidiendo a las personas practicar un crimen.
No se hace esto en un país regido por el Imperio de la Ley.
¿Los Estados Unidos son regidos por el Imperio de la Ley?
Por que los europeos están comenzando a cuestionarse eso
si los Estados Unidos todavía son regidos por el Imperio de la Ley.
Y es preciso ser cuidadoso.
¿Ellos se hundirán en una anarquia adonde no existe el debido proceso legal,
donde aquellas preciosas tradiciones de la Carta de Derechos
sobre el debido proceso son arrojados al viento, siempre que -
siempre que algún político fanfarrón piense que puede usar eso
para hacer una carrera?
¿O nosotros vamos a hacer las cosas de acuerdo con las leyes expresamente hechas por el pueblo
en la persona de sus representantes?
es de esa forma que las coisas deberían ser hechas.
Y - cuando las personas defienden el asesinato,
deliberado e ilegal, así como el secuestro de otras personas,
ellos deberían prestar cuentas de esas declaraciones.
Ellas deberian ser incriminadas
de incentivo al asesinato.
Bueno, esta es una acusación muy grave.
Y lo que ellos dicen es muy grave.
Lo que - en verdad pasó es que,
la única persona
que fue realmente presa por filtraciones
fue el Soldado Bradley Manning.
Él ya está en prisión hace siete meses.
Y sabemos que pasaste una semana en prisión y por lo tanto aprendiste un poco
sobre cuanto de malo éso puede ser.
Él ya cumplió 200 dias de confinamiento,
en una pequeña celda 23 horas por día.
Es despertado todos los días a las 5 de la mañana.
Inclusive tiene prohibido ejercitarse en la propia celda.
Tiene prohibido usar sábanas o almohadas etc , etc.
Muchas personas,
incluyendo algunos de los mayores analistas en derechos humanos del --
del mundo, creen que ese es un tipo de tratamiento cruel y deshumano.
¿Creés que el Soldado Manning es un, héroe?
Es, según,
¿Creés que el Gobierno de los EUA lo está maltratando
al mantenerlo en islamiento por tanto tiempo?
Ni siquiera sabemos si este joven es o no nuestro informante.
Nuestra tecnologia es configurada de una forma en que no tenemos como saber.
Esta es la mejor forma de proteger a las personas.
Pero vamos a analizar las acusaciones.
Independiente si él ha sido o no el informante
por trás de estas revelaciones - o no,
él es un joven que fue capturado por causa de eso,
mantenido en confinamiento solitario por seis meses --
aproximadamente unas 5,000 horas hasta el momento --
en condiciones que son inclusive peores de aquellas en las que yo estaba,
mantenido en - él está siendo mantenido en una prisión militar.
Sus visitas son bastante limitadas, una por semana.
Y su abogado dijo que su salud está deteriorándose
y que también su salud mental está deteriorándose.
Si fueramos a creer en las acusaciones,
entonces este hombre actúo por razones políticas.
Él es un prisionero político en los Estados Unidos.
Él no fue a jucio.
Él es un prisionero político que no pasó por un juicio en los Estados Unidos
por aproximadamente de seis a siete meses.
Este es un asunto muy serio.
Organizaciones de Derechos Humanos deberian investigar sus condiciones
sobre las que él está siendo mantenido y ¿adónde fue parar el debido proceso legal en este caso?
Ahora, nosotros recientemente hemos oido hablar de intentos para realizar un acuerdo con Brad --
Bradley Manning testificar en contra mío, personalmente,
y decir que nosotros nos involucramos en algún tipo de conspiración
para practicar espionaje - lo que no tiene el menor sentido.
No tiene el menor sentido.
No es así que nuestra tecnologia funciona.
No es así que nuestra organización trabaja.
Yo nunca habia oido hablar sobre el nombre de Bradley Manning
antes de él aparecer en los medios.
Pero en verdad, como los periodistas de los grandes medios de los Estados Unidos
los periodistas investigativos de los grandes medios,
¿cómo trabajan ellos cuando quieren investigar una historia?
En verdad ellos entran en contacto con sus fuentes y preguntan: ¿Tenés alguna cosa relacionada a éso?
Es así que ellos trabjan.
Y si ellos fueran --
si ellos quieren forzar la cosa diciendo que
cuando un periodista habla con alguna persona del gobierno
sobre buscar cosas relacionadas a abusos en potencial,
que eso es una conspiración para practicar espionaje,
entonces esto quitará de circulación toda la buena fiscalización del gobierno
que ocurre en los Estados Unidos.
Y, felizmente, como una organización, nosotros no estamos expuestos a este riesgo
por que no es así que nuestra tecnologia trabaja.
Pero otros periodistas están.
Pero ellos precisan hacer algo rápido.
Y también precisan entender otra cosa,
que en este caso de Bradley Manning,
que sus condiciones de salud sólo han empeorado y empeorado en su celda
de acuerdo a como lo presionan a testificar contra mi.
Este es un problema grave.
Cierto. Cierto, Julian.
Me gustaria que los espectadores supieran que
El Soldado Manning, en verdad, no fue condenado por nada.
Èl está en aislamiento como hacemos con nuestros mayores criminales,
Incluso sin él haber sido condenado.
pero Julian Assange, nosotros --
Muchas gracias por la participación. Partido Pirata Argentino Http://partido-pirata.blogspot.com
realmente apreciamos tu participación.