Tip:
Highlight text to annotate it
X
Debate sobre tres informes acerca de la información desglosada por países.
Nos complace tener a Siw Grindaker como nuestra moderadora.
Es una periodista con experiencia y sabe plantear preguntas difíciles.
Me gustaría presentar a nuestro panel.
Frian Aarsnes, EconPoyri. Morten Eriksen, ØKOKRIM.
*** Voldnes, Jefe de Economía en Fagforbundet.
Joydhan Barua. Asesor Fiscal Principal de Hacienda.
Leif Sande, Director de Industri Energi. Bienvenidos.
Muchos de nosotros pensamos que las empresas noruegas-
-son mejores que otras empresas. ¿Es así? ¿Es un motivo de preocupación?
Tenemos casos fiscales que ascienden a los cien millones-
-que las autoridades fiscales ganan.
Obviamente existen los precios de transferencia aquí-
-pero evitamos males mayores debido a los sistemas-
-creados por el gobierno y las autoridades fiscales noruegas.
¿Por qué se preocupa Fagforbundet por los reglamentos de contabilidad?
¿Qué problemas hay con los reglamentos actuales?
Fagforbundet está comprometida con la solidaridad internacional.
LO ha trabajado en un gran proyecto en el cual observamos-
-el papel de los contables en el desarrollo de dichos reglamentos.
Se ha hablado mucho acerca de los paraísos fiscales-
-y sabemos que existen.
Pero no debatimos los reglamentos de contabilidad que lo permiten.
Las nuevas reglas de contabilidad internacional, es decir la NIIF-
-han creado oportunidades para extraer cantidades mayores-
-cosa que no es muy conocida.
Después de la crisis financiera, ha sido más fácil hablar de ello.
De hecho, el escándalo de Enron no hubiera sido tan extenso ni posible-
-sin estas reglas de contabilidad.
Y esto se debe, siendo breve-
-a que existe un consenso dentro de la auditoría-
-a aceptar que dichas reglas sean subjetivadas-
-lo que posibilita la extracción de valores mayores-
-y las da por correctas. Ese es el problema.
¿Haría la información desglosada por países que propone PWYP Noruega-
-alguna diferencia respecto a esto?
En realidad se trata de diferentes intereses.
Los valores se crean en cada país, ya sea al extraer recursos naturales-
-o al procesarlos, y como estos valores son distribuidos.
Los empleados son un grupo de interés.
Mi argumento es que a la gente común y a los empleados comunes-
-les interesa la implementación de la información desglosada por países.
Los desinteresados están ausentes-
-representan y gestionan los intereses del capital.
Algunos auditores en particular y muchos abogados-
-dicen que esto significará mayores costes para las empresas.
¿Qué les dirías?
Hemos oído que las empresas de hoy en día-
-tienen un amplio y comprehensivo sistema informático y contable.
Es necesario para cumplir con las leyes y los reglamentos-
-y los requisitos de las autoridades de los distintos países.
Además tienen que notificar a las bolsas de valores relevantes.
Por tanto necesitan sistemas de contabilidad e informática.
Además, ellos mismos, precisan de esta información.
Aquellos que manejan la compañía la necesitan para analizar-
-observar y planificar el negocio.
Y en base a esto está claro que tienen bastante información.
Entre otra la que pide PWYP.
Es posible que no esté configurado para dar este tipo de información-
-pero la información ya está lista para usar.
No veo que conlleve a un aumento exagerado del coste.
-Tal vez suba algo. -Muy bien. Bueno... - Di, ***.
Frian Aarsnes lo resumió muy bien.
El interés por la información existe ya, así que no es una preocupación.
Las empresas tienen la información.
Morten Eriksen, eres el portavoz en exigir garantías de transparencia.
¿Por qué no se ha exigido garantías de transparencia antes?
Las industrias extractivas y los países de dónde se extrae-
-dependen de las buenas relaciones y de la confianza.
Porqué no se pide toda la información para operar en dichos países-
-se me escapa. Igual es que al solicitar una licencia-
-o cuando una transnacional llega para trabajar-
-por ejemplo en Noruega, la empresa llega tal y como es.
Nadie cuestiona ni requiere nada de la empresa aparte de lo que-
-es técnicamente necesario para llevar a cabo-
-las operaciones de perforación de manera eficiente y segura.
Debemos cuestionar si están registradas en un paraíso fiscal-
-y cómo manejan sus activos a través de dichas estructuras.
Es una pregunta que a nadie se le ha ocurrido plantear.
No estoy del todo de acuerdo con Frian, sí con las empresas noruegas.
Gran parte del capital viene de empresas noruegas-
-como Statoil y Telenor. En cuanto a las multinacionales en Noruega-
-no estoy seguro que operen mejor aquí que en otros países.
Sin duda tenemos mejor control que en los países en vías de desarrollo.
También es correcto que la administración es más sólida-
-y el control más eficaz.
No existe la corrupción corrosiva de los países en vías de desarrollo.
Pero creo que son igual de seguros, es decir, los mecanismos.
La falta de supervisión en las multinacionales-
-es igual en Noruega como en los países en vías de desarrollo.
Las autoridades noruegas jamás tendrán acceso a esa información-
-para anular los precios de transferencia dentro del grupo.
¿Es realista exigir una garantía de transparencia-
-a las empresas extractivas?
Las autoridades noruegas no tienen motivo para no exigirlo.
Y creo que la competencia entre las empresas-
-haría que lo aceptaran-
-si la transparencia fuese una importante ventaja competitiva.
Me gustaría que la UE se involucrase-
-y exigiera una garantía de transparencia.
¿Qué tienen que ver los derechos de los trabajadores-
-con un estándar para reportes en las industrias extractivas?
La solidaridad internacional es vital para el movimiento sindicalista.
Los trabajadores unidos en contra del capital. Es nuestra esencia.
En los encuentros internacionales trabajamos por una sociedad mejor.
Además, es un poco egoista.
Si presionamos a las empresas sobre estos temas queremos consenso-
-para evitar que los que logren transparencia sufran pérdidas.
En mi opinión, crear transparencia es tan importante para todos...
-...que debemos unirnos. -¿***?
Es importante enfatizar el interés que demuestra la sociedad actual-
-en relación a este tipo de reglamentos.
Con la desregularización de la contabilidad-
-y el derecho de sociedades-
-dudo que podamos evitar reglamentos más estrictos.
La solución es la información desglosada por países.
Todos se beneficiarán de ello, incluyendo a los empleados.
Y como dijo Aarsnes hoy, también los inversores-
-gracias a la transparencia.
Sin legislación no lo veo factible. No debemos ser ingenuos.
Son grandes poderes y deben regularse de alguna manera-
-posiblemente combinándolo con algún tipo de garantía de transparencia.
La información desglosada por países responsabilizaría a la junta-
-que sería económicamente responsable por la información. Eso es vital.
Yo pensaba en la regulación de contabilidad que se dio-
-a una fundación privada. ¿***?
Desde 2002 una fundación privada, creo que es desde el 2002-
-que una fundación privada ha regulado las normas de contabilidad.
Antes el gobierno asignaba un comité, ahora está compuesto por contables.
Yo soy uno de los miembros. Esto es irrefutable.
El Ministerio de Economía es la autoridad responsable-
-tienen dos personas destinadas a ello, pero se dedican a archivar.
¿Qué opinas de esta composición? ¿Es problemática?
No es fácil tener un esquema en el cual-
-los que deben cumplir con las reglas las ideen. No hay mucho que discutir.
El problema es que también son los que tienen los conocimientos.
Es importante incluir participantes que no representen el sector en si-
-que puedan objetar frente a este comité. Es algo difícil de lograr.
El sector contable está privatizado y cuando es necesario regularlo-
-es evidente que los contables estarán sobrerrepresentados.
A seguir los precios de transferencia y los países en vías de desarrollo.
¿Cómo puede la información desglosada por países que PWYP Noruega propone-
-mejorar los precios de transferencia con los que trabaja Hacienda?
Es una de nuestras tareas principales-
-dado que el 60% del comercio global ocurre internamente entre empresas.
Creo que la propuesta de PWYP puede darnos más información.
Así podemos ver cómo invierten las empresas en distintos países-
-cuanto han aportado y sus costes e ingresos en distintos países.
Y en base a eso, será posible no sólo para Noruega-
-sino también para las autoridades fiscales de todos los países-
-ver cuánto contribuye cada empresa dentro del grupo a nivel global.
Eso es lo que nos interesa de los precios de transferencia.
Así sabemos el precio correcto-
-o si el precio que nos han pagado es el precio de mercado.
Por tanto, es vital.
Morten Eriksen-
-¿es realista creer que los líderes de los países en vías de desarrollo-
-exijan una garantía de transparencia?
¿No preferirían una garantía de opacidad?
Sí, pero no se puede dar por hecho que todos los líderes lo vean así.
Es posible movilizar a la oposición-
-y creo que mucha gente está cansada de la corrupción-
-y de la mala gestión de los recursos naturales.
Si fortalecemos las fuerzas correctas podremos hacer algo.
Hay tres motivos que dificultan el control de precios de transferencia.
Las reglas son demasiado complicadas.
No hay manera de determinar cuales son los precios correctos.
Y es complicado para las autoridades fiscales encajar la imagen de costes-
-que es muy complicada en las industrias extractivas-
-con producción especializada y un continuo control de costes.
Es muy duro. La industria extractiva siempre tiene seguros-
-en caso que se presente una demanda.
Quiero añadir algo. En Timor Oriental hablamos sobre impuestos.
Es un país donde no hay nadie de mi edad. Todos son menores de 50 años.
Construyen el país desde cero.
Extraen petróleo y les preocupa mucho el tema de la transparencia.
Hay muchos lugares sin corrupción y que desean que haya transparencia.
No debemos pensar que todas las autoridades son corruptas.
Llevo 25 años en la industria petrolera noruega, en Fagforbundet.
No siempre se cumple con el sistema tributario y la transparencia aquí.
Yo recuerdo los viejos tiempos.
Las empresas compraban componentes en EE.UU.-
-por veinte veces más que aquí para pagar menos impuestos.
Ya no es así, pero no es porque haya mejorado la actitud de las empresas-
-sino que ahora tenemos mejores leyes y un mejor sistema tributario.
Ese es el motivo principal.
Tenemos un sistema tributario... La opinión ha cambiado.
Hace diez años la industria petrolera estaba descontenta.
En sus informes se podía leer: "Lo que se lleva el gobierno".
Noruega tenía según ellos el peor régimen tributario.
Si entrevistas a las petroleras en Noruega hoy recibirás otra respuesta.
"El sistema tributario es muy bueno." El impuesto es del 78%.
La transparencia es lo más importante-
-porque nada daña tanto a la población como la corrupción.
Sin impuestos no existe el estado de bienestar ni una sociedad mejor-
-de la que ya hay. No hay nada tan importante-
-como crear transparencia y combatir la corrupción.
Adelante, ***.
La información desglosada por países y la transparencia en que resulta-
-quizás es la manera de erradicar los paraísos fiscales.
Además de la corrupción y la criminalidad que existe-
-también es importante para la distribución por parte de Hacienda.
De manera global, por supuesto, y en base a la solidaridad-
-con los países en vías de desarrollo, pero también en Noruega.
Ahora sólo tratamos las industrias extractivas:
Petróleo, gas y minerales. ¿Pero porqué parar ahí?
Hemos descubierto que sitios pagados por el estado-
-jardines infantiles, financiados al 100% por el estado-
-envían parte de sus ganancias a paraísos fiscales.
-Y residencias de ancianos. -Sí.
Es un problema creciente en otras áreas de nuestros recursos comunes-
-y no sólo los recursos naturales. Valía la pena mencionarlo.
¿Y si usáramos, por ejemplo, el 10% del presupuesto para el desarrollo-
-en medidas que contribuyan a la transparencia?
Pongamos dinero, trabajando con los países en vías de desarrollo-
-para que exijan transparencia.
En muchos casos los impuestos son considerados una inconveniencia-
-pero con las industrias extractivas tienen todo para ganar.
Tienen las materias primas-
-y esto les da poder de negociación para exigir lo que otros no pueden.
Pero necesitan ayuda y apoyo para hacerlo de la manera correcta.
Estoy convencido que si cambiaríamos el presupuesto para el desarrollo-
-y usáramos los fondos en países cuyos líderes están dispuestos-
-a exigir garantías de transparencia-
-lograríamos mucho más de lo que logramos de manera tradicional. �