Tip:
Highlight text to annotate it
X
# La Ley de la que no te hablarán
Con un jurado tu conoces tus opciones: culpable, o no. Pero hay otra opcion que ni
el Jurado ni el Juez te dirán -- a menudo porque no lo tienen permitido pero también porque
sería mejor si tu *no lo sabes*.
Este video te dirá que tienes una tercera opción, pero estas advertido: simplemente *ver* puede preveenir
que participes alguna vez como jurado -- asi que esta es tu última oportunidad de cliquear el botón de pausa
antes que te enteres sobre...
Anulación del Jurado: cuando el demandado es 100%, sin duda alguna culpable *pero*
el jurado *también* piensa que no debe ser castigado. El jurado puede anular la ley y dejarlo salir
libre.
Pero antes que seas parte de tu proximo jurado y grites 'Nulo! Booya!' ante el Juez deberías saber
que simplemente hablar sobre la Anulación del jurado en las circunstancias equivocadas puede ocasionar tu arresto.
Aunque un video tal como este, simplemente reconociendo la *existencia* de la anulación
y *de ninguna forma advocando* no tiene problema alguno. Y, mientras estamos en eso:
*(CGP Grey no es un abogado, esto no es consejo legal y esta destinado a fines de entretenimiento
solamente. En serio, no hagas nada en una corte legal basado en lo que un video en la red
te dijo. Sin broma alguna.)*
Porqué no puedes hacer esto? Es porque la anulación no esta *dentro* de la ley †, pero existe de manera lógica
a consecuencia de otras dos leyes:
Primera: que los jurados no pueden ser castigados por tomar una decision 'errada' -- sin importar los testigos,
ADN, o pruebas en video. Ese es el punto de un jurado: ser el que decide.
y
Segunda: que cuando un demandado es encontrado inocente, el demandado no puede ser sometido a juicio nuevamente por el
mismo crimen ‡.
Asi que *existen* solo dos opciones declaradas: culpable o inocente, solo que la anulación
es cuando las palabras del jurado no encajan con sus pensamientos -- por lo cual no pueden ser
castigados y su decisión de inocente no puede ser cambiada.
Estas leyes son necesarias para los jurados para que existan dentro de un sistema justo, pero la consecuencia lógica
es... contenciosa -- abogados y jurados discuten sobre la anulación del jurado como los físicos discuten
sobre mecánica cuántica. Ambos son dificil de obdervar y la interpretación de ambos
tiene una enorme ramificación filosófica para para el tema en general.
Es la anulacion la justa voluntad del pueblo o una anarquía de doce o solamente cómo los
ciudadanos juzgan sus leyes?
El ejemplo mas común a favor de la anulación es la ley del esclavo fugitivo: cuando los jurados norteños
se rehusaban a declarar culpable esclavos fugitivos y los dejaban en libertad.
No se puede contradecir eso.
Pero del lado de la anarquía estaban los jurados sureños negándose a condenar a turbas de linchadores blancos. No era la humanidad
en su mejor momento.
Pero en ambos casos son jurados anulando la ley.
También los jurados tienen *dos* opciones donde sus sus pensamientos pueden variar de sus palabras.
Anulación del jurado usualmente se refiere a la versión de inocente pero los jurados pueden condenar sin evidencia
al igual de simple como pueden absolver en su ausencia.
Esto es anulación del jurado también y los jurados estan protegidos por la primera regla, aunque la
segunda no aplique y jueces tienen el poder de anular un veredicto culpable si piensan que
los jurados no… son de lo mejor. Y, por supuesto, un demandado culpable puede apelar, aunque sea
por un tiempo. Lo que hace que la versión culpable de la anulación del jurado sea mas debil que la de inocente
Consuelo de tontos, quizás.
Dada la posibilidad de unos jurados que quizás ignoren la ley como escrita, no es sorprendente
que cuando se escojan los jurados para un juicio, abogados -- aquellos cuya existencia sea dependiente de una sociedad metódica
-- pedirán por la anulación, usualmente de una manera ligeramente discreta:
"Tienen algun conocimiento que les prevenga tomar una decisión basados estrictamente
en la ley?"
Si después de aprender sobre la anulación del jurado tu crees que es una buena idea: responde 'si' y
serás rechazado, pero contesta que 'no' con la intención de entrar al jurado para anular y tu habrás
cometido perjurio -- tecnicamente un delito federal-- lo que hace que la estrategia mas acertada
cuando seas jurado es cerrar el pico.
Pero esto introduce un problema para los jurados que intenten anular: decirle a los otros 11 hombres
molestos sobre tu posición es riesgoso, lo que hace anulación una herramienta para arreglar leyes injustas
un problema nacional.
(Sin mencionar acerca del 95% de los cargos criminales en los Estados Unidos nunca llegan a jucio
y en su lugar terminan en un acuerdo con el fiscal, pero eso es una historia para otro momento.)
La unica pregunta sobre la anulación del jurado que quizás importaría es si los jurados deberian ser *informados*
sobre ella y la corte es casi unanime † en tomar la decisión: 'de ninguna manera'.
Lo que podría parecer egoísta --nuevamente, las cortes varian de acuerdo a la ley-- pero hay evidencia
que decirle a los jurados sobre la anulación cambia la manera en que votan haciendo la evidencia menos
relevante-- lo que no sorprende: eso es lo que es la anuación. Pero jucios de pruebas también
muetra que acusados compresivos reciben más veredictos inocentes y acusados pocos compasivos reciben
más veredictos *culpable* frente a jurados a los que se les dijo explicitamente sobre la anulación
comparado con aquellos a los que no se les dijo.
Lo que suena mal, pero no es difícil de imaginar situaciones donde los jurados siegamente
siguiendo la ley serían terriblemente injustos -- lo que es el corazón de la anulación: jurados
juzgan la ley, no solamente la evidencia.
En la justa voluntad del pueblo, o anarquía, o legislación ciudadana -- el sistema
te deja decidir -- simpre que las cortes sean justas requieren estas reglas, para que la anulación
del jurado siempre nos acompañe.