Tip:
Highlight text to annotate it
X
la cual recibió las críticas mundiales,
en particular, por la masacre de civiles palestinos...
...en los campos de refugiados de Sabra y Shatila.
Para el gobierno israelí, el problema no fue la muerte de miles de civiles,
sino el daño que la imagen pública de Israel recibió.
un completo desastre de relaciones públicas con necesidad de control de daños.
Sitiaron Beirut. En tres meses, 17.500 personas, casi todos ellos civiles, fueron asesinados.
Yo vi muchos miles de cuerpos.
A continuación ocurrieron las matanzas de Sabra y Shatila,
a manos de los aliados de Israel, y con la capital rodeada por tropas israelíes.
Y se preguntaban con desesperación ¿Qué ha ido mal?
Se llegó a la conclusión de que el problema fue...
...que no hubo unas relaciones públicas lo suficientemente buenas.
Tras el desastre de relaciones públicas en el Líbano,
Israel decidió establecer estructuras institucionales permanentes
para controlar la forma en como los americanos pensarían sobre Oriente Medio.
En 1983, Israel lanzó el proyecto Hasbara,
cuyo objetivo era el asegurar comentarios favorables en la prensa americana.
El objetivo era el de entrenar a los diplomáticos israelíes en comunicación
y relaciones públicas.
Por ejemplo, entrenaron a los oficiales de prensa en los consulados israelíes de los EEUU
para asegurarse de que los periodistas americanos escribiesen historias favorables para Israel.
Como declaró uno de estos oficiales de prensa en los años 80,
él desayunaba, comía y cenaba con periodistas.
y que un día corriente incluiría conversaciones con los productores...
...de los programas líderes en informativos y programas de opinión...
...sobre el contenido de los programas.
Lo describió de hecho, como "una formulación conjunta de ideas".
Este tipo de ataque de los medios de comunicación americanos continúa en la actualidad.
La oficina de prensa israelí "escupe" comunicados de prensa,
declaraciones e información constantemente.
Así, uno podría estar sentado en una oficina de Jerusalén, y enviar historias desde allí,
sin necesidad de tener mucha imaginación,
o utilizar mucha energía, o necesitar mucha iniciativa.
La oficina de prensa oficial palestina es casi completamente inefectiva,
ya que no te suministran historias prefabricadas
en la forma en que la oficina de prensa israelí lo hace.
Debido a la falta de acceso a los dirigentes palestinos en Cisjordania,
y a las sofisticadas técnicas de relaciones publicas dentro de Israel,
muy a menudo, las historias se decantan del lado de Israel,
incluso antes de que se permita el acceso de periodistas americanos en el área.
Cuando se habla de como cubren las noticias desde los EEUU,
la maquinaria propagandística es aún más efectiva de lo que es en Israel.
La cobertura informativa en EEUU es influenciada...
...por un complejo conjunto de relaciones institucionales.
Estas influencias pueden ser percibidas como una serie de filtros
a través de los cuales las noticias deben pasar
antes de que puedan emerger a través de la voz del presentador del informativo.
Para comprender como los medios de comunicación americanos...
...cubren el conflicto de Oriente Medio,
debemos comprender como estos filtros institucionales funcionan.
Entre los filtros mas importantes se encuentran los intereses de las corporaciones...
...que poseen esos mismos medios de comunicación de masas,
intereses que se extienden mas allá de los EEUU,
a través del planeta, hasta el Oriente Medio.
Los intereses económicos de los propietarios de estas compañías
son compartidos por las élites políticas,
los políticos y los legisladores, los cuales forman casi un segundo filtro.
Estas élites políticas poseen el poder de acceso...
...e influencia de los principales medios de comunicación,
y son, en si mismos, parte de un sistema dominado por el dinero e intereses corporativos.
La importancia estratégica de Oriente medio para estos dos grupos
se refleja en la cobertura informativa de la región y del conflicto palestino-israelí.
Un tercer filtro, los esfuerzos de relaciones publicas por parte de Israel,
aumenta los efectos de la cobertura.
El gobierno de Israel utiliza a varias de las firmas mas importantes de relaciones publicas americanas
como asesores de imagen, para coordinar sus campañas de relaciones publicas y campañas políticas.
9 consulados israelíes ayudan a implementar estas campañas de relaciones publicas
desarrollando relaciones con los periodistas y monitorizando las agencias de noticias.
Decenas de organizaciones privadas americanas,
tanto judías como cristianas, reiteran la línea oficial,
y organizan la oposición popular contra cualquier cobertura considerada desfavorable contra Israel.
La mas importante es AIPAC, el Comité Americano-Israelí de Asuntos Públicos,
ampliamente considerado como el grupo de influencia extranjero con mas poder en Washington.
Este entramado institucional de negocios e intereses políticos americanos,
en combinación con las relaciones publicas israelíes,
moldea la cobertura informativa de Oriente Medio.
Al mismo tiempo, aquellas organizaciones progresistas...
...que se oponen a las decisiones políticas del gobierno israelí,
como Judíos Contra la Ocupación y Americanos por la Paz Ya,
raramente consiguen pasar a través de esos filtros.
Finalmente, si algunas noticias que critican la política israelí llegan a la superficie,
existen grupos de "perros guardianes"
que vigilan y presionan a los periodistas y agencias de noticias,
el mas importante de los cuales es CAMERA.
Tenemos organizaciones activistas de derecha, la derecha pro-Israel,
que con gran efectividad dicen que monitorizan, aunque yo diría que acosan,
a los periodistas y a sus editores y que intentan que la cobertura sea objetiva,
lo cual significa, que sea pro-Israel.
Podemos observar a todos los grupos de presión que escriben...
...campañas de Cartas al Director contra agencias de noticias
y que exigen que las historias sean cambiadas y que se despida a determinados periodistas.
El abuso contra el periodista es algo que simplemente se tiene que tener en cuenta.
Tanto literalmente como metafóricamente,
si trabajas en Oriente Medio debes aceptar los palos y las piedras.
A lo que me opongo, es que mis colegas americanos no parecen estar preparados para hacerlo.
Incluso en el mismo Israel observaremos que los principales diarios, como Ha'aretz por ejemplo,
proporcionan cobertura de campo y análisis.
algunos de los cuales tienen opiniones sobre el conflicto que serían impensables
si fuesen escritas por un reportero americano, por ejemplo, el New York Times.
En las principales cadenas de noticias en TV y los periódicos de los EEUU
hace ya tiempo que el miedo ha impuesto su supremacía sobre sus obligaciones como periodistas.
No controlan los centros de poder cuando se trata de una relación...
entre EEUU y Oriente medio, Israel y EEUU, y EEUU y los árabes, y los palestinos.
No harán las preguntas adecuadas, no cubrirán la noticia utilizando las preguntas adecuadas,
no confrontarán la realidad,... parece como si hubiesen renunciado
Yo creo que una vez que tienes miedo, es muy difícil deshacerte de él.
La Estrategia de las Relaciones Públicas 1: La Ocupación Oculta.
Una de las cosas que debemos tener en cuenta
cuando analizamos como los medios de comunicación informan
sobre algo como el conflicto palestino-israelí
no es el solamente entender lo que subyace en la historia, sino más importante, lo que se omite.
En ese sentido, la ausencia es tan vital como la presencia,
en los términos en que la gente entiende la historia.
El contexto lo es todo.
El contexto que a menudo es omitido de la cobertura actual
es que la insurrección palestina es una revuelta contra una ocupación que dura ya 34 años,
y si no se menciona esa ocupación en la historia, entonces esa historia no tiene sentido,
y cualquier mención sobre la ocupación usualmente se omite.
El reportaje de noticias típico, por ejemplo en ABC News,
nos mostrará imágenes dramáticas de estas confrontaciones
en las cuales los palestinos se enfrentan a las tropas israelíes, y esas tropas responden.
Este viernes ocurrieron enfrentamientos en Hebrón
entre palestinos lanzando piedras y soldados israelíes armados...
Para la mayoría de los americanos que no comprenden la historia del conflicto,
este es un ejemplo de las sublevaciones que ocurren
cuando las autoridades toman medidas para aplacarlas.
Lo que no se menciona es el hecho de que estas confrontaciones ocurren en territorio ocupado,
que las tropas de Israel se encuentran allí, están defendiendo una ocupación
que no tiene legitimidad internacional alguna, que es ilegal.
Los medios de información americanos se concentran exclusivamente
en las acciones, en la violencia,
y no en las razones y los hechos básicos de la ocupación.
Las tropas israelíes, las cuales estaban siendo acribilladas con piedras,
y ellos respondieron con gases lacrimógenos y balas de goma.
Este hecho no se presenta como un ejército utilizando su arsenal contra jóvenes,
en su mayoría desarmados,
que protestan por la ocupación, el asedio, la opresión total de una nación.
La falta de contexto es tan espectacular
que solo un 4% de las noticias sobre las ocupadas Cisjordania y la franja de Gaza,
mencionaron que Cisjordania y la franja de Gaza son territorios ocupados.
El ejercito israelí envía a sus tropas a los territorios ocupados
para defender lo que es considerado una ocupación ilegal
y cuando la poblacion se resiste,
Israel es presentado como el bando que se encuentra bajo ataque.
Israel estaba respondiendo hoy a un ataque...
Israel ha reforzado sus efectivos tras un ataque palestino con morteros.
Estos hechos no se presentan declarando que Israel es el agresor,
que Israel como ocupante, está matando gente en su propio país, en sus propios hogares.
Pero no, Israel solo se defiende.
Para Sharon, la invasión de Cisjordania es simplemente un acto de autodefensa.
El primer ministro de Israel reiteró el derecho de su país a auto defenderse.