Tip:
Highlight text to annotate it
X
Este video no está disponible para la venta o distribución.
Psicoguerra contiene material objeto de controversia. Los creadores del material de origen
pueden o no estar de acuerdo con ciertos puntos de vista presentados.
Psicops: “Operaciones Psicológicas”- Cualquier forma de comunicación en apoyo a
objetivos destinados a influir en las opiniones, emociones, actitudes o comportamientos
de cualquier grupo con el fin de beneficiar al patrocinador, ya sea directa o indirectamente.
Departamento de Defensa, Manual de Campo 33-I Ejército de EE.UU
No hay sino dos poderes en el mundo, la espada y la mente.
A la larga la espada es siempre vencida por la mente - Napoleón Bonaparte
Aquí en los Estados Unidos, a menudo se nos cría
y se nos dice que no tenemos propaganda
que tenemos una prensa investigativa emprendedora.
Tenemos esta educada, escéptica, incluso cínica ciudadanía
y que si hubieran intereses poderosos tratando de manejar o manipular
la opinión pública, estos serian expuestos.
La realidad es todo lo contrario
Académicos como Alex Carey y otros
que han pasado su vida estudiando cómo funciona la propaganda
encuentran que en realidad es en las democracias occidentales y las sociedades abiertas
donde se necesitan los tipos más sofisticados de propaganda.
Y desde la Primera Guerra Mundial, gracias a personas como Ivy Lee y Eddie Bernays
la propaganda se ha convertido en un negocio, este negocio de las relaciones públicas.
O, como una de las firmas que a menudo ha representado dictadores
la firma Burson-Marsteller, lo pone:
Su negocio es el manejo de la percepción
manejar la percepción pública, las políticas públicas
en representación de sus clientes, sean quienes sean.
Metanoia Pictures presenta
En asociación con "I Am The Mob"
Una película de Scott Noble
9 de abril de 2003
Una multitud de iraquíes espontáneamente atacó una estatua de Saddam Hussein
la cara oscurecida con viejas glorias.
Más tarde, las Franjas y Estrellas son reemplazadas con rojo, blanco y ***
simbolizando la transferencia del poder de los libertadores a los liberados.
El secretario de Defensa Donald Rumsfeld describe las escenas como "sobrecogedoras".
Para el ejército británico son "históricas".
La radio BBC las llama “asombrosas".
Y lo fueron. Porque el evento entero fue orquestado.
Años después de la operación, un informe del ejército de EE.UU
admitió que el derribo de la estatua de Saddam
había sido diseñado por un grupo de operaciones psicológicas.
El documento afirma: "Nuestro EPT --o Equipo Táctico Psyop--
vio la estatua como un objetivo de oportunidad".
Una semana antes, otra operación psicológica
preparó el terreno para lo que vino después.
El guión fue una "mujer-Rambo" convertida en damisela en apuros
para ser rescatada por las fuerzas armadas de EE.UU.
-En la situación que estamos hablando aquí, con la soldado Lynch
como ustedes saben, cerca del 23 de marzo,
su 507ma. Compañía de Mantenimiento fue emboscada.
Varios de los miembros de esa compañía de mantenimiento
fueron muertos, algunos fueron capturados y algunos
fueron dados por desaparecidos, siendo ella uno de ellos.
-Esperaron 24 horas a tener las cámaras allí, armaron toda la cosa
para hacer este gran rescate, y el equipo SWAT entró a salvarla
y ella se convierte en una celebridad de la noche a la mañana.
Esa historia ocurrió el mismo día
que los tanques entraban en Bagdad.
Ese es el mismo día que bombardeamos
el hotel Palestina, donde estaban los periodistas independientes.
El mismo día que hicimos volar la estación de televisión de Al Jazeera
y matamos a uno de sus periodistas.
Todo lo que tenemos en las portadas de los periódicos
y en las noticias es el rescate de Jessica Lynch.
Entonces, esa fue una historia substituto para RR.PP.
Para derribar la estatua de Saddam, consiguieron al grupo de Chalabi.
El Grupo Rendon los había formado.
La CIA pagó al Grupo Rendon para formar el Congreso Iraquí
como un grupo contrario a Saddam Hussein, y tenían su base aquí en los EE.UU.
Luego los llevaron allá y los embarcaron dentro de Irak.
Ellos eran los que estaban parados alrededor de la estatua
mientras un tanque fue utilizado para tirarla.
El Grupo Rendon había estado presente -- él trabajaba para el padre de George W. Bush
y trabajó para Clinton también.
Su firma... Él solía ser un chico de relaciones públicas de prensa para Carter
y creó una firma de RR.PP especializada en la guerra.
-El jefe del Grupo Rendon, John Rendon,
niega que él es un "estratega de la seguridad nacional o un táctico militar".
Más bien, afirma, "Yo soy un político
y una persona que utiliza la comunicación para cumplir con las metas
de la política pública o corporativa.
De hecho, soy un guerrero de la información y un dirigente de percepciones."
Tras la primera Guerra del Golfo, Rendon fue pago con U$D 23 millones por la CIA
para crear propaganda anti-Saddam.
Después del 11/9, fue encargado de las relaciones públicas
para el bombardeo de Afganistán por EE.UU. Rendon no es el único.
Las relaciones públicas han proliferado en una industria de U$D 200 billones al año
con RR.PP "charlatanes" que en EE.UU ya superan en número a los periodistas.
La propaganda se ha convertido en el principal medio por el cual
los ricos se comunican con el resto de la sociedad.
Ya sea vendiendo un producto, un candidato político, una ley o una guerra
rara vez los poderosos entregan mensajes a la opinión pública
sin consultar a sus colegas en la industria de las relaciones públicas.
Colin Powell presenta lo que ahora es un caso típico. Él no eligió
un diplomático veterano para el cargo de subsecretario de Estado.
En su lugar, optó por Charlotte Beers
conocida en los círculos de RR.PP como "La Reina de Madison Avenue."
Su currículum incluye campañas publicitarias exitosas
para el champú Head & Shoulders anti-caspa
El arroz del Tío Ben
y ahora, el Tío Sam.
-Miras un noticiero. Lo ves 60 minutos
o un programa de Fox, o lo que sea.
Tiendes a dar más credibilidad
a lo que te dicen que es periodismo.
Si aparece un anuncio
con suerte tiendes a ser mas escéptico que eso
porque, obviamente, alguien puso una enorme cantidad de dinero
en la elaboración de este hábil anuncio de TV y su transmisión
Pero lo que probablemente nunca sospeches
es que esa noticia que acabas de ver también fue elaborada
por una empresa, dada a la estación de TV o a la red
con el entendimiento de que pondrían sus propios logos en él
identificándolo como periodismo real, y transmitiéndolo.
-El Coronel Sam Gardiner eventualmente hace una lista de 50 noticias falsas
creadas y filtradas por el aparato de propaganda de la Casa Blanca de Bush
antes y durante el asalto de Irak.
La más importante de éstas fueron las mentiras que condujeron a la guerra en primer lugar.
"No fue esa inteligencia la que condujo a la invasión," concluye Gardiner.
"Fue un esfuerzo orquestado que comenzó antes de la guerra
y fue meticulosamente planeado para manipular al público."
-En el 2002, cuando la administración Bush estaba realizando
su masiva campaña de relaciones públicas para vender la guerra
fuera de la oficina de Donald Rumsfeld en el Pentágono
había algo que ahora se conoce como el programa de expertos del Pentágono
donde, literalmente, decenas de ex militares de alto rango
generales y almirantes y coroneles
estaban recibiendo sus temas de conversación para sus apariciones en los noticieros de TV
directamente desde el Pentágono. Ellos debían literalmente ir al Pentágono
estar en conferencias telefónicas con el Pentágono, viajar con el Pentágono
y luego salir en TV como supuestas fuentes independientes.
Aunque la mayoría de ellos estaban siendo pagos en el sector privado
porque estos eran oficiales militares retirados por contratistas de defensa
y muchos de ellos eran en realidad lobbistas registrados por contratistas militares.
Así que hay un poco de conflicto de intereses en seguida
cuando tu pan y manteca se basa en
ser capaz de vender armamentos y bombas y misiles
y se supone que sos tan solo un ex general patriótico
dando una opinión honesta a lo que está sucediendo.
Y a pesar de que es ilegal, no hay manera de realmente detenerlo.
Y el medio más poderoso a través del cual se produjo
se niega incluso a informar sobre el escándalo.
Tienes todo un problema masivo, y ahí es donde estamos.
-Hay claros signos de alerta mucho antes a la "época de los incrustados"
Durante el asalto a Serbia, bajo la presidencia de Clinton
un informe surgido de la periodista holandesa Abe De Vries
revelando la presencia de "psicoguerreros" trabajando en la CNN.
Estos datos proceden del Tercer Batallón de Operaciones Psicológicas
en el Fuerte Bragg, en Carolina del Norte.
De Vries citó al Mayor Thomas Collins del Servicio de Información del Ejército de EE.UU:
"El personal de psiop, soldados y oficiales
han estado trabajando en la sede de CNN en Atlanta
a través de nuestro programa, entrenando con la industria.
Ayudaban en la producción de noticias."
Lo que hizo diferente a la guerra de Irak no fueron tanto las tácticas
o incluso la escala, sino la sinergia de alta tecnología.
Era casi imposible decir donde terminaba el estado
y comenzaba el "Cuarto Poder".
-Una de las cosas que no quisimos hacer fue destruir la infraestructura de Irak
porque en unos pocos días íbamos a ser dueños de ese país.
¿Deberían haber usado mas? ¿Deberían
haber usado una "MTLB", la Madre de Todas Las Bombas?
¿Algunos cortadores de Margaritas?
Y no nos detengamos solo en un par de misiles crucero.
-La invasión de Irak representa un pináculo
de la psicoguerra domestica en los estados unidos.
Una integración sin precedentes entre las firmas de relaciones públicas
medios corporativos y psiops militares.
Al momento del asalto, grandes segmentos del público norteamericano
estaban convencidos de que un ataque nuclear de Sadam Hussein en su país
era no solo posible, sino inminente.
Los soldados que formaban la fuerza invasora fueron similarmente confundidos
con un notable 77% creyendo que Hussein
era responsable por los ataques del 11/9.
Muchos sinceramente creían que la misión era destruir a un misterioso grupo
conocido como Al Qaeda, mientras que llevarían la libertad al pueblo iraquí.
"¡Go home Yankee!" "¡Estamos aquí por su p*** libertad
así que retrocedan ya!"
-Sin embargo, lo que realmente estaba sucediendo era lo que la Carta de Nuremberg describe
como el crimen individual más grande bajo el derecho internacional:
La "Planificación, preparación, iniciación o puesta en marcha de una guerra de agresión".
Siete años después, los resultados de la invasión son claros.
Según "The Lancet", una de las más respetadas revistas médicas de Gran Bretaña,
aproximadamente 600.000 iraquíes fueron asesinados desde la invasión al 2006.
En 2009, una agencia de encuestas subió el número a más de 1 millón.
Cuatro millones de iraquíes se han convertido en refugiados en su propio país
Su sociedad entera está destrozada.
¿Cómo fue que la tierra de los libres y el hogar de los valientes
se convirtió en un lugar donde los ciudadanos podrían ser manipulados
con tal eficiencia y a una escala tan masiva?
Nuestra historia comienza en un lugar inesperado: una mina de carbón.
Psicoguerra
I. El Manejo de la Percepción
Cuando pensamos en relaciones públicas, eso no es una imagen que brote a la mente.
Aunque fue aquí, al cambiar de siglo
en la ciudad de Ludlow, Colorado
que las RR.PP como las conocemos comenzaron a tomar forma.
Desde el principio, estaban impregnadas en la lucha de clases.
-Las condiciones en que hombres, mujeres y niños
trabajaron en el siglo 19 en norteamerica
fueron muy parecidas a lo que pensamos son ahora
las condiciones en el "Sur global",
en donde 13 a 14 horas al día no eran infrecuentes.
Las condiciones de vida eran menudo en casas tipo barracas.
Los niños trabajaban justo a la par que sus padres.
Esas eran las clases de condiciones y ciertamente, si te imaginas
lo que vemos en el Sur Global hoy en día, casi condiciones de esclavitud.
Puede hacer la comparación con bastante facilidad.
-Al igual que los trabajadores en casi todas las industrias del momento
los mineros en la ciudad de Ludlow se organizaban para lograr los derechos básicos.
En 1914, el Sindicato de Mineros Unido llamó a las empresas de carbón para conceder
condiciones de trabajo seguras, salarios tolerables
y el cumplimiento de las leyes de minería estatal.
En respuesta, un dirigente sindical en Ludlow fue muerto a tiros
por pistoleros trabajando para Colorado Fuel & Iron Corporation
propiedad de la familia Rockefeller.
Entonces, como ahora, los Rockefeller eran sinónimo de riqueza y poder.
William Avery Rockefeller hizo su vida literalmente como vendedor de aceite de serpiente
pero su hijo, John Davison ha logrado el sueño americano.
Hizo su fortuna explotando reservas de petróleo en México y Estados Unidos.
John Davidson Rockefeller fue el primer multimillonario norteamericano
pero fue John D. Hijo
que definiría el legado Rockefeller en el siglo 20.
Veinticuatro horas después que los trabajadores en huelga y sus familias celebrasen Pascuas
llegó el final. Se hizo conocida como la Masacre de Ludlow.
-La huelga se prolongó desde el otoño de 1913 a la primavera de 1914
y aún así no pudieron romper la huelga. Los huelguistas vivían en una colonia de carpas
instaladas por su sindicato, los Trabajadores Mineros Unidos, y en abril de 1914
la Guardia Nacional, que estaba en este momento siendo paga por los Rockefeller
la Guardia Nacional atacó la colonia de carpas de hombres, mujeres, niños
mataron mucha gente, prendieron fuego las carpas.
Encontraron al día siguiente [que fueron] los cuerpos de 11 niños y dos mujeres
que fueron quemados, asfixiados en ese incendio.
Eso se llamó La Masacre de Ludlow.
-Una breve mirada a los eventos anteriores a Ludlow
revela que el maltrato a los trabajadores en los Estados Unidos
no era un acontecimiento inusual.
Sesenta años antes, en 1847, una huelga general a lo largo del país
se encontró con la opresión violenta de las tropas federales.
Mas de 30 trabajadores fueron asesinados y 100 heridos
en "La Batalla del Viaducto" en Chicago.
En 1894, las tropas federales mataron 34 miembros del sindicato norteamericano de trenes
también en el área de Chicago. Las tropas estaban tratando de romper una huelga
dirigida por Eugene Debs contra la Compañía Pullman.
En 1897, 19 mineros desarmados fueron asesinados y 36 heridos
por una pandilla organizada por un sheriff cerca de Lattimer, Pensilvania.
A la mayoría de los trabajadores les dispararon por la espalda cuando intentaban huir
La visión del mundo de los grandes capitalistas en el cambio de siglo
se puede resumir en las palabras de William Vanderbilt.
En respuesta a una sugerencia de que el Ferrocarril Central de New York
debería ajustar sus horarios de trenes para adaptarse al público
él contestó: "El público será condenado!"
Pero la relación entre el público y las corporaciones estaba cambiando.
Décadas de organización y rebelión habían dado lugar
a una vasta red de grupos de trabajo con creciente poder político.
Con el tiempo, esto incluyó al Movimiento Granjero, al Partido Socialista
los Greenbackers, los Populistas y Progresistas.
Y quizás lo mas significante, el sindicato anarquista
conocidos como los Trabajadores Industriales del Mundo, o los "wobblies".
Después de la masacre en Ludlow, soldados en Denver se negaron a participar
en nuevos ataques contra los mineros, declarando que
que no se dedicaran a disparar a mujeres y niños.
Las manifestaciones estallaron en todo el país.
Una marcha se produjo frente a las oficinas Rockefeller en Nueva York.
Un clérigo protestó fuera de una iglesia donde a Rockefeller
le gustaba dar sermones, sólo para ser golpeado por la policía.
En el lenguaje moderno, era una pesadilla de RR.PP.
-Ivy Lee fue a trabajar para, entre otros clientes, los Rockefeller.
La familia Rockefeller, luego de la masacre de Ludlow
contrataron, usaron a Ivy Lee
para manejar la percepción pública sobre ese y otros eventos.
La especialidad de Ivy Lee era el manejo de la crisis
Entre otras cosas, se le atribuye la invención de los comunicados de prensa
los cuales todos como que consideramos que es algo útil.
¿Quieres publicar un evento? ¿Un picnic de la iglesia? ¿Llamar a una conferencia de prensa?
Pones un comunicado de prensa.
Pero a la vez, la idea era muy radical
porque lo que Ivy Lee estaba diciendo es:
"Bien, vamos a manejar esta crisis llamando la atención en ella.
Vamos incluso a asistir y ayudar
a los medios de comunicación y periodistas en su cobertura."
Lo que él sabía era que el grado en que los periodistas lleguen
a acostumbrarse y depender de sus servicios iba a ser el grado
en el cual realmente podría cultivar y manejar la cobertura.
-Lee comenzó llevando a cabo una campaña de desinformación.
Publicó boletines de noticias reivindicando que las 2 mujeres y 11 niños en Ludlow
no habían sido asesinados por las milicias, sino por una estufa volcada.
Hizo circular historias sugierendo que La Madre Jones
además de ser dirigente laboral, era una madame que tenía un burdel.
Suplantó identidades en cartas al gobernador, e incluso al presidente Wilson.
Las técnicas de Lee tuvieron poco éxito
en parte porque él mismo se había convertido en una figura muy visible.
En el futuro, expertos en RR.PP aprenderían que sus técnicas
son raramente eficaces a menos que se practiquen en anonimato.
Sin embargo, una de las innovaciones de Lee hizo época.
Al enterarse que la Fundación Rockefeller
tenía U$D 100 millones destinados a fines promocionales
convenció a Rockefeller de donar grandes sumas a colegios
hospitales, iglesias y organizaciones de caridad
con el fin de generar publicidad positiva.
También sugirió que el Sr. Rockefeller comenzara a repartir dinero en público
y que su hijo aparezca en fotos preparadas en lugares de trabajo.
Lo que Ivy Lee entendió es que la empresa necesitaba un cambio de imagen.
Ampliamente percibidas como instituciones codiciosas, tiránicas
las corporaciones necesitaban fabricarse una imagen de afecto... y cuidado.
-Este fue el comienzo de la industria de relaciones públicas.
Rockefeller no estableció la Fundación Rockefeller
hasta que Rockefeller se hizo muy impopular a causa de sus políticas de trabajo.
Y repentinamente, Rockefeller necesitó generar una buena impresión.
-Bueno, es un fenómeno interesante que los pobres realmente dan
un porcentaje mayor de sus ingresos
que los ricos.
Creo que los ricos sienten que hacen más porque
dar U$D 100.000 parece ser una clase sustanciosa de donación
y no importa que tengan cien millones de dólares.
Siguen pensando que, bien, que han hecho mucho.
Entonces, en parte es resultado de esta distorsión de los valores económicos
y en parte es el resultado de ser baratos.
La gente no quiere regalar sus riquezas
Ted Turner dijo, porque tienen miedo de que su status
en la lista Forbes 400 vaya a caer un poquito.
Así que le escapan cuando es prudente o cuando es beneficioso;
cuando pueden obtener algún beneficio visible de ello
o cuando les puede dar acceso a otro tipo de clase social
o a un grupo diferente del cual quieren ser parte.
Sin embargo, ellos tienen una visión más funcional de su riqueza
en lugar de una visión estrictamente de caridad.
-La caridad y la caridad privada, y se podría decir que la caridad del gobierno
de cualquier tipo de acción
de acción que alivia la angustia de la gente un poco
sin cambiar el sistema, mantiene el sistema.
De hecho, esta es la forma en que el sistema americano
que es muy explotador y muy injusto,
la verdad, esta es la forma en que se ha mantenido el sistema americano
durante todos estos siglos.
Dandole a la gente un poquito
y dandole a la gente lo suficiente y justo
para prevenir, para evitar que estalle una rebelión abierta.
-Hoy en día, una de las mayores empresas de relaciones públicas en el mundo
especializada en el arte de la gestión de crisis.
Burson-Marsteller posee oficinas en 35 países
y ha servido a clientes tan variados como el fabricante de cigarrillos Phillip Morris
el gigante de la química Union Carbide y la Corporación Monsanto
una empresa especializada en la ingeniería genética y otras ciencias de la vida.
Al igual que el Grupo Rendon, Burson-Marsteller es bipartidista hasta la médula.
Su presidente mundial y director ejecutivo, Mark Penn
se desempeñó como asesor político clave de Hillary Clinton durante las elecciones de 2008.
El aspecto más perturbador de Burson-Marsteller
es su voluntad de trabajar con los peores violadores de los derechos humanos en el mundo.
Llevaron a su cargo las relaciones públicas para el gobierno de Indonesia
cuando este cometió genocidio en Timor Oriental.
Trabajaron en estrecha colaboración con el gobierno nigeriano y el Royal Dutch Shell
durante y después de la guerra de Biafra en Nigeria.
Y ayudaron a mejorar la imagen de una por EE.UU. respaldada
junta militar argentina, dirigida por el general Jorge Videla
-Uno de sus clientes en la década de 1970 fue la
Junta brutal argentina que habría tomado el control del gobierno de ese país
e hizo redadas contra los disidentes, de forma sistemática torturando, dando palizas, asesinando
personas y haciendo volar sus cuerpos sobre el océano.
No es realmente una imagen pública muy buena.
Por lo tanto, la firma Burson-Marsteller fue utilizada por la Argentina
contratada por la Argentina y se puso a trabajar para ellos bastante contenta
bajo un gordo contrato para mejorar la imagen de la Argentina
en la comunidad financiera internacional y en la prensa occidental.
-En cierto modo, no debería sorprender que las relaciones públicas
se hayan desarrollado en empresas como Burson-Marsteller y el Grupo Rendon.
Mirando hacia atrás en la carrera de su primer guru
nos encontramos con un patrón muy similar.
-Ivy Lee se fue a trabajar para la empresa IG Farben
una gran compañía industrial alemana de la que, ahora sabemos que IG Farben
era parte del círculo de la propaganda nazi interno.
Uno de los más eficaces y, por supuesto, horribles
campañas de propaganda del gobierno que se haya organizado
fue la campaña nazi que se prolongó durante años y años
bajo la dirección del ministro de propaganda nazi Joseph Goebbels.
Y la IG Farben pagó a Ivy Lee y también pagó al hijo de Ivy Lee para representar a
no sólo sus intereses, sino los intereses de la Alemania nazi, en un esfuerzo
pintar el régimen nazi como
si fuera un régimen amistoso.
-Pero antes de prestar su experiencia en el Tercer Reich
el Sr. Lee lo haría para el gobierno estadounidense.
Junto con otros expertos en el floreciente campo de la ciencia de la mente y
relaciones públicas, él, técnico la propaganda de la Primera Guerra Mundial
no sólo contra el enemigo, los alemanes
sino contra el propio pueblo estadounidense.
II. Propagación de la Fe
-A menudo hablamos de que la propaganda es relativamente reciente
pero, por supuesto, no lo es.
Incluso en las sociedades antiguas que no fueron democráticas
en particular los Estados grandes, se entiende por las elites que
si usted no tiene el apoyo de la gente, usted podría estar en problemas.
Y así, un poco de atención fue dada para la
legitimación de las aventuras militares.
Estoy recordando aquí un pasaje de un texto antiguo chino
Creo que es Han Fei Tzu, por lo que sería de alrededor de hace 2300 años
donde el autor del libro dice: "En general," - y cito ahora
En general, la guerra es una cosa que la gente desprecia.
Por lo tanto, cuando un joven se va a enviar a la guerra, su esposa
sus padres, su familia, debería reunirse alrededor de él y decirle
"Conquista, o no me dejes verte de nuevo ".
Y esto es un sentimiento muy fuerte de -
bueno, en primer lugar, la violencia hecha a ese joven,
sino también de la sensación de que
la guerra es desagradable para la mayoría de la gente
y muchas veces no es en su mejor interés
y por lo tanto, se necesita todo tipo de canciones y danzas
y en este caso
amenazando al joven, en esencia, con el despojo.
No puedes volver a tu familia. No puedes volver a casa.
Serás deshonrado. El honor, la seguridad,
todo lo que se ha jugado aquí. Y sigue.
Así que sí, la seguridad nacional es uno de los conceptos más poderosos
en los tiempos modernos, para engañar, creo, a la gente
para que haga cosas que no están en su mejor interés
y que apoye masivos complejos militares
que no están en los intereses de nadie
sino que son como cánceres alimentándose de la sociedad como profesión.
-La Propaganda y la persuasión han existido por siglos.
Pero la propaganda en su sentido moderno
se remonta a los siglos 15 y 16,
cuando la Iglesia Católica se encontraba en una dura competencia con los protestantes
sobre cómo articular una visión religiosa del mundo.
Y la razón por la que menciono esto es que muestra
que la propaganda es acerca de la mentalidad.
Se trata de la ideología. Es acerca de la visión del mundo: cómo la gente ve las cosas
a diferencia de una política individual
o si ocurre que le gusta este o el otro candidato.
Así que ahí es de donde vino la palabra:
por "propagar la fe".
Y esa es la forma en que se utilizó la palabra hasta comienzos del siglo 20.
Y entonces, lo que surgió, sobre todo en la Primera Guerra Mundial
fue la aplicación de esta "propagación de la fe"
para referirse a los asuntos internacionales
para referirse a lo que un gobierno nacional haría
una política de seguridad nacional.
En el período previo a la Primera Guerra Mundial, y durante la primera Guerra Mundial
lo que se vio en el escenario geopolítico fue una crisis de los imperios.
Los imperios se estaban desintegrando, se estaban viniendo abajo.
El Imperio Británico parecía muy fuerte en ese momento
y sin embargo estaba en una fase descendente.
No podía permitirse el lujo de mantener su propio ejército, por ejemplo.
Lo mismo pasó con los franceses. Lo mismo pasó con los austro-húngaros.
Lo mismo con los rusos, el imperio de los zares.
Lo mismo ocurrió con el imperio Otomano Turco, y así sucesivamente en todo el mundo.
Cuando esa guerra estaba en marcha
muy en particular el Reino Unido
creó una oficina cuyo propósito específico
fue la promoción de los objetivos de guerra del Reino Unido, el Inglés
a través de la publicidad, a través de operaciones encubiertas
a través de lo que hoy se llama juego sucio, a través de decir la verdad
a través de toda una serie de aplicaciones diferentes de la información
usando la información como un instrumento de guerra.
Y desde el primer momento, desde el principio
era a la vez dirigida a los enemigos
y dirigida a la población del país.
-La Comisión Creel fue la variante americana de la misma.
Woodrow Wilson llegó al poder en 1916
con "Paz sin Victoria" como lema.
Dijo que lo que queremos es poner fin a la Primera Guerra Mundial
Ninguno de los bandos merece nuetro apoyo.
Y la población no quería entrar a la guerra.
-En América, 1916 fue un año de elecciones.
La guerra era el tema dominante.
Las campañas electorales de los partidos cristalizaron los cambios de opinión.
El neutralismo, el deseo profundo de mantenerse fuera de la guerra.
aún poseía en el presidente a un campeón valiente.
El apoyo a la política de Wilson era fuerte
en lo estados del medio oeste y del pacífico.
La guerra europea parecía más remota allí que en la costa atlántica.
Durante la convención demócrata, Wilson fue renominado
como candidato presidencial.
El presidente comenzó su discurso con un texto
tomado del sermón de la montaña:
--"Bienaventurados los pacificadores:
porque ellos serán llamados hijos de Diós."
En un plazo de dos meses, Wilson estaba hablando de
"Victoria sin Paz"
y tuvo que, de alguna manera, motivar a la población a aceptar
este marcado cambio político; lo opuesto de aquello por lo que habían votado
y ahí fue cuando apareció la Comisión Creel.
George Creel describió su trabajo con desenfadado entusiasmo.
Era una sencilla proposición de publicidad. Una enorme iniciativa en el arte de las ventas.
La aventura publicitaria mas grande del mundo.
75.000 líderes civiles, conocidos como los "hombres cuatro minutos"
fueron reunidos para entregar mensajes en favor de la guerra a la gente en las iglesias,
los teatros y los grupos cívicos.
Periódicos fueron enviados a 600.000 profesores.
Los Boy Scouts repartieron copias de los discursos del presidente Wilson
en los hogares a través de los Estados Unidos.
Fue, para resumir, la campaña en tiempo de guerra mas extensa
en la historia de los Estados Unidos.
Dos ideas básicas eran el punto central de la propaganda del comité:
1.- La madre patria americana estaba en peligro inminente
por parte de un enemigo salvaje y sediento de sangre.
Y 2.- Era el destino de la nación americana,
en las palabras del presidente Wilson,
"hacer el mundo seguro para la democracia."
La primera idea era una táctica consagrada, muy usada en los Estados Unidos
y otros países para vilipendiar a enemigos foráneos,
pueblos indígenas y esclavos.
Durante la gran guerra, los indios salvajes y los negros sub-humanos
fueron transformados en los Hunos barbáricos.
La caricatura de los Hunos sedientos de sangre fue reforzada
por una serie de noticias falsas filtradas por la nueva industria de propaganda
y diseminada para el público.
Entre ellas, que a los bebés en Bélgica se les cortaban las manos,
estaban siendo empalados en bayonetas y, en un caso, clavado a una puerta;
que un canadiense había sido crucificado por soldados alemanes
y que cadáveres estaban siendo hervidos en las así llamadas
"fabricas de cadáveres", para ser usados como munición y comida para cerdos.
Como un presagio del incidente de las "Papas fritas de la libertad",
El chucrut fue renombrado "repollo de la libertad."
Historias falsas de atrocidades se volverían corrientes para todos los países
en tiempo de guerra a través del siglo XX.
Un ejemplo reciente ocurrió antes de la Primera Guerra del Golfo.
-- Mientras estaba allí, vi soldados iraquíes entrar al hospital con armas.
Sacaron a los bebés de las incubadoras...
... se llevaron las incubadoras y dejaron a los bebés a morir en el suelo frío.
- La realidad es que la masacre de bebés nunca ocurrió.
La joven era miembro de la familia real kuwaití
y había sido preparada por la firma de relaciones públicas Hill & Knowlton
para entregar un falso testimonio persuasivo.
-Niños en incubadoras, y fueron sacados de las incubadoras
para que Kuwait pudiera ser sistemáticamente desmantelado.
- El intento de engendrar odio en contra de los alemanes en apoyo a los esfuerzos de guerra
fue extremadamente exitoso. Pero hubo otro
aspecto igualmente importante para la campaña de propaganda doméstica.
Si cada cuento de aventuras necesita un villano, también necesita un héroe.
"Usted debería usar su influencia para evitar que su pacífica gente
pelée las batallas de unas distantes Francia o Bélgica."
"Es Dios quien llama a mis hijos a salvar a la humanidad."
-Ahora, ésta es una canción que compuse de cuando estaban reclutando a los hombres.
El tío Sam dice que viaja al este y que viaja al oeste.
El tío Sam dice que piensa que sabe lo que es mejor.
El tío Sam dice, el tío Sam dice. ♪♫
El tío Sam dice debes enlistarte y partir. ♪♫
Viajo al este y viajo al oeste ♪♫
-Creel estimó que 72 millones de copias de 30 folletos diferentes
acerca de los ideales americanos fueron enviados a través de los Estados Unidos
y millones más enviados al extranjero.
Además de influenciar las mentes de los europeos
el objetivo era redefinir, para la población en casa,
el concepto mismo de lo que significaba ser americano.
El nuevo americano no interpretaría los eventos, desde lo que Creel llamó
un punto de vista de clase o seccionado, sino como un colectivo unificado.
De esta manera, la gente podía ser arreada hacia "Un ardiente instinto de masas blancas."
Previamente, la acción militar por los Estados Unidos
había sido justificada bajo la pretensión de mantener el orden,
proteger los intereses americanos y llevarles la civilización a los salvajes.
Ahora, la palabra "civilización" se transmutaría a "democracia."
♪ El tío Sam dice no tienes que dudar. ♪
♪ El tío Sam dice tienes que enlistarte y partir. ♫
?? números llaman al 192
-Marshall Mc Luhan, el teórico en comunicaciones canadiense dijo una vez que:
"Si un pez pudiera hablar, y le pudieras preguntar a un pez:
-¿Cuál es el elemento mas obvio de tu medio ambiente?
La última cosa que un pez diría, sería 'agua'."
Ésa sería la última cosa que el pez notaría lo que es cierto en cualquier cultura.
Aquellas cosas que son más impactantes y obvias para un forastero
no son vistas por la gente que está nadando en esas aguas.
"América es el pueblo escogido por Dios."
Esto data desde 1630 cuando John Winthrop en el Arabella,
en la venida de Inglaterra a los Estados Unidos, dijo "Somos una ciudad sobre una colina."
No es accidente que en los debates de campaña
y las tribunas de los recientes candidatos
vimos a Barack Obama de hecho diciendo que:
"somos una ciudad sobre una colina", y tambien a Sarah Palin.
Ronald Reagan dijo en su discurso inaugural:
He hablado de una ciudad luminosa durante toda mi vida política.
pero no se si acerté a comunicar
lo que vi cuando lo dije.
Pero en mi mente, era una alta, orgullosa ciudad
construida sobre rocas más fuertes que los oceanos
barrida por el viento, bendecida por Dios
abundante en gente de todo tipo, viviendo en paz y armonía."
-Somos una ciudad sobre una colina, por lo tanto nuestra misión es democratizar
al resto del mundo. Tenemos el mejor sistema posible
y, basicamente, la gente debe prestarnos atención, "polque sabimos."
-La idea de un estado particular asignado como salvador del mundo
sería llevado a nuevas alturas en los Estados Unidos
pero no fue un invento americano.
El motivo "salvador" fue usado como como una justificación
virtualmente para cada intervención imperial durante la época colonial.
Los líderes franceses hablaron de una "misión civilizadora" en sus nuevas colonias.
Los líderes británicos hablaron de traer progreso y gobierno civilizado a la India.
El ***ón imperial hablo de desatar un paraíso terrenal en Asia.
Mientras el tercer Reich soñaba con una utopía mundial.
Una década antes de la Primera Guerra Mundial, Mark Twain dijo que:
"Mi tipo de lealtad era lealtad al país de uno
no a sus instituciones o a sus funcionarios."
Décadas mas tarde, George Orwell llegó a una conclusión similar, que:
"El patriotismo es una devoción a un cierto lugar y pueblo
contrario al nacionalismo, el que es inseparable de las ansias de poder."
Este concepto de patriotismo sigue siendo esquivo.
-Una vez que la guerra contra Saddam empezó, esperamos que cada americano
apoye a nuestras fuerzas armadas y si no pueden hacerlo, que se callen.
-Equiparar super patriotismo con militarismo:
los esfuerzos militares, los logros militares,
los conflictos militares y las victorias; todo eso es supuestamente
una manifestación especial de super patriotismo.
Y yo argumento que un real patriota quiere algo diferente para su país
quiere justicia social; quiere paz y estabilidad;
quiere equidad. Quiere terminar con el racismo y el sexismo.
Se enorgullece de la habilidad de su país para el mejoramiento social
en lugar de la habilidad de su país
de invadir y abusar de otros países.
Un patriota de verdad siente cariño por su país
pero no a costa de otros países.
Él o ella pueden sentir un cariño especial
por la historia de su propio país.
Él valora los logros de su país,
como la abolición de la esclavitus, el surgimiento de la negociación colectiva
y los derechos de la clase trabajadora a una vida mejor,
los avances logrados por las mujeres
en términos de poder entrar en la vida pública.
Éstas son el tipo cosas que un real patriota valoraría.
En octubre de 2001, George W. Bush promulgó una ley
que los liberales civiles caracterizan
como un asalto flagrante en contra de la declaración de derechos.
Se le llamó el Patriot Act.
Durante la gran guerra, leyes similares fueron promulgadas.
La Ley de Espionaje de 1917 y la Ley de Sedición, promulgada un año mas tarde,
autorizaron multas enormes y largas condenas a prisión para cualquiera
que obstruyera el reclutamiento militar o fomentara lo que se llamó
"deslealtad hacia el estado."
La radical legislación fue rápidmente puesta en efecto.
Y primeros en la lista, estaban los "Wobblies" (obreros industriales de izquierda y anarquistas).
Tendremos ésto-
Prosperidad
-O será ésto-
Anarquía, Sedición, Caos.
De muchas maneras, los Wobblies eran el ejemplo más admirable
de un movimiento sindical en la historia de la clase trabajadora de los EE UU.
"Wobblies" era el sobrenombre de una organización llamada
los Trabajadores Industriales del Mundo (IWW),
la que floreció en la primera década y media del siglo 20.
La Federación Estadounidense del Trabajo, que era el principal sindicato de oficio de ese momento
rehusó organizar a trabajadores afro-americanos,
inmigrantes y mujeres.
Lo que significó excluir a la gran mayoría
de la clase trabajadora del movimiento sindical.
Llegaron los Wobblies, y se dispusieron desde el principio
a organizar especificamente a los inmigrantes,
las mujeres, los afro-americanos, junto a los trabajadores
en lo que llamaron "un gran sindicato."
Lideraron algunas de las huelgas más famosas.
Una de sus huelgas fue una de las primeras huelgas de brazos caidos de su tiempo.
Mujeres trabajadoras tuvieron roles de liderazgo
algo de lo que no se había escuchado en absoluto en esa época.
Su filosofía era una filosofía revolucionaria.
Se la conoce como anarco-sindicalismo.
-Un sistema de asociaciones libres
federadas y descentralizadas,
incorporando instituciones tanto económicas como sociales
sería lo que me refiero como anarco-sindicalismo
y me parece que es la forma apropiada de organización social
por una sociedad tecnológica avanzada en la cual los seres humanos
no tengan que ser forzados en posiciones instrumentales, de engranajes en una máquina.
-El 5 de septiembre de 1917, agentes federales
allanaron las oficinas de los Wobblies a través de la nación
lo que condujo a arrestos por las ofensas de causar insubordinación,
deslealtad, y negarse al servicio en la milicia y en la armada.
101 acusados fueron hallados culpables
y recibieron sentencias de prisión de hasta 20 años.
-Wilson llevó a cabo una represión interna brutal llamada El Miedo Rojo,
que fue la peor en la historia de los Estados Unidos; mucho peor que McCarthy
y mucho peor que todo lo que está pasando ahora.
Arrestaron a miles de personas y aplastaron el movimiento laboral.
Fuertes restricciones a la libertad de expresión arrojaron muchas personas a la cárcel,
expulsaron todo tipo de gente del país.
-Sin embargo, lo que había empezado como una cacería contra los radicales
pronto se esparció a cada rincón de la sociedad americana.
Los patriotas fueron alentados a informar sobre sus amigos y vecinos
que hablaban contra la guerra,
mientras la vigilancia se incrementaba dramaticamente, no solo por los militares
sino por instituciones aparentemente benignas, como la oficina postal.
-El estado florece en tiempo de guerra.
El estado se fortalece en tiempo de guerra.
El estado acumula poder. El poder militar es acrecentado.
Las fuerzas de la represión son acrecentadas.
La guerra es una oportunidad para el gobierno de aumentar su poder.
-Para el tiempo que la guerra terminó, el número total de muertes
había alcanzado aproximadamente 9,7 millones de soldados,
con millones más sufriendo lesiones que cambian la vida
y estrés post traumático severo.
Con qué finalidad no estaba claro. El masivo derramamiento de sangre
no había hecho el mundo seguro para la libertad y la democracia.
Lo que hizo fue producir enormes fortunas
para un puñado de corporaciones y bancos
al tiempo que dejaba al movimiento laboral mundial en confusión.
Si la gran guerra hubiera sido un test de la constitución
y el concepto del balanceo mutuo de poderes, falló.
La corte suprema de los Estados Unidos estableció en Schenck vs Los Estados Unidos
y Abrams vs Los Estados Unidos, que el gobierno federal
podría suspender los derechos constitucionales cuando la nación enfrentara:
"un peligro claro e inminente."
Randolph Bourne, hablando de la gran guerra como un todo,
respondió preventivamente con una sentencia ahora famosa:
"La guerra", dijo, "es la salud del estado."
III. Nosotros el pueblo
-La definición de poliarquía que tenemos en las ciencias sociales
es un sistema donde la participación de las masas populares está limitada a
votar por uno u otro representante
de entre la élite en elecciones periódicas.
Y entre elecciones, se espera que las masas se mantengan en silencio
y que vuelvan a la vida de costumbre mientras la élite toma las decisiones y dirigir el mundo
hasta que puedan elegir entre una u otra élite otros cuatro años después.
En realidad, la poliarquía es un sistema de gobierno de elite
y un sistema de gobierno de elite el cual es un poco más discreto
que el tipo de gobierno de elite que veríamos bajo
una dictadura militar, por ejemplo.
Pero, lo que vemos es que bajo una poliarquía
el sistema socioeconómico básico no cambia;
no se vuelve democrático. La riqueza no es redistribuída hacia abajo.
Tú no ves una mayor redistribución equitativa de la riqueza y los recursos.
Así que esa es la clave: dictadura socioeconómica
y elecciones libres; esa es la receta de poliarquía.
Democracia participativa vería no sólo más participación
de personas en el correr de su quehacer diario, si no que dejaría ver
una democratización de la economía; democratización de las relaciones sociales.
-En el siglo 20
tu no puedes realmente hablar abiertamente sobre el gobierno de los ricos.
Eso no suena agradable. Los aparatos que se han desarrollado
medios de propaganda, son manejados por los más competentes:
la elite tecnocrática, la gente responsable, los sectores educados.
Hay un montón de literatura acerca de ésto, pero quizás la fuente principal
para el siglo 20 es el destacado intelectual público
del siglo 20, en los Estados Unidos, Walter Lippman
Un respetado comentarista en asuntos públicos,
también un teórico de la democracia.
-Durante la Primera Guerra Mundial, la gente que luego emergió
como una suerte de "Padres Fundadores" de la investigación en comunicaciones modernas,
aplicaciones en comunicaciones modernas, aplicaciones en los medios de comunicación.
Un gran número de ellos habían trabajado como propagandistas durante la Primera Guerra Mundial
a menudo como gente relativamente joven
que estaban modelando sus propias ideas en ese entonces.
Y uno de ellos era Walter Lippmann, Y Lippmann ha surgido,
verdaderamente hasta nuestros días, como una luz intelectual guía
de una manera particular de mirar a la sociedad.
-Hoy en día, Walter Lippmann es conocido como el "Decano del periodismo americano."
Sin embargo durante la gran guerra, el había sido escritor jefe de folletos
y editor de una unidad de propaganda de los EEUU.
Sirvió también como secretario de "The Inquiry"
una agencia de cuasi inteligencia.
Antes de discutir las contribuciones de Lippmann a la teoría política,
tenemos que entender las formas de democracia
que han caracterizado a los Estados Unidos y otras naciones occidentales
desde la época de las grandes revoluciones.
Un salto adelante desde la era de la monarquía,
las nuevas naciones-estado preservarían sin embargo, el concepto
de que la élites ricas tenían el derecho de regir a las masas populares.
-Bueno, me ha dado una buena impresión, avanzar de esta manera en el tiempo
y ver cuan maravillosamente han resultado las cosas.
Pero, desearía poder llevarlo conmigo
atrás en el tiempo, 200 años atrás
cuando estábamos empezando como nación.
Desearía que hubiera visto este país entonces.
-George Washington era dueño de esclavos.
James Madison era dueño de esclavos.
Thomas Jefferson esra dueño de esclavos.
Lo más importante, Jefferson, quien era el más democratico del grupo,
no estuvo en la convención de Filadelfia.
El era embajador en Francia y adoptó
muchas ideas radicales de la revolución francesa
las que no le granjearon, precisamente, el cariño de gente como Alexander Hamilton.
La división inicial en la política americana
se remonta a esas raices.
Son demócratas jeffersonianos contra federalistas.
el lider de los cuales, hasta que fue asesinado por Burr,
era Alexander Hamilton.
Esencialmente, una lucha de clase, un conflicto de clase.
Thomas Jefferson era, de hecho,
un pensador democrático bastante radical en su tiempo
y claramente, el enunciado de la Declaración
que "Sostenemos que estas verdades son evidentes:
que todos los hombres son creados iguales y dotados por su creador
con ciertos derechos inalienables", fue una declaración democrática poderosa.
Y, aunque Jefferson no la habría aplicado a mujeres
o los indios o los negros, sin embargo, en todos estos casos
esas palabras volverían a ser muy útiles para esos grupos
en impulsar los derechos y las libertades civiles
en los Estados Unidos desde donde la declaración de Jefferson los dejó.
Elproblema con la Declaración de Independencia
fue que una vez que la independencia de Gran Bretaña se logró,
la cuestión entonces se torno en gobernabilidad:
¿cómo serían gobernadas estas ex colonias británicas?
Bueno, ello llevó inmediatamente a la convención constitucional de 1787
donde una serie de levantamientos de deudores, esencialmente
no solo en Massachusets, la más famosa es, por supuesto,
la rebelión de Shays en 1786.
-Los Estados Unidos fueron fundados, en gran medida para obtener el valle de Ohio
en gran parte para cruzar los Apalaches
los americanos, es decir la constitución
para organizar un ejército y dinero
para conquistar más tierras más hacia el oeste.
Ese es el origen de los Estados Unidos de América.
Pero para hacerlo, los amos de esclavos no van a pelear las batallas
lo que harán será contratar gente pobre que lo haga.
Pero cuando no le pagan a la gente pobre, como no le pagaron a Daniel Shays,
Daniel Shays toma los masuntos en sus propias manos en 1787
y va a las cortes y clausura las cortes
porque las cortes estaban empezando a ejecutar hipotecas
bajo el argumento de que Daniel Shays y los otros veteranos
de la guerra de independencia de los EEUU, no tenían el dinero para pagar.
-Motines de deudores ocurrieron durante la década de 1780
y fueron suficientemente atemorizantes desde el punto de vista
de la gente con propiedades, que tuvieron que hacer algo al respecto.
Y lo que hicieron al respecto fue, esencialmente
anularon los artículos de la confederación
y le infundieron un gobierno
más fuerte y más capaz de proteger los intereses de propiedad
que estaban bajo directa amenaza del "pueblo."
Esto fue por así decirlo un golpe de estado elitista,
excepto que no había ningún gobierno central fuerte
en contra del cual efectuar un golpe.
Estaban tratando realmente de establecer uno
y protegerlo en contra de un interés mayoritario
especialmente interés económico, especialmente interés de propiedad,
especialmente amenazas de gente que no tenía mucho.
Lo primero que hicieron cuando llegaron a Filadelfia
en 1787 fue que cerraron las puertas.
Y la única razón que sabemos lo que ocurrió tras esas puertas cerradas
es que gente como James Madison mantuvieron notas exaustivas.
-La constitución de los EEUU fue elaborada principalmente por James Madison.
Él fue el principal fabricante de la constitución y el quería vencer
a lo que llamó la tiranía de la mayoría.
Él dijo que el principal rol del gobierno
es asegurar que los opulentos
estén protegidos de la mayoría.
Por lo tanto, el diseño la constitución de tal manera que
como él lo expresó, la "riqueza de la nación" estará a cargo.
El grupo de hombres más responsables; aquellos que simpatizan
con los dueños de propiedades y sus derechos.
Y el sistema fue diseñado de esa manera. Que el poder estuviera en el senado,
que era el cuerpo menos representativo
y que era la "riqueza de la nación" y de hecho, aún lo es.
A la Camara de Representantes, que en teoría es más democrática,
le fue dado mucho menos poder.
Y también se supone que el poderoso ejecutivo
represente a la "riqueza de la nación".
En defensa de Madison, debiéramos decir
que él fue realmente pre capitalista en su mentalidad.
Él supuso que los ricos serían
lo que él llamó caballeros benevolentes
que no estarían preocupados por sus propios intereses
sino por el beneficio de la gente.
Adam Smith, quien lo precedió, era mucho más realista.
Él señaló que los principales arquitectos de la política,
a saber, los comerciantes y fabricantes de su época.
se aseguran que las políticas son diseñadas
de manera que sus propios intereses están protegidos
sin importar cuan penosos
los efectos en otros, incluyendo el pueblo de Inglaterra.
Es bastante interesante comparar
el pensamiento de Madison que fundó este país
con el primer libro importante sobre política,
a saber, La Política de Aristóteles.
Aristóteles investigó muchos tipos de sistemas
y decidió que, de todos ellos, no le gustó ninguno,
pero dijo de todos ellos, la democracia es probablemente el mejor.
Pero dijo que la democracia tiene un problema
y que era el mismo problema que Madison notó siglos más tarde.
Él dijo, si en Atenas todos tuvieran derecho a votar,
la mayoría pobre atacaría la propiedad de los ricos;
insistiría en que fuera dividida, y también sintió que eso sería injusto.
Pero Madison y Aristóteles tenían soluciones opuestas.
La solución de Madison era restringir la democracia.
La solución de Aristóteles era restringir la desigualdad.
-Los opositores al nuevo gobierno fueron llamados anti federalistas
aunque el término es inexacto.
La mayoría favorecía alguna forma de federación
pero insistía en un control mas localizado,
con un sistema democrático mas participativo.
-La Declaración de Derechos, las primeras 10 enmiendas a la constitución
fueron el precio que los federalistas tuvieron que pagar
en las convenciones de ratificación para pasar el documento.
Asi que el elemento democrático de la constitución
que les hicieron tragar es, por supuesto, la declaración de derechos.
No surgió para nada de Filadelfia.
Fue agregada en 1791
e impuesta a la constitución
por los elementos más democráticos en la sociedad.
Incluso con la declaración de derechos, tenemos un sistema
que está lejos de ser perfecto desde el punto de vista de los derechos civiles
y las libertades civiles, por decirlo suavemente.
Atropella de diferentes maneras los derechos de los ciudadanos.
Asi que la Declaración de Derechos está lejos de ser un conjunto de garantías
para los derechos y las libertades civiles en los Estados Unidos.
Detesto pensar en los Estados Unidos sin ella. Los anti federalistas
eran significativamente mas parciales
a los elementos democráticos en la sociedad
y a los derechos de la gente común
de lo que eran los, significativamente más elitistas, federalistas.
-Si el gran legado de los anti federalistas fue la declaración de derechos,
su sueño de democracia directa no lo fue.
en esa época, muchos disidentes hicieron predicciones de lo que creyeron
ocurriría a medida que la nueva nación creciera y floreciera.
"El curso natural del poder es hacer a los muchos, esclavos de los pocos"
un anti federalista escribió.
Otro, objetó el nuevo gobierno porque
"La mayoría de las personas pueden no tener nada que decir de él;
el gobierno no es un gobierno de la gente.
Los hombres de fortuna no sentirán por la gente común.
Una tiranía aristocrática surgiría
en la cual los grandes lucharán por el poder, el honor y la riqueza.
Los pobres se vuelven presa de la avaricia, la insolencia y la opresión.
En breve, mis compatriotas, se puede decir que no es nada menos
que un malévolo paso hacia el imperio universal."
Un modelo significativo para ambos, los federalistas y anti federalistas,
fueron los Iroquois, quienes habían creado una federación altamente
sofisticada y democrática de unidades autogobernadas.
En marcado contraste con las formas de gobierno europeas
el pueblo Iroquios tenía la habilidad de remover líderes corruptos en forma inmediata,
las mujeres jugaban un rol significativo en la toma de decisiones,
todos tenían permitido participar en debates y la formulación de políticas.
-Los nativos americanos eran extremadamente democráticos en la manera en que operaban.
Ninguna sociedad es perfecta, pero cuando hacen comparaciones
verán que eran a veces pequeñas
pero a veces de 30 o 40 mil personas y más
en una gran confederación
que operaba sobre la base de respeto mutuo.
Respeto mutuo que se desarrollo a partir de la experiencia
porque si no trataban a la gente con igualdad
entonces ellos les habrían dado problemas.
Las sociedades eran extremadamente colaboradoras
pero eran también extremadamente individualistas.
Honraban al individuo, pero los valores
eran de colaboración porque tenían que llevarse bien.
Todo el mundo estaba incluido en cada decisión que los afectaba.
Los ancianos, obviamente, eran honrados. Ellos sabían más.
Tú escuchabas a tus ancianos. Pero todos tenían tenían algo que decir.
Tenías una sociedad extremadamente participativa
y en la medida que crecía, había un alto grado de descentralización.
Entonces si tenian un elevado número de gente
y ellos estuvieran en una federación, la aldea decidiría por si misma,
la tribu entonces decidiría.
Pero las aldeas individuales tendrían que decidir,
luego las tribus en la federación, sus representantes se reunirían.
Pero ellos no decidirían por todos,
tendrían que contar con el consenso de toda la gente.
Entonces si aún no había consenso
ellos tenían que volver y discutirlo.
De modo que, en la medida que había representatividad,
estos eran representantes que eran verdaderamente representativos.
Ellos tendrían que volver
no mantendrían sus posiciones a menos que consultaran con la gente.
Y ellos sabían eso. Incluso si tuvieran la autoridad de tomar una decisión
la gente se iría a otro lugar y no los mantendrían como líderes
si ellos no los escuchaban y no los trataban bien.
En términos generales tenían una sociedad mucho más participativa
e incluso en el nivel representativo más amplio,
los representantes realmente tenían que escuchar a sus constituyentes.
-Irónicamente, tachados de primitivos y salvajes, los nativos americanos
habían efectivamente creado un sistema mucho más democrático de autogobierno
que cualquier nación civilizada en la historia.
Pero sus modelos anárquicos, tanto como los sistemas democráticos más limitados
propuestos por los anti federalistas
eran incompatibles con la visión elitista de Madison.
Tanto en democracias republicanas como parlamentarias,
los ciudadanos serían reducidos a observadores pasivos.
Se les permitiría escoger y elegir que individuo
tomaría las decisiones en su nombre,
pero no podrían tomar las decisiones por sí mismos.
Volviendo al período después de la primera guerra mundial
encontramos apoyo generalizado entre los intelectuales
a favor de la interpretación elitista de la democracia de Madison.
De acuerdo a Walter Lippmann, la función del público en la política
era ser espectadores interesados de lo que sucede, pero no participantes.
Sin embargo, Lippmann percibió un problema.
Las nuevas tecnologías en comunicaciones y transporte
habían despertado a millones de personas marginadas
a un nuevo mundo fuera de sus pueblos y ciudades,
mientras las estructuras economicas, políticas
y sociales tradicionales permanecían en su lugar.
Algo tenía que cambiar.
Pero en lugar de abogar por cambios estructurales en las instituciones sociales,
Lippmann sugirió que la propaganda reajustara las mentes del público.
-En sus ensayos sobre la democracia en la decada de 1920
(los cuales son, por cierto, llamados ensayos "progresivos" sobre democracia)
él era un liberal Wilson-Roosevelt-Kennedy en el sentido americano.
Él dice que la mayoría es simplemente incompetente,
son ignorantes y entrometidos; forasteros bajo su punto de vista,
esa es la mayoría de la población y permitirles participar
en la toma de decisiones sería un completo desastre.
Por lo tanto tenemos que diseñar medios
para asegurar que lo que el llamó los hombres responsables,
(de los cuales el era uno por supuesto), estén protegidos
de los rugidos y pisotones de las bestias,
la mayoría ignorante.
(Grito)
Y el concibió una cantidad de métodos;
Lippmann lo llamó la "fabricación del consentimiento."
Tenemos que fabricar el consentimiento de los ignorantes
y entrometidos afuerinos, la masa de la población.
Y la enorme industria de relaciones públicas fue desarrollada al mismo tiempo.
Ellos son las personas que administran
y controlan las campañas de publicidad
a las que se llama elecciones en los Estados Unidos.
Son campañas publicitarias, y están conscientes de ello.
-Aparentemente todos hemos estado equivocados,
se pronuncia "Cal - i - forn - ya.
"¡Damas y caballeros! El gobernador del gran estado de California
¡Arnold Schwarzenegger!"
-Asi, por ejemplo, para la última elección, 2008
la industria publicitaria entrega un premio cada año
a la mejor campaña publicitaria del año.
En el 2008 se lo dieron a la campaña de Obama
que venció a competidores comerciales.
La idea es: Nosotros promocionamos candidatos de la misma manera en que promocionamos pasta de dientes
o medicamentos de estilo de vida o automóviles.
Por supuesto, ayuda tener mucho dinero.
Y de hecho, Obama gasto mucho más que McCain.
Y no fue por contribuciones populares.
Vinieron mayoritariamente de industrias financieras. Él era su candidato.
Y sus políticas presumiblemente responderán a sus constituyentes.
-Prominentes intelectuales continúan que la complejidad del mundo
hace la democracia imposible.
Una reciente historia de portada en la revista Time alegaba que:
"La democracia no es en el mejor interés de los objetivos nacionales.
El mundo moderno es demasiado complejo como para permitir que el hombre o la mujer de la calle
interfieran con su administración."
Un hombre que seguramente habría estado de acuerdo era Edward Bernays.
Al igual que Lippmann, Bernays sirvió como propagandista en el comité Creel.
Y al igual que Lippmann, él continuó remodelando la propaganda de tiempo de guerra
para tiempos de paz.
En su texto clásico "Propaganda", Bernays sugirió que las élites
"reglamenta la mente pública de la misma manera que un ejército
reglamenta a sus miembros."
Bernays consideraba el control de la mente colectiva tan crucial
que constituía, en sus palabras,
"la esencia misma del proceso democrático."
La oportunidad de brillar para Bernays surgió cuando una crisis amenazó
no solo las ganancias de grandes corporaciones,
sino el sistema capitalista en su totalidad.
La solución, como la teorizaron los líderes de negocios
conduciría a la desintegración social, catástrofe medioambiental
y posterior alienación entre el pueblo estadounidense y su gobierno.
También conduciría a la riqueza, a una escala nunca antes imaginada.
IV. Consumidores.
-La principal historia que la publicidad nos cuenta sobre la felicidad humana
es que, el camino a la felicidad es a través de el consumo de cosas.
Que de hecho la compra de algo en el mercado los hará felices.
De hecho, ése es el mensaje de casi todos los anuncios.
Y no es muy a menudo que pueden decir que hay solo un mensaje en
los literalmente millones de comerciales que se producen cada año.
Creo que es el mensaje de la publicidad como un todo
que es mejor comprar que no comprar.
Que es de hecho la manera de volverse... y que serás mas feliz
como resultado de comprar que de no comprar.
I creo que esa idea es de hecho la principal fuerza
detrás del cambio social global en los últimos 50 años.
-En la decada de los 20s, los líderes de negocios se enfrentaron a un dilema.
La sobre producción de bienes había excedido la demanda.
La producción entre 1860 y 1920
se había incrementado 12 o 14 veces.
mientras que la población había aumentado solamente en un factor de 3.
Había varias maneras de resolver el problema.
Una, era reducir las horas de trabajo y aumentar los salarios
de manera que la producción y el consumo se equilibraran.
Esto habría conducido a más tiempo libre para los trabajadores
y a un estándar de vida más elevado.
El problema con esta solución es que habría implicado
un leve descenso en las ganancias.
Las corporaciones tienen el mandato por ley de maximizar las ganancias
en nombre de sus accionistas sin importar el costo
social o medioambiental.
Según los líderes de negocios, había otro problema.
John Edgerton, presidente de la Asociación Nacional de Fabricantes
advirtió que una semana laboral mas corta socavaría la ética laboral
y potencialmente fomentaría el radicalismo.
Si la gente tuviera tiempo de detenerse y pensar, podrían también tomarse el tiempo
de repensar su posición en la vida.
"El énfasis debiera ser puesto en el trabajo." Edgerton declaró.
"Más trabajo y mejor trabajo, en lugar de en el ocio."
Parece una afirmación bastante inofensiva.
Pero lo que los hombres de negocios estaban propugnando era revolucionario.
La producción no se trataría más de la satisfacción de las necesidades humanas.
Pasaría a ser un fin en sí misma.
Más que una democracia de ideas
o una democracia de participación de masas,
los Estados Unidos se convertiría en una democracia de bienes materiales.
El ciudadano sería reemplazado por el consumidor.
-"Miren esos bienes apilados allí.
-Estoy preocupado. Aquí estamos, tenemos las nuevas máquinas
y están funcionando mejor incluso de lo que esperábamos.
No solo han bajado los costos de producción,
sino que la han incrementado en más de un 50%!
Pero no estamos vendiendo estos productos adicionales.
Los inventarios se estan apilando. ¿Qué vamos a hacer al respecto?"
-Me parece que vamos a tener que cambiar nuestro plan por completo.
Ahora que estamos incrementando la producción, tenemos que incrementar la presión,
trabajar el territorio mas exaustivamente.
- ¿Quieres decir mas publicidad? - Sí.
El problema del capitalismo es el problema del consumo.
Y el problema es que después que sus necesidades básicas se han cubierto
no hay una real necesidad para el consumo.
Entonces deben convencer a la gente que de hecho sus identidades
están basadas en el consumo de objetos
por los que no hay una necesidad material.
Ese es el problema que surge a partir de la expansión del mercado.
Si miran a la publicidad, es una historia muy interesante.
En el primer período de la publicidad, podemos decir hasta
aproximadamente la década de 1920,
la publicidad habló acerca de los bienes mismos.
Hablaron acerca de cómo eran hechos, lo que hacían,
lo mucho que duraban, etc.
Realmente es, en esta etapa, acerca de objetos. Acerca de lo que los bienes hacían.
Ahora, a partir de 1920, eso cambió, y a partir de aquel período en adelante,
la publicidad no habla realmente acerca de los bienes mismos,
habla acerca de la relación de los bienes con nuestras necesidades.
-Al centro de la nueva estrategia estaba Edward Bernays.
Si Walter Lippmann se hubiera preocupado él mismo
de un análisis general de los medios de comunicacion de masas en la democracia,
Bernays dedicaría la mayor parte de su energía a la propaganda
en nombre de la corporación.
Su tío, Sigmund Freud, le serviría como su musa.
En lugar de enfocarse en el valor intrínsico de un producto particular,
Bernays sugirió una estrategia
en la que los productos se vincularon a los deseos inconscientes del público.
De esta manera, prácticamente no habría límites
tanto para la producción como el consumo.
-El sobrino de Freud era un hombre llamado Bernays, y a él es considerado como
el padre de las relaciones públicas modernas, particularmente en los Estados Unidos.
Su contribución, si así quieren llamarla,
fue tomar las técnicas de propaganda que habían sido desarrolladas
para asuntos de tipo militar, de guerra psicológica
y seguridad nacional
durante la Primera Guerra Mundial, y aplicarlos de forma sistemática a asuntos comerciales.
Uno de sus más conocidos esfuerzos tuvo que ver con
alentar a las mujeres a fumar.
Él montaría concursos de belleza, montaría
lo que hoy llamaríamos sesiones fotográficas y ese tipo de cosas
en las cuales fumar, entre las mujeres
era presentado como la liberación de las mujeres,
era presentado como una manera de ser libre y fortalecidas,
es volverse adicta a la nicotina.
La audiencia, el mercado, en la mente de Bernays,
tenía un deseo claro de ser libre
de ser mas fuerte, de potenciarse a si misma.
Así que claramente las mujeres querían estas cosas;
llega entonces Bernays y la industria tabacalera
y dice: "así es como las obtienen."
-Los bienes no nos hacen muy felices. Los bienes no son centrales de la satisfacción.
Lo que realmente hace a la gente feliz son cosas no materiales.
Lo que hace a la gente feliz, parecen ser cosas conectadas con la sociabilidad.
No quiero decir con esto que las cosas materiales no tienen nada que ver con la felicidad.
La gente pobre no es feliz. No tienen acceso a agua limpia y bebestible,
no tienen acceso a comida, no tienen acceso a alojamiento.
Entonces no es que las cosas materiales no están conectadas a la felicidad,
lo están hasta cierto punto,
pero, una vez que se sobrepasa un cierto nivel de confort,
las cosas materiales simplemente no nos proporcionan felicidad.
Al mismo tiempo, está este sistema gigante de propaganda, de publicidad,
que nos está diciendo constantemente que el camino a la felicidad
es a través de objetos, el camino a la felicidad es a través del consumo.
Lo que hace feliz a la gente tiene que ver con la sociedad, con la conexión,
con la conexión personal,
con autonomía, con relajación.
De hecho cuando pregunta a la gente que es lo que la hace feliz,
los bienes rara vez se toman en cuenta.
Sin embargo el problema es que el capitalismo tiene que vender bienes,
el mercado provée bienes y, por lo tanto,
lo que hizo fue que tomó las imágenes
de la vida que la gente realmente quiere,
y que es una vida de significado, de conexión,
de sociabilidad, de amistad, de familia, de intimidad, de sexualidad;
esas son las imágenes que tomó y las vinculó a objetos.
Entonces la publicidad es ambas, verdadera y falsa al mismo tiempo.
Si Ud. es simplemente falso, sabe que no funcionaría.
Pero la publicidad es verdad en la medida
que refleja nuestros reales deseos.
- Por extraño que pueda parecerle a la gente que sueña con fantásticas riquezas
como una cura a la infelicidad, lo mismo se aplica a los ricos.
Mas allá de cierto nivel de confort material,
la privación es relativa.
-En el nivel más bajo, seguro, son 5 o 10 millones de dólares al año.
Pero una vez que tiene 5 o 10 millones, no parecen suficientes
porque Ud. está asociado con gente que tiene 15 o 20.
Y cuando consigue 15 o 20, entonces son 50 o 100.
Y termina no sintiéndose nunca como si tuvuera suficiente. Y de hecho
la gente nunca realmente pensó de ellos mismos como ricos
incluso cuando eran colosalmente ricos,
a causa de este fenómeno que los psicólogos llaman privación relativa.
Ellos se comparaban entre ellos mismos, no a mí o a tí, pero entre sí,
en este pequeño mundo que vienen a habitar.
-En su libro "Los Buscadores de Prestigio," Vance Packard
usa la frase: "Mercaderes del descontento"
para describir una estrategia deliberada de los publicistas
de apuntar a los menos afluentes con mensajes de símbolos de prestigio.
Para alguien con pocas posibilidades de cambiar su condición social en la vida,
el consumismo le ofrece una solución de parche, que permite a la gente
sentir como si estuvieran escalando la jerarquía social,
cuando de hecho están estancados.
La estrategia fue particularmente evidente
en la publicidad automotriz de mediados de siglo.
Estudios encontraron que la gente que vivía en conjuntos residenciales
eran más propensos a estacionar sus carros afuera del garaje
que aquellos que podían permitirse casas mas caras.
Un ejemplo típico es este comercial para Plymouth.
Dice: "No somos ricos, solo lo parecemos."
La forma de vida americana sería caracterizada por un mito
el cual parecería hacer el activismo político innecesario.
En la nueva democracia de bienes materiales
había un infinito número de posesiones
para ser compradas por ricos y pobres por igual.
No había necesidad de cambiar instituciones
porque el sistema ya era perfecto.
Se llamaba: "El sueño americano."
Y la felicidad estaba a solo una posesión de distancia.
-Nuestros adultos jóvenes
Y los centros comerciales son construídos a su imagen.
Venderle a adultos jóvenes demanda un nuevo tipo de publicidad.
Para estos jóvenes, los centros comerciales han construído fuentes,
encargado estatuas, instalado restaurantes
y escaleras auto soportantes.
Incluyó bancos, oficinas de préstamos,
arriendo de plantas, viveros de plantas
y lugares donde comprar materiales de construcción.
Los centros comerciales ven a estos adultos jóvenes
como gente cuyas casas siempre necesitan expansión.
La gente que compra en grandes cantidades
y lo se lo lleva cargado en sus carros
[Bocina] Es un mercado grande."
-En el mundo de fantasía y oropel de Beverly Hills,
las superestrellas reinan supremas en mansiones de millones de dólares
que ejercen una extraña fascinación en todos los demás.
Los visitantes se pasean curiosos por horas
para dar un vistazo a través de las rejas del jardín.
Pero para un hombre, ya en la escalera al estrellato
tan solo una mirada no fue suficiente.
Para el fue amor a primera vista.
-Recién tuvimos, en el momento de esta filmación, unos pocos días atrás,
hubo un incidente en un Walmart de Long Island
el día después de Acción de Gracias, donde basicamente la gente estaba alineada
para una liquidación; cinco de la mañana.
Y uno de los trabajadores ahí ¡murió aplastado!
Fue en realidad pisoteado hasta morir por estos compradores.
Y cuando la ambulancia llegó
para llevar al pobre tipo a la morgue
o al hospital, ellos no quisieron quitarse del camino.
Dijeron: "¡he estado esperando aquí desde las 5 de la mañana! ¡No voy a salir!"
Entonces esa sería una sociedad de consumo en su máxima expresión.
Y curiosamente, exactamente en esa fecha, hace cinco años
en ese día, el día después de Acción de Gracias,
lo mismo pasó en un Walmart de Orlando.
No fue un trabajador, fue una mujer que estaba comprando allí.
Ella no murió, pero fue pisoteada hasta quedar inconsciente
y la gente no se hacía a un lado para que los médicos se la llevaran.
Entonces cuando llega finalmente a ese punto,
esto era lo a lo que Marcuse se refería,
y la idea central del hombre unidimensional
era este tremendo vacío una vez más.
Entonces voy a comprar cosas para llenar ese vacío.
Y entonces vemos el poder religioso que hay en ello.
Porque si los médicos llegan
basicamente a llevarse el cadaver o el cuerpo al hospital
y Ud. no se va a quitar del camino porque va a ahorrar $50 en un reproductor de DVDs,
eso sugiere que algo ha salido fundamentalmente mal.
[voces, gritos, conmoción]
Creo que no hay mucha diferencia
entre aliviar su ansiedad comprando cosas
e invertir en el sueño americano. Parecen ir de la mano.
-El sueño americano es un cuento acerca de como funciona la sociedad.
El Sue`no Americano dice que si Ud. trabaja duro, tendrá éxito.
-El cimiento de nuestro éxito económico es el Sueño Americano.
Es un sueño compartido en grandes ciudades y pueblos pequeños,
sin importar raza, región y religión, que,
si Ud. trabaja duro, puede sostener una familia.
Que si se enferma, habrá servicios médicos que puede pagar.
Que podrá jubilarse [aplausos]
con la dignidad y seguridad y respeto que se ha ganado.
Que sus hijos pueden tener una buena educación
y la gente joven puede asistir a la universidad
incluso si no provienen de una familia pudiente.
-Y así él afirma que podemos empezar en posiciones diferentes.
Hay gente que es rica y hay gente que es pobre
y ellos nacen en contextos diferentes.
Pero las reglas del juego son equitativas y ese es el sueño
de, entiende, salir adelante por iniciativa propia.
El problema con eso es, que está en conflicto con cómo funciona la movilidad social.
La movilidad social está realmente basada mucho más en clase
y en los recursos que usted tiene a su disponibilidad, cuando nace.
- "Hola, soy París Hilton y estás aquí para The FIT en MySpace.
Vamos a ver mi armario de zapatos primero.
Bienvenidos a mi armario de zapatos. Como pueden ver, realmente amo los zapatos."
-Parte de ellos son recursos materiales y parte son
recursos culturales también.
Existen estructuras de clase
que primordialmente mantienen a la gente en su lugar.
Hay contadas excepciones a esta regla, en las que hay movimiento entre
un peldaño u otro, pero, el nivel de movilidad social
es notablemente bajo en la sociedad.
Y además el Sueño Americano es demostrado con
estos ejemplos muy visibles en los medios, que nos muestran
gente que era pobre y que es ahora rica.
Y ahora la pregunta es: si esa gente es rica,
si esa gente lo ha logrado,
y la enorme mayoría de la gente no lo ha hecho,
y lo más importante que los separa es su propio esfuerzo,
entonces, la razón por la que la enorme mayoría de la gente está donde está,
es porque es ahí donde merecen estar. No trabajaste lo suficientemente duro,
No eres suficientemente inteligente.
- El derecho a la vida, la libertad
y la búsqueda de la felicidad.
Algunos son listos, algunos no. Algunos son exitosos, algunos no.
-Los Estados Unidos nunca tuvo prosperidad masiva a través de su historia.
Fue solo un período desde 1946 hasta 1980,
en que la prosperidad fue realmente...
parecía que iba cada vez mejor y mejor, para todos.
Y eso vino después de la segunda Guerra Mundial.
Con la acumulación de tremendas ganancias de la industria de guerra y similares,
la ley G.I. fue pasada,
que creó toda una enorme clase nueva de profesionales y similares.
Y que duró hasta alrededor de 1980.
Desde entonces han habido recortes a servicios humanos,
reducciones en oportunidades educacionales,
y desigualdades más y más grandes.
Desde el 2000 al 2008,
la desigualdad entre los muy ricos y el resto de nosotros,
esa desigualdad es más grande de lo que ha sido a lo largo de todo el siglo 20.
Entonces estamos de vuelta como en el 1900 en términos de desigualdad.
Sencillamente todos no pueden lograrlo.
A través de la historia, los ricos han siempre argumentado
que los pobres son los autores de su propia pobreza.
Son pobres porque son estúpidos,
son indignos, son casos perdidos...
La gente es pobre porque les pagan menos
de el valor de lo que ellos producen.
Necesitan pobreza. La pobreza se necesita si van a tener riqueza.
La única manera en que un dueño de esclavos rico, un senador romano
o un dueño de una plantación sureña de antes de la guerra civil,
la única manera en que ellos podían vivir de esta manera fabulosamente lujosa,
es teniendo esclavos que trabajen
desde el alba hasta entrada la noche.
Eso es expropiación. Eso es crear
la pobreza del esclavo o el siervo o el trabajador,
para que el dueño de esclavos o el señor, el señor feudal
o los plutócratas, los capitalistas puedan realmente acumular riqueza.
- La idea de que la felicidad humana está conectada a
la inmensa acumulación de mercancías,
pienso que esa idea es la que está impulsando el desarrollo
en lo que solíamos llamar el mundo desarrollado;
está impulsando el desarrollo en China, lo está impulsando en India,
Creo que cada vez más impulsará el desarrollo en África también.
Creo que estamos empezando a ver
el resultado de lo que significa para el planeta.
Cuando no solo el 5 por ciento de la población de los Estados Unidos se empeña en eso
pero cuando cada vez más el resto del mundo es arrastrado a eso.
Y usted entonces debe proveer los bienes
y la energía que toma producir esos bienes.
Estamos llegando a una suerte de agotamiento del planeta físico.
Al antiguo filósofo chino Confucio, le preguntaron
que haría si alguna vez gobernara el estado.
Alguien dijo: "OK, usted está a cargo del estado, ¿que haría?"
Y él dijo algo muy interesante, dijo que él "rectificaría el lenguaje."
Y creo que si le preguntaran eso en nuestros días, el diría:
"Déjenme controlar los medios de comunicación." Si pueden controlar las historias
no necesitan tener soldados en las esquinas de las calles para controlarlos,
Ud. puede controlar a la gente en su propia cabeza y su propia imaginación.
Por un lado es realmente deprimente, porque es como: "¿cómo entonces se sale de ésto?"
Porque no hay forma de que ud. pueda controlar los medios,
no hay forma que ud. pueda competir con estas historias que se cuentan
miles de veces al día.
A través de la publicidad, la programación, a través de los periódicos.
Ahora a través de la internet, de los juegos de video, por todo tipo de vias.
Pero la razón por la que estoy esperanzado, que realamente me da optimismo, es
que el capitalismo tiene que hacer lo que hace.
Que a menos que haga eso, ellos saben que las cosas se derrumbarán.
Asi que el capitalismo es en esencia una castillo de naipes.
Un castillo de naipes que tiene que mantenerse unido constantemente.
Se nos tiene que decir cada día cual es la historia.
Tienen que hacerlo cada día porque es antinatural.
Si fuera natural no tendrían que hacerlo.
Y si se detienen, ellos saben de hecho que se desmoronaría.
Esa es realmente la gran esperanza para mí:
es de hecho la cantidad de tiempo que tienen que gastar
convenciéndonos sobre el valor de la sociedad,
es de hecho lo que me da esperanza;
que hay una alternativa, justo bajo la superficie
y esa alternativa es mucho más humana, mucho mas compasiva,
está más conectada a la preocupación por la otra gente,
está mucho más conectada a la preocupación por el planeta.
Y está siendo reprimida por este increible
e incansable sistema de propaganda.
V. Epílogo
-Si una decisión es tomada por una autoridad central, va a representar
los intereses de el grupo particular en el poder.
Si el poder está realmente originado en grandes sectores de la población,
si la gente puede realmente participar en la planificación social,
entonces lo hará presumiblemente en términos de sus propios intereses.
Entonces es por eso que Madison, por ejemplo,
y Lippmann y Bernays y una multitud de otros
Han argumentado que no podemos permitir participar a la población.
Porque si lo hacen, servirán sus propios intereses.
No los intereses de los ricos de la nación.
Si usted tiene un poder centralizado ellos lo usarán para sus propios intereses.
No tiene que leer eso en un complicado libro de texto,
es comprensible por cualquier niño de diez años,
no por "gente educada"
que lo han tenido extraido de sus cabezas.
Diversas ilusiones reemplazando ilusiones egoistas.
Si la población es participante ellos servirán sus propios intereses.
La opinión pública ha sido bien estudiada.
Así que tenemos gran cantidad de información sobre lo que el público desea.
Y existe una gran desconexión
entre la opinión pública y la política pública.
El público y los legisladores difieren enormemente en cuestiones cruciales.
Todo es muy natural... nada sorprendente en ello,
y la gente lo entiende.
Así que cerca de un 80% de la población de los Estados Unidos
dice que
el gobierno es regido por unos pocos grandes intereses que se preocupan de sí mismos.
-¿Qué quieres decir con democracia? Si por democracia quieres decir
un sistema que acepta
que la distribución relativa del poder
y la influencia y la riqueza y el ingreso
son sacrosantos en la sociedad;
si el sistema social que llamamos y conocemos como capitalismo
es inviolable
y usted no puede de hechi erosionar
o debilitar la primacía
del poder y la propiedad de esas castas, políticamente
entonces, usted ha descartado la democracia.
Los fundadores tenían una muy clara idea
de que para que un poder político sea democrático e igualitario,
el poder económico también debe ser democrático e igualitario.
Y eso era lo último que ellos querían.
Ellos vieron claramente, que
detrás de la democracia política
estaba la democracia económica.
Detrás de la igualdad política estaba la igualdad económica.
E hicieron todo lo que pudieron para bloquearla.
-Las alegatos de manipulación mental
están basados en la creencia
que los seres humanos son impotentes o relativamente impotentes
cuando se vuelven el objeto de operaciones psicológicas y propaganda.
El control de los medios de comunicación ¡sí! Tiene impacto en la opinión pública
sin duda. Tiene un impacto en las suposiciones
que la gente hace, para tratar de imaginar que hacer con sus vidas.
Es poderoso. Pero no es lo mismo que control mental.
Pienso que la mejor manera de detener la propaganda
es que la gente entienda que es y como funciona.
No creo que vayamos a detener la propaganda
mientras tengamos libertad de expresión.
Y francamente creo que es bueno para nosotros.
Pero siempre habrá gente que explotará la libertad de expresión para sus propios fines.
Pero, la propaganda pierde su efectividad
si la gente entiende que es lo que pasa.
Algo muy importante que se puede hacer para reducir el poder de la propaganda
es hacer salir a los protagonistas a la superficie.
De forma que, donde haya campañas,
campañas políticas, campañas de productos, campañas culturales,
que sean organizadas por grandes agencias de propaganda, agencias de relaciones públicas,
entonces, parte de la tarea para la gente que está observando lo que ocurre
es hacerlo público. Hacer que se entienda
que lo que aparece en la primera plana del Washington Post, por ejemplo,
es, en realidad, propaganda o una campaña de relaciones públicas.
Viene de una facción particular de la sociedad
que está pagando por ello. Y ellos tienen nombres.
-Depende de lo que la gente cree, lo que lagente percibe,
lo que la gente sabe. Y para que una democracia realmente funcione y propspere,
yo diría, no como Eddie Bernays,
que lo que necesitamos es más información, más libertad, más transparencia
y mas información acerca de quién está manipulando a la opinión pública
y la mente pública. Eddie Bernays creía, fundamentalmente, que
la gente era incapaz de gobernarse a sí mismos en una democracia,
porque la mayoría de nosotros éramos demasiado tontos para entenderla.
Y entonces, eso fue lo que usó para justificar su práctica,
que el exaltó, de dirigir y manipular la opinión pública.
Creo que actualmente lo que necesitamos es mucha más exposición
y educación sobre como la opinión pública es dirigida y manipulada
de manera que tengamos una ciudadanía que pueda realmente
funcionar y ser pensadores críticos y tomar decisiones
y autogobernarse en democracia.
Claramente, la opinión individual y la pública
son cruciales en todo sentido.
Mientras Ud. pueda dirigir y manipular la opinión pública,
o como a Burson-Marsteller le gustaba llamarla: la 'percepción pública',
ud. puede controlar el comportamiento público y la política.
Eso era lo que Eddie Bernays sabía. Eso era lo que decía
cuando hablaba de crear el consentimiento.
Así que sí, creo que el campo de batalla definitivo
realmente es la mente.
Psicoguerras es parte de una serie. Por favor visite Metanoia-Films.org para ver otros videos
Escrito y dirigido por Scott Noble
Narrado por Mikela Jay
Metanoia-Films.org